Kad darbinieka privātā dzīve kļūst par darba devēja problēmu: Senāta atziņas par atlaišanu un atstādināšanu

Lauris Klagišs • 2026. gada 4. jūnijs

✔️ Bieži vien tiek uzskatīts, ka darbinieka rīcība ārpus darba laika ir viņa personīgā lieta. Tomēr, kā liecina jaunākā Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 10. marta judikatūra, darbinieka iespējama iesaiste noziedzīgos nodarījumos var radīt tiesības darba devējam rīkoties, lai aizsargātu uzņēmuma vai iestādes reputāciju. Šeit ir apkopotas svarīgākās atziņas no nesenā Senāta sprieduma, kas palīdzēs orientēties sarežģītās darba tiesību situācijās.

 

✔️ Uzņēmuma un jo īpaši valsts pārvaldes reputācijas saglabāšana prasa tūlītēju reakciju. Likums ļauj darba devējam rīkoties proaktīvi. Darba devējs var celt tiesā prasību par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar darbinieku, kura rīcības iespējamais prettiesiskums vēl tiek vērtēts kriminālprocesa ietvaros. Šādu prasību var pamatot ar tikumības un savstarpējas taisnprātības apsvērumiem jau pirms notiesājoša tiesas sprieduma krimināllietā. Ja prasības pamatā ir darba devēja pietiekami nopietnas aizdomas par darbinieka prettiesisku rīcību ārpus darba tiesiskajām attiecībām, prekluzīvais termiņš prasības celšanai ir skaitāms no brīža, kad darba devējs bez nepamatotas vilcināšanās ir ieguvis pietiekamas ziņas, kas šīs aizdomas pamato. Kriminālprocesā pieņemts lēmums objektīvi var pastiprināt darba devēja aizdomas, dodot tiesības celt jaunu prasību. Šādā situācijā termiņš skaitāms no brīža, kad darba devējs ieguvis šīs aizdomas pastiprinošās ziņas. Tiklīdz darba devējs ceļ prasību, pamatojoties uz notiesājošu spriedumu krimināllietā, prasības pamats ir paša darbinieka rīcība, nevis vairs tikai aizdomas par to. Iepriekš celta prasība, kas bija pamatota tikai ar aizdomām par darbinieka prettiesisko rīcību, nav šķērslis jaunas prasības celšanai tiesā.

 

✔️ Atstādināšana no darba ir pagaidu aizliegums darbiniekam atrasties darba vietā un veikt darbu, neizmaksājot darba samaksu. Darbinieka atstādināšanu no darba var pamatot arī ar tādu faktisko situāciju, kas notikusi ārpus darba veikšanas un ārpus darba vietas. Šāda rīcība ir attaisnojama, ja darbinieka neatstādināšana no darba varētu kaitēt viņa paša drošībai un veselībai, trešo personu drošībai, kā arī darba devēja vai trešo personu pamatotām interesēm.

 

✔️ Likums skaidri nosaka aizliegumu atstādināt darbinieku no darba ilgāk par trim mēnešiem. Bet kas notiek, ja atstādināšanas laikā darbinieks saslimst? Ja rīkojums par darbinieka atstādināšanu tiek pieņemts laikā, kad darbiniekam ir pārejoša darbnespēja, šis darbnespējas laiks nav ieskaitāms noteiktajā atstādināšanas no darba termiņā. Atstādināšanas tiesisko seku spēkā esība ir atkarīga no darbinieka darbspējas atjaunošanās. Šāda regulējuma pamatā ir fakts, ka slimības laikā darbinieks saņem slimības pabalstu, tādēļ nepaliek bez iztikas līdzekļiem, savukārt darba devējam šajā periodā ir ierobežotas iespējas noskaidrot lietas apstākļus.

 

! Vai zināji, ka mūsu biroja Facebook lapu regulāri lasa tūkstošiem cilvēku, kas vēl nav nospieduši "Sekot"? Ja tu esi viens no viņiem un mūsu raksti par likumdošanas un tiesu prakses jaunumiem Tev šķiet noderīgi, nospiežot "Sekot" (Follow), Tu nodrošināsi, ka nepalaid garām svarīgākos jaunumus.

Kad darbinieka privātā dzīve kļūst par darba devēja problēmu: Senāta atziņas par atlaišanu un atstādināšanu
Prokuratūras formālā pieeja un nevēlēšanās iedziļināties: Kā tiesa aizstāvēja advokāta tiesības uz i
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Nesens Administratīvās rajona tiesas 2026. gada 22. aprīļa spriedums izgaismo satraucošu tendenci valsts iestāžu, īpaši Latvijas Republikas prokuratūras, darbībā.
Valsts drošība un vārda brīvības robežas: Senāta stingrā nostāja hibrīdkara apstākļos
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Pēdējo gadu ģeopolitiskie notikumi ir radījuši jaunus izaicinājumus tiesību sistēmai, pieprasot skaidru un nepārprotamu rīcību pret personām, kas apdraud valsts drošību.
Īres līgums vai bezatlīdzības lietošana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Sagatavojot un parakstot līgumus, praksē bieži nākas saskarties ar bīstamu mītu – cilvēki paļaujas, ka dokumenta virsraksts (piemēram, "Īres līgums") automātiski nosaka tā juridisko spēku un aizsargā iesaistītās puses.
Darba līgums pret uzņēmuma līgumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Bieži vien uzņēmēji, piesaistot papildu darbaspēku vai ārpakalpojumus, saskaras ar dilemmu – kādu līgumu slēgt ar piesaistīto personu.
Kā aprēķināt atlīdzību par darba piespiedu kavējumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Darba strīdi par nepamatotu atlaišanu ir sarežģīts un emocionāls process gan darbiniekam, gan darba devējam.
Kas slēdz līgumu un kurš maksā kaimiņa parādu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Daudzdzīvokļu māju pārvaldīšana un komunālo pakalpojumu nodrošināšana bieži raisa juridiskus strīdus, īpaši, kad runa ir par neatgūstamiem parādiem.
Absurda teātris VID gaumē: Kā aizmirsts 40 eiro sods sagrauj miljonu biznesa reputāciju
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Valsts digitalizācija? Drīzāk digitālā diktatūra. Mums gadiem stāstīja, ka IT sistēmas atvieglos uzņēmēju un valsts saziņu, taču praksē mēs esam radījuši birokrātisku Frankenšteinu, kurš akli, brutāli un bez mazākās loģikas soda godprātīgus nodokļu maksātājus.
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. maijs
Ikdienas satiksmē situācijas mēdz būt mānīgas. Rīgas pašvaldības policija piemēroja 40 eiro naudas sodu (8 naudas soda vienības) kāda transportlīdzekļa AUDI īpašniecei par auto novietošanu krustojumā.
Kļūdās visi – gan tiesa, gan VID
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. maijs
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) prakse, vēlāk atprasot jau piešķirtos valsts atbalsta līdzekļus uzņēmumiem, ir radījusi ievērojamu spriedzi uzņēmējdarbības vidē.
VID kārtējā izgāšanās tiesā, jeb kāpēc ārvalstu partneru grēki nav jāizpērk Latvijas uzņēmējiem
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. maijs
Administratīvā apgabaltiesa 2026. gada 22. aprīlī ir pasludinājusi nozīmīgu spriedumu (lieta Nr. A420290518), kas ievieš būtisku skaidrību tā dēvētajās "PVN karuseļu" jeb nodokļu krāpniecības lietās.