✔️ Sagatavojot un parakstot līgumus, praksē bieži nākas saskarties ar bīstamu mītu – cilvēki paļaujas, ka dokumenta virsraksts (piemēram, "Īres līgums") automātiski nosaka tā juridisko spēku un aizsargā iesaistītās puses. Tomēr nesens Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 29. aprīļa spriedums civillietā Nr. SKC-411/2026 spilgti atgādina – tiesa vērtē līguma saturu un tā būtiskās sastāvdaļas, nevis tikai nosaukumu. Kā rāda šī tiesu prakse, neprecīza līguma noformēšana var maksāt mājokļa zaudēšanu.

✔️ Lietas pamatā bija strīds par dzīvokļa atbrīvošanu un līguma atzīšanu par spēkā neesošu. Dzīvokļa īpašniece noslēdza darījumu, kas tika nosaukts par "Īres līgumu", nododot dzīvokli lietošanā sava vīra bijušajai sievai un viņu kopīgajai nepilngadīgajai meitai. Šajā līgumā puses vienojās, ka par telpu lietošanu īres maksa netiek noteikta. Lietotājai bija pienākums tikai katru mēnesi apmaksāt komunālos pakalpojumus atbilstoši pārvaldnieka rēķiniem. Vēlāk īpašniece šo dzīvokli uzdāvināja savam brālim. Kļuvis par jauno īpašnieku, brālis nekavējoties pieprasīja iemītniecēm dzīvokli atbrīvot. Viņa arguments: noslēgtais darījums patiesībā ir patapinājuma (bezatlīdzības lietošanas) līgums, jo tajā nav noteikta īres maksa. Tā kā šis patapinājuma līgums nebija ierakstīts zemesgrāmatā, viņš uzskatīja, ka tas viņam kā jaunajam īpašniekam nav saistošs. Atceļot apelācijas instances spriedumu, kas bija lēmis par labu iemītniecēm, Senāts vērsa uzmanību uz vairākiem kritiskiem aspektiem, kas jāņem vērā ikvienam īpašniekam un īrniekam.

✔️ Ļoti bieži ikdienā cilvēki uzskata, ka, maksājot par ūdeni, elektrību un apkuri, viņi "īrē" mājokli. Senāts skaidri norādīja, ka komunālo maksājumu segšana nepiešķir līgumam atlīdzības raksturu. Pienākums segt ar īpašuma lietošanu saistītos izdevumus izriet no likuma pat tad, ja mājoklis nodots bezatlīdzības lietošanā. Īres līguma obligāts priekšnoteikums ir pušu vienošanās par patiesu atlīdzību. 

✔️ Apstāklis, ka puses savu vienošanos nosaukušas par "Īres līgumu" un to parakstījušas, automātiski nenozīmē, ka tas atbilst īres līguma juridiskajai dabai. Ja līgumā trūkst būtiskas sastāvdaļas (šajā gadījumā – īres maksas), tiesai ir jānoskaidro līdzēju patiesā griba un darījums var tikt kvalificēts kā patapinājums. 

✔️ Lietā izskanēja argumenti, ka dzīvokļa dāvināšana brālim varētu būt veikta ar mērķi apiet noslēgto līgumu un izlikt iemītnieces uz ielas. Senāts uzsvēra, ka tiesai vienmēr ir jāvērtē, vai jaunais ieguvējs (brālis) zināja par dzīvokļa nodošanu lietošanā un vai šāda rīcība nav pretēja labai ticībai (Civillikuma 1. pants). Tiesības nevar izmantot neattaisnojama mērķa sasniegšanai. 

✔️ Gandrīz 20 gadu ilgā pieredze advokatūrā un tiesvedībās skaidri parāda – juridisku strīdu rašanās iemesls visbiežāk ir nevis likumu trūkums, bet gan pavirši vai standartizēti sagatavoti līgumi, kas neatspoguļo pušu patieso gribu un likuma prasības. Tiesību normu nepārzināšana var novest pie gadiem ilgām tiesvedībām un īpašuma lietošanas tiesību zaudēšanas.

 ! Vai zināji, ka mūsu biroja Facebook lapu regulāri lasa tūkstošiem cilvēku, kas vēl nav nospieduši "Sekot"? Ja tu esi viens no viņiem un mūsu raksti par likumdošanas un tiesu prakses jaunumiem Tev šķiet noderīgi, nospiežot "Sekot" (Follow), Tu nodrošināsi, ka nepalaid garām svarīgākos jaunumus.