✔️ Valsts ieņēmumu dienesta (VID) prakse pieprasīt no uzņēmējiem teju detektīva cienīgu izmeklēšanu par saviem sadarbības partneriem ilgstoši ir bijis klupšanas akmens daudziem godprātīgiem nodokļu maksātājiem. Tomēr jaunākais Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 9. februāra lēmums iezīmē būtisku robežu VID patvaļai un nostiprina uzņēmēju tiesības uz taisnīgu un samērīgu attieksmi.

✔️ Nesenajā tiesvedībā starp VID un uzņēmumu SIA "Refonda" spilgti iezīmējās iestādes tendence uzvelt pierādīšanas nastu un atbildību par visām piegādes ķēdes problēmām uz nodokļu maksātāja pleciem. VID uzskatīja, ka uzņēmumam bija jāzina par iesaistīšanos nepamatotā nodokļu samazināšanas plānā tikai tādēļ, ka preces faktiski nepiegādāja dokumentos norādītie komersanti. Iestāde pārmeta uzņēmumam "vieglprātīgu attieksmi", uzskatot, ka tam bija jāiedziļinās partneru iekšējā uzbūvē un jāskaidro, kāpēc preču piegādātāju pārstāvji nav šo uzņēmumu amatpersonas. Papildus tam, VID centās pamatot savus pārmetumus ar apstākļiem, kas pat neatbilda auditējamajam periodam, norādot uz laika atšķirībām starp līguma noslēgšanu un darba tiesisko attiecību reģistrāciju partnera uzņēmumā.

✔️ Gan Administratīvā apgabaltiesa, gan Senāts noraidīja VID argumentāciju, norādot, ka iestāde nav spējusi pierādīt uzņēmēja iesaisti nodokļu izkrāpšanā. Tiesu atziņas kalpo kā būtisks atbalsts ikvienam komersantam. Tiesa skaidri norādīja, ka no fakta vien, ka preces nav saņemtas no konkrētā darījumu partnera, nevar secināt uzņēmēja apzinātu dalību fiktīvos darījumos. Tiesneši atzina, ka uzņēmumam nebija jācenšas noskaidrot partneru pārstāvju statusu amatpersonu līmenī. Bija nepieciešams vienīgi konstatēt, ka šīs personas darbojas konkrētā komersanta vārdā. Konkrētajā gadījumā uzņēmums bija pārbaudījis izsniegtās pilnvaras, kas ir uzskatāms par pietiekamu un atbilstošu soli. Senāts atsaucās uz Eiropas Savienības Tiesas judikatūru, atgādinot, ka nodokļu maksātāju nedrīkst sodīt (liedzot tiesības uz pievienotās vērtības nodokļa atskaitīšanu) par citas personas izdarītu krāpšanu, ja viņš par to nav zinājis vai nevarēja zināt. Tiesa uzsvēra, ka "atbildības bez vainas" sistēmas izveidošana pārsniegtu valsts kases tiesību aizsardzībai nepieciešamo apjomu.

✔️ Šis Senāta atteikums ierosināt kasācijas tiesvedību ir spēcīgs arguments pret VID mēģinājumiem uzlikt nepamatotus uzrēķinus gadījumos, kad jūsu uzņēmums ir rīkojies labticīgi un veicis saprātīgas partneru pārbaudes. Lai gan piesardzības un partneru izpētes principi joprojām ir saistoši, valsts institūcijas nedrīkst pieprasīt no jums neiespējamo un sodīt par apstākļiem, kurus jūs objektīvi nevarat nedz izpētīt, nedz ietekmēt.