Absurda teātris VID gaumē: Kā aizmirsts 40 eiro sods sagrauj miljonu biznesa reputāciju

Lauris Klagišs • 2026. gada 4. jūnijs

✔️ Valsts digitalizācija? Drīzāk digitālā diktatūra. Mums gadiem stāstīja, ka IT sistēmas atvieglos uzņēmēju un valsts saziņu, taču praksē mēs esam radījuši birokrātisku Frankenšteinu, kurš akli, brutāli un bez mazākās loģikas soda godprātīgus nodokļu maksātājus. Ierēdņi tagad ir ērti paslēpušies aiz maģiskās frāzes "dators tā izrēķināja", un mūsu advokātu biroja galdā nonāk lietas, kas liek jautāt – vai valsts pārvaldē vēl ir palicis kaut piliens veselā saprāta?

 

✔️ Iedomājieties situāciju. Jūs esat reģionālais biznesa smagsvars. Jūsu uzņēmuma apgrozījums mērāms miljonos eiro, jūs nodarbināt desmitiem cilvēku, maksājat algas, kas ievērojami pārsniedz nozares vidējos rādītājus, un ik gadu valsts budžetā iepludināt simtiem tūkstošu. Pilnīgi loģiski, ka jūsu uzņēmuma krūtis rotā Valsts ieņēmumu dienesta (VID) izsniegtais teicamnieka ordenis – "A" līmeņa reitings. Bet tad jūs pamostaties kādā jaukā rītā, atverat EDS, un – bam! – jūs esat pazemināts par otrās šķiras spēlētāju. Jums ir uzspiests "B" reitings un publisks kauna zīmogs: "jāuzlabo saistību izpilde". Par ko? Te sākas īstais farss.

 

✔️ Izrādās, uzņēmuma vadītājs – kā privātpersona, brīvdienā, braucot ar auto un absolūti nesaistīti ar uzņēmuma saimniecisko darbību – bija aizmirsis apmaksāt sīku sodu par satiksmes noteikumu pārkāpumu. Šī privātā parāda kopējā summa (pat ar visiem tiesu izpildītāja uzcenojumiem) nesasniedza pat smieklīgus 40 eiro. Summu, kas nesedz pat pusdienu rēķinu labā restorānā. Taču VID algoritms šo privāto aizmāršību uztvēra kā trauksmes signālu, lai automātiski "noraktu" visa uzņēmuma valstisko reitingu. Brīdī, kad amatpersona šo mikroskopisko parādu pamanīja, tas tajā pašā sekundē tika apmaksāts. Un kāda bija iestādes atbilde? Birokrātijas meistardarbs: Reitingam esot "tikai informatīvs raksturs", dators pats automātiski visu rēķina, tāpēc pacietīgi gaidiet dažus mēnešus līdz nākamajai plānveida sistēmas atjaunināšanai. Šī nav nekāda "neērta IT kļūme", kā to mēģina pasniegt iestāde. Tā ir ņirgāšanās par tiesiskumu.

 

✔️ VID apgalvojums, ka reitingam ir "tikai informatīvs raksturs", neiztur ne mazāko juridisko un praktisko kritiku. Tā ir uzņēmēju muļķošana. Mūsdienu reālajā biznesa vidē "B" reitings nav nekāda "informācija" – tas ir reāls sitiens zem jostasvietas. Tas nozīmē sabeigtu reputāciju, aizcirstas durvis daudzos publiskajos iepirkumos un banku AML (naudas atmazgāšanas novēršanas) speciālistus, kas pēkšņi sāk uz jums skatīties kā uz augsta riska klientu. Tiesiskā valstī jebkurai iestādes rīcībai ir imperatīvi jābūt samērīgai. Pateikt, ka fiziskas personas 40 eiro satiksmes sods pēkšņi apdraud miljoniem vērtas kompānijas saistību izpildi pret valsti, ir ārprātīga nesamērība.

 

✔️ Likums neparedz VID tiesības uzturēt prettiesisku stāvokli pret privātpersonu tikai tāpēc, ka "IT nodaļai ir ērtāk datus atjaunot reizi ceturksnī". Ja aizskāruma iemesls ir novērsts un parāds ir samaksāts, iestādei ir pienākums novērst radītās sekas nekavējoties. Ja jūsu radītais algoritms ražo brāķi, ierēdnim ir jāpieceļas, jāiejaucas sistēmā manuāli un problēma jāatrisina. IT sistēmai ir jākalpo tiesiskumam, nevis otrādi. Valsts nav IT eksperiments, un uzņēmēji nav izmēģinājuma trusīši!

 

✔️ Tā kā konkrētais uzņēmums ir mūsu advokātu biroja klients, mēs šo iestādes patvaļu neatstāsim bez ievērības. Mēs kategoriski atteicāmies spēlēt VID "gaidīsim rudeni" spēlīti. Apzinoties sekas, ko biznesam nes katra nokavēta diena ar šādu netaisnīgi ielīmētu "B" reitingu, esam iesnieguši detalizētu sūdzību tieši VID ģenerāldirektoram. Mēs pieprasām atzīt šo automatizēto absurdu par prettiesisku un nesamērīgu, kā arī nekavējoties, ar rokām, negaidot nekādus mistiskus IT ciklus, atjaunot klientam "A" reitingu. Vienlaikus mēs valstij nosūtījām skaidru brīdinājumu: ja šī birokrātiskā stulbuma dēļ mūsu klientam tiks atteikta dalība iepirkumos vai pasliktināti finansēšanas nosacījumi, mēs tiksimies Administratīvajā tiesā. Un mēs prasīsim solidāri atlīdzināt pilnīgi visus tiešos zaudējumus un negūto peļņu, kas radīsies šīs iestādes dīkstāves dēļ.

 

✔️ Šī ir trauksmes poga ikvienam komersantam. Jums nav pasīvi jāsamierinās ar IT algoritmu radītu patvaļu un ierēdņu nevēlēšanos izkāpt no savas komforta zonas. Pasīva gaidīšana nozīmē zaudētus iepirkumus, apturētus kredītus un sagrautu reputāciju. Beidziet būt padevīgi – ja dators kļūdās, pieprasiet, lai cilvēks to izlabo. Tūlīt pat.

 

! Vai zināji, ka mūsu biroja Facebook lapu regulāri lasa tūkstošiem cilvēku, kas vēl nav nospieduši "Sekot"? Ja tu esi viens no viņiem un mūsu raksti par likumdošanas un tiesu prakses jaunumiem Tev šķiet noderīgi, nospiežot "Sekot" (Follow), Tu nodrošināsi, ka nepalaid garām svarīgākos jaunumus.

Absurda teātris VID gaumē: Kā aizmirsts 40 eiro sods sagrauj miljonu biznesa reputāciju
Prokuratūras formālā pieeja un nevēlēšanās iedziļināties: Kā tiesa aizstāvēja advokāta tiesības uz i
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Nesens Administratīvās rajona tiesas 2026. gada 22. aprīļa spriedums izgaismo satraucošu tendenci valsts iestāžu, īpaši Latvijas Republikas prokuratūras, darbībā.
Valsts drošība un vārda brīvības robežas: Senāta stingrā nostāja hibrīdkara apstākļos
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Pēdējo gadu ģeopolitiskie notikumi ir radījuši jaunus izaicinājumus tiesību sistēmai, pieprasot skaidru un nepārprotamu rīcību pret personām, kas apdraud valsts drošību.
Kad darbinieka privātā dzīve kļūst par darba devēja problēmu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Bieži vien tiek uzskatīts, ka darbinieka rīcība ārpus darba laika ir viņa personīgā lieta. Tomēr, kā liecina jaunākā Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 10. marta judikatūra, darbinieka iespējama iesaiste noziedzīgos nodarījumos var radīt tiesības darba devējam rīkoties, lai aizsargātu uzņēmuma vai iestādes reputācij
Īres līgums vai bezatlīdzības lietošana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Sagatavojot un parakstot līgumus, praksē bieži nākas saskarties ar bīstamu mītu – cilvēki paļaujas, ka dokumenta virsraksts (piemēram, "Īres līgums") automātiski nosaka tā juridisko spēku un aizsargā iesaistītās puses.
Darba līgums pret uzņēmuma līgumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Bieži vien uzņēmēji, piesaistot papildu darbaspēku vai ārpakalpojumus, saskaras ar dilemmu – kādu līgumu slēgt ar piesaistīto personu.
Kā aprēķināt atlīdzību par darba piespiedu kavējumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Darba strīdi par nepamatotu atlaišanu ir sarežģīts un emocionāls process gan darbiniekam, gan darba devējam.
Kas slēdz līgumu un kurš maksā kaimiņa parādu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Daudzdzīvokļu māju pārvaldīšana un komunālo pakalpojumu nodrošināšana bieži raisa juridiskus strīdus, īpaši, kad runa ir par neatgūstamiem parādiem.
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. maijs
Ikdienas satiksmē situācijas mēdz būt mānīgas. Rīgas pašvaldības policija piemēroja 40 eiro naudas sodu (8 naudas soda vienības) kāda transportlīdzekļa AUDI īpašniecei par auto novietošanu krustojumā.
Kļūdās visi – gan tiesa, gan VID
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. maijs
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) prakse, vēlāk atprasot jau piešķirtos valsts atbalsta līdzekļus uzņēmumiem, ir radījusi ievērojamu spriedzi uzņēmējdarbības vidē.
VID kārtējā izgāšanās tiesā, jeb kāpēc ārvalstu partneru grēki nav jāizpērk Latvijas uzņēmējiem
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. maijs
Administratīvā apgabaltiesa 2026. gada 22. aprīlī ir pasludinājusi nozīmīgu spriedumu (lieta Nr. A420290518), kas ievieš būtisku skaidrību tā dēvētajās "PVN karuseļu" jeb nodokļu krāpniecības lietās.