Kas slēdz līgumu un kurš maksā kaimiņa parādu? Jaunākās Senāta atziņas daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanā

Lauris Klagišs • 2026. gada 4. jūnijs

✔️ Daudzdzīvokļu māju pārvaldīšana un komunālo pakalpojumu nodrošināšana bieži raisa juridiskus strīdus, īpaši, kad runa ir par neatgūstamiem parādiem. Latvijas Republikas Senāts 2026. gada 2. februāra lēmumā (lieta Nr. SKC123/2026) ir sniedzis būtiskas atziņas par to, kā pareizi slēdzami elektroenerģijas līgumi un kuram ir jāuzņemas finansiālā atbildība maksātnespējas gadījumos. Šīs atziņas ir noderīgas gan dzīvokļu īpašnieku kopībām, gan māju pārvaldniekiem, lai izvairītos no liekiem tiesvedības riskiem.

 

✔️ Praksē bieži redzams, ka līgumus ar elektrības, ūdens vai siltuma piegādātājiem savā vārdā slēdz namu pārvaldnieks. Tomēr Senāts uzsver, ka likums šajā jautājumā ir strikts un ierobežo līgumu slēgšanas brīvību. Dzīvokļu īpašumu mājas gadījumā līgumu par komunālo pakalpojumu sniegšanu slēdz tieši dzīvokļu īpašnieku kopība un komunālo pakalpojumu sniedzējs. Pārvaldnieks šajās attiecībās darbojas tikai kā visu dzīvojamās mājas īpašnieku pilnvarotā persona. Komunālo pakalpojumu gadījumā brīvība izvēlēties darījuma partneri ir ierobežota, proti, pakalpojumu sniedzējs nevar izvēlēties slēgt darījumu tikai ar pārvaldnieku. Šis noteikums pilnībā attiecas arī uz līgumiem par elektroenerģijas nodrošināšanu gan mājas kopīpašumā esošajai daļai, gan arī atsevišķajiem dzīvokļiem, ja tiek slēgts viens vienots līgums. Attiecībās ar pakalpojuma sniedzēju par elektroenerģijas lietotāju ir uzskatāma persona, kas faktiski izmanto pakalpojumu, nevis pārvaldnieks.

 

✔️ Īpaši aktuāls kļūst jautājums par parādu segšanu, ja kāds no dzīvokļu īpašniekiem kļūst maksātnespējīgs un viņa iekrātais parāds par komunālajiem pakalpojumiem kļūst neatgūstams. Likums paredz, ka komunālo pakalpojumu sniedzējiem ir pienākums samazināt uzskaitē esošo parādsaistību apmēru par neatgūstamo parādu summu, taču Senāts precizē būtisku niansi. Ir krasi jānošķir individuālais patēriņš no kopīgā patēriņa. Pakalpojuma sniedzējam ir pienākums samazināt parādsaistības tikai tādā gadījumā, ja neatgūstamais parāds ir radies par pakalpojumiem, kas kalpojuši dzīvokļa īpašnieka individuālajam patēriņam. Ja neatgūstamo parādu veido maksājumi par komunālajiem pakalpojumiem, kas izmantoti dzīvokļu īpašnieku kopīgajām vajadzībām (piemēram, koplietošanas telpu apgaismojums), pakalpojumu sniedzējam nav pienākuma šo parādu norakstīt. Par kopīgajām vajadzībām izmantoto pakalpojumu parādu kopība atbild ar savu mantu. Tā kā no kopīgiem pakalpojumiem labumu gūst ikviens dzīvokļa īpašnieks, trūkstošais finansējums šīs saistības izpildei (neapzinīgā kaimiņa vietā) ir jānodrošina pārējiem kopības biedriem.

 

✔️ Pārliecinieties, ka rēķinos tiek skaidri nodalītas pozīcijas "koplietošanas elektroenerģija" un "elektroenerģija dzīvoklī". Tas krīzes situācijā palīdzēs precīzi identificēt, kura parāda daļa pakalpojumu sniedzējam ir obligāti jāsamazina, un kura – paliks pašu iedzīvotāju atbildībā. Apzinieties, ka situācijās, kad kaimiņš nenodrošina savu maksājuma daļu par mājas kopīgajām vajadzībām izmantoto elektrību, saistības izpilde būs jānodrošina pārējiem mājas iedzīvotājiem.

 

! Vai zināji, ka mūsu biroja Facebook lapu regulāri lasa tūkstošiem cilvēku, kas vēl nav nospieduši "Sekot"? Ja tu esi viens no viņiem un mūsu raksti par likumdošanas un tiesu prakses jaunumiem Tev šķiet noderīgi, nospiežot "Sekot" (Follow), Tu nodrošināsi, ka nepalaid garām svarīgākos jaunumus.

Kas slēdz līgumu un kurš maksā kaimiņa parādu? Jaunākās Senāta atziņas daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanā
Prokuratūras formālā pieeja un nevēlēšanās iedziļināties: Kā tiesa aizstāvēja advokāta tiesības uz i
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Nesens Administratīvās rajona tiesas 2026. gada 22. aprīļa spriedums izgaismo satraucošu tendenci valsts iestāžu, īpaši Latvijas Republikas prokuratūras, darbībā.
Valsts drošība un vārda brīvības robežas: Senāta stingrā nostāja hibrīdkara apstākļos
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Pēdējo gadu ģeopolitiskie notikumi ir radījuši jaunus izaicinājumus tiesību sistēmai, pieprasot skaidru un nepārprotamu rīcību pret personām, kas apdraud valsts drošību.
Kad darbinieka privātā dzīve kļūst par darba devēja problēmu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Bieži vien tiek uzskatīts, ka darbinieka rīcība ārpus darba laika ir viņa personīgā lieta. Tomēr, kā liecina jaunākā Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 10. marta judikatūra, darbinieka iespējama iesaiste noziedzīgos nodarījumos var radīt tiesības darba devējam rīkoties, lai aizsargātu uzņēmuma vai iestādes reputācij
Īres līgums vai bezatlīdzības lietošana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Sagatavojot un parakstot līgumus, praksē bieži nākas saskarties ar bīstamu mītu – cilvēki paļaujas, ka dokumenta virsraksts (piemēram, "Īres līgums") automātiski nosaka tā juridisko spēku un aizsargā iesaistītās puses.
Darba līgums pret uzņēmuma līgumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Bieži vien uzņēmēji, piesaistot papildu darbaspēku vai ārpakalpojumus, saskaras ar dilemmu – kādu līgumu slēgt ar piesaistīto personu.
Kā aprēķināt atlīdzību par darba piespiedu kavējumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Darba strīdi par nepamatotu atlaišanu ir sarežģīts un emocionāls process gan darbiniekam, gan darba devējam.
Absurda teātris VID gaumē: Kā aizmirsts 40 eiro sods sagrauj miljonu biznesa reputāciju
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Valsts digitalizācija? Drīzāk digitālā diktatūra. Mums gadiem stāstīja, ka IT sistēmas atvieglos uzņēmēju un valsts saziņu, taču praksē mēs esam radījuši birokrātisku Frankenšteinu, kurš akli, brutāli un bez mazākās loģikas soda godprātīgus nodokļu maksātājus.
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. maijs
Ikdienas satiksmē situācijas mēdz būt mānīgas. Rīgas pašvaldības policija piemēroja 40 eiro naudas sodu (8 naudas soda vienības) kāda transportlīdzekļa AUDI īpašniecei par auto novietošanu krustojumā.
Kļūdās visi – gan tiesa, gan VID
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. maijs
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) prakse, vēlāk atprasot jau piešķirtos valsts atbalsta līdzekļus uzņēmumiem, ir radījusi ievērojamu spriedzi uzņēmējdarbības vidē.
VID kārtējā izgāšanās tiesā, jeb kāpēc ārvalstu partneru grēki nav jāizpērk Latvijas uzņēmējiem
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. maijs
Administratīvā apgabaltiesa 2026. gada 22. aprīlī ir pasludinājusi nozīmīgu spriedumu (lieta Nr. A420290518), kas ievieš būtisku skaidrību tā dēvētajās "PVN karuseļu" jeb nodokļu krāpniecības lietās.