Augstākā tiesa (AT) savā spriedumā lietā Nr. SKC-327/2022 (turpmāk – Spriedums) tika vērtējusi prasību, kurā prasītāji lūdza samaksāt kompensāciju 1000 eiro par goda un cieņas aizskārumu par to, ka internetveikala pircējs Facebook bija ierakstījis komentāru, kurā uzņēmuma pārstāvi nosaucis par "dirsēju", jo tas neesot pildījis iepriekš doto solījumu. Pilns spriedums pieejams šeit - https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/nolemumi/pdf/489911.pdf.

 Spriedumā ir norādīts, ka atbildētājs interneta lietotnē ierakstījis komentāru, kurā prasītāju nosaucis par “dirsēju”, jo viņš (pārdevējs) nav pildījis prasītājam (pircējam) doto solījumu. AT ieskatā, nav šaubu, ka parastā sarunvalodā šāds personas apzīmējums var tikt uzskatīts par aizskarošu. Tomēr, kā izriet no skaidrojošās sinonīmu vārdnīcas, šāds apzīmējums pieskaitīts vulgārismiem ar nozīmi melis, pļāpa, muldoņa.

 AT norādīja, ka tas vien, ka komentārs izteikts vulgārā stilā, nevar būt vienīgais kritērijs izteikuma atzīšanai par godu un cieņu aizskarošu.

 Rezumējot minēto – ja sanāk saskarties ar negodprātīgu pakalpojumu sniedzēju vai pārdevēju, Jūs droši varat šo uzņēmēju publiskos sociālos tīklos nosaukt par meli, pļāpu, muldoņu, vai “dirsēju”.