Ļoti interesantus secinājumus izdarījusi Administratīvā apgabaltiesa savā Rīgā 2025. gada 3. februāra spriedumā lietā Nr. A420220023.

Konkrētajā lietā ir strīds par to, vai VID amatpersonas telefoniska konsultācija pieteicējai radīja aizsargājamu tiesisko paļāvību.

Lai arī lietā nebija strīda, ka pieteicēja pirms deklarācijas iesniegšanas sazinājās ar VID amatpersonu, tomēr apgabaltiesa vērš uzmanību uz to, ka konkrētajā gadījumā, ņemot vērā, ka telefona sarunas netika ierakstītas, nav iespējams noskaidrot precīzus amatpersonas sniegtos norādījumus pieteicējai.

Pieteicēja norāda, ka paļāvusies uz dienesta informācijas tālrunī norādīto, ka saruna tiks ierakstīta, un norāda, ka visām sarunām ir jābūt ierakstītām. Savukārt tiesa norāda, ka, lai arī šāds informatīvs paziņojums pirms sarunas nozīmē, ka sarunu ir paredzēts ierakstīt, šādam paziņojumam nav saistošu seku. Tiesas ieskatā, paziņojums pats par sevi negarantē, ka saruna noteikti tiks ierakstīta un ka to varēs izmantot kā pierādījumu. Proti, ir iespējamas tehniskas problēmas, kuru dēļ ieraksts tomēr netiek veikts.

 Tāpat tiesa norāda, ka telefoniskai vai mutvārdu konsultācijai pirms administratīvā procesa uzsākšanas ir vien informatīva nozīme, tādēļ tā nevar radīt tādas sekas, kādas raksturīgas rakstveidā izdotai uzziņai.

No augstāk minētā mēs varam secināt gan to, ka nodokļu maksātājs nevar paļauties ne uz to, ka saruna tiks ierakstīta (kaut arī pirms sarunas tiek apsolīts veikt ierakstu), ne uz to, ka šādu sarunu kāds vispār ņems vērā. Mūsu ieteikums – ierakstiet telefonā vai diktofonā katru sarunu ar VID un pēc tam to izmantojiet savu vai sava uzņēmuma tiesību aizstāvībai.