Biežākās darba devēju kļūdas, atlaižot darbiniekus: Ko māca tiesu prakse?

Lauris Klagišs • 2026. gada 18. maijs

✔️ Darba tiesisko attiecību izbeigšana ir viens no komplicētākajiem procesiem uzņēmuma ikdienā. Kā rāda aktuālā tiesu prakse, darba devēji bieži pieļauj tipiskas kļūdas, kuru rezultātā darba uzteikums var tikt atzīts par spēkā neesošu, un darbinieks – atjaunots darbā. Lai palīdzētu uzņēmējiem izvairīties no dārgiem un laikietilpīgiem tiesvedības procesiem, esam apkopojuši biežāk pieļautās kļūdas. Šis tiesu prakses apkopojums un analīze ir tapusi, izmantojot mākslīgā intelekta platformas Lexu.ai piedāvātās iespējas juridiskās pētniecības jomā.

 

✔️ Viena no izplatītākajām kļūdām ir formāla pieeja uzteikuma sagatavošanai. Tiesas konsekventi norāda, ka darba devējam ir pienākums rakstveidā paziņot darbiniekam par konkrētiem faktiskajiem apstākļiem, kas kalpo par pamatu atlaišanai. Uzteikuma pamatojumā nepietiek ietvert tikai atsauci uz konkrēto Darba likuma pantu; ir jānorāda faktiskie apstākļi, kas veido šo tiesisko pamatu. Ja uzteikuma teksts ir tik nekonkrēts, ka nav identificējams pārkāpuma laiks un vieta, tiesa to var atzīt par nepamatotu. Deklaratīvi apgalvojumi, piemēram, ka darbinieks "būtiski traucējis darbu", ir nepietiekami, ja nav paskaidrots, kā tieši izpaudies pārkāpuma smagums un kādi zaudējumi radušies. Jāņem vērā, ka tiesa, izskatot strīdu, nevarēs paplašināt jūsu uzteikuma pamatojumu ar jauniem apstākļiem, kas nebija norādīti sākotnējā dokumentā.

 

✔️ Darba likumā noteiktās procedūras pārkāpums pats par sevi var būt pamats uzteikuma atcelšanai. Darba devēji nereti kļūdās, atlaižot darbinieku nekavējoties un neievērojot likumā noteiktos termiņus, piemēram, 10 dienas pārkāpuma gadījumā vai vienu mēnesi, ja tiek samazināts darbinieku skaits. Tāpat par rupju pārkāpumu tiek uzskatīta atlaišana ar atpakaļejošu datumu. No pārkāpuma atklāšanas dienas darba devējam ir viens mēnesis laika, lai uzteiktu darba līgumu. Pirms darba līguma uzteikšanas par pārkāpumu, darba devējam ir obligāts pienākums pieprasīt no darbinieka rakstveida paskaidrojumu


✔️ Ja darbinieks ir arodbiedrības biedrs, pirms uzteikuma obligāti jāsaņem arodbiedrības piekrišana. Rupja kļūda ir prasīt šo piekrišanu pēc uzteikuma izsniegšanas. Ja darbinieks darbojas vairākās arodbiedrībās, darba devējam tieši no darbinieka ir jānoskaidro, kurai no tām prasīt piekrišanu.

 

✔️ Pat tad, ja pārkāpums faktiski ir noticis, ar to vien nepietiek. Darba devējam ir jāspēj pierādīt, ka pārkāpums bija "būtisks" un ka darba attiecību izbeigšana ir samērīgs sods. Ir jāpierāda, ka darbinieka rīcība radīja zaudējumus, ietekmēja parasto darba gaitu vai radīja citas negatīvas sekas. Tiesa vienmēr vērtēs uzteikuma samērīgumu, ņemot vērā pārkāpuma smagumu, apstākļus un darbinieka iepriekšējo darba vēsturi. Ja pārkāpums nav bijis smags un darbinieks to ir pats novērsis, atlaišana visticamāk tiks atzīta par nesamērīgu.


✔️ Pārbaudes laiks nedod absolūtu brīvību darba devējam. Darba devējs nevar atsaukties uz to, ka darbinieks nav izturējis pārbaudes laiku, ja šis nosacījums nav bijis skaidri noteikts rakstveidā noslēgtajā darba līgumā. Pārbaudes laiku nav iespējams noteikt ar vienpusēju darba devēja rīkojumu.


✔️ Darba devējs nevar dokumentos atsaukties uz vienu atlaišanas pamatu (piemēram, pušu vienošanās), ja reāli ir iestājies cits pamats, kā piemēram, darbinieku skaita samazināšana. Veicot darbinieku skaita samazināšanu, ir jāveic objektīvs salīdzinošais novērtējums. Jebkāda diskriminējoša pieeja, vērtējot darbiniekus pēc dzimuma vai vecuma, ir stingri aizliegta. Visas naudas summas, kas pienākas darbiniekam, ir jāizmaksā atlaišanas dienā. Šī pienākuma neizpilde ir uzskatāma par pārkāpumu.


✔️ Darba strīdi ir ne tikai finansiāli ietilpīgi, bet tie ietekmē arī uzņēmuma reputāciju. Rūpīga dokumentu sagatavošana un procedūru ievērošana ir labākā profilakse. Pirms lēmuma pieņemšanas par darba tiesisko attiecību izbeigšanu, vienmēr ir ieteicams konsultēties ar juridisko speciālistu, lai izvērtētu visus riskus.

Darba tiesisko attiecību izbeigšana ir viens no komplicētākajiem procesiem uzņēmuma ikdienā.
Maksātnespējas administratoru atbildība: kad prasības pret bijušajām valdēm kļūst par līdzekļu izšķē
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 14. augusts
Nesenā Rīgas pilsētas tiesas spriedumā lietā Nr. C771579125 atklājas satraucoša tendence maksātnespējas procesu pārvaldībā – administratoru centieni piedzīt zaudējumus no bijušajām valdes loceklēm, balstoties uz nepamatotiem un nespecifiskiem apgalvojumiem par grāmatvedības dokumentu "nenodošanu".
Gudra nodokļu plānošana, jeb kā legāli ietaupīt, pārdodot nekustamo īpašumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Nekustamā īpašuma pārdošana var būt finansiāli ļoti izdevīgs darījums, taču bieži vien pārdevēji piemirst par būtisku izdevumu pozīciju – iedzīvotāju ienākuma nodokli no kapitāla pieauguma.
Nodokļu maksātāju naudas šķērdēšana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Tiesiskā valstī mēs sagaidām, ka valsts pārvalde ievēro augstāko tiesu instanču norādījumus un rēķinās ar jau izveidoto tiesu praksi.
Vai policists drīkst pielietot spēku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Sabiedrībā un juristu vidū regulāri raisās diskusijas par to, kur beidzas valsts iestāžu pārstāvju pilnvaras un sākas to nepamatota izmantošana.
Tiesu prakses nozīme un judikatūras maiņa: kāpēc uzvara tiesā nekad nav garantēta par 100%
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Uzsākot tiesvedību un vērtējot klientu izredzes, rūpīga tiesu prakses izpēte ir būtisks un neatņemams pirmais solis.
Vārda brīvība pret godu un cieņu: Kur beidzas viedoklis un sākas nepatiesas ziņas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Latvijas tiesu praksē, izskatot civillietas par goda un cieņas aizskārumu, ir izstrādāti stabili kritēriji, lai nošķirtu faktus jeb ziņas no viedokļiem.
VID atkal zaudē tiesā: Kad akls birokrātisms un gramatikas likumi tiek stādīti augstāk par veselo sa
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. augusts
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) amatpersonu fantāzijai un vēlmei normatīvos aktus piemērot maksimāli mehāniski, burtiski un atrauti no jebkāda veselā saprāta, šķiet, nav robežu.
Tiesiskā loterija: Vai vienādi apstākļi valsts priekšā tiešām nozīmē vienādas sekas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. augusts
Iedomājieties divus uzņēmējus – A un B. Abi ir bijuši valdes locekļi uzņēmumos, kuri ir likvidēti.
Kurš maksā par ierēdņu kļūdām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. augusts
Kā jau, iespējams, esat pamanījuši manās iepriekšējās publikācijās, tiesu prakse nereti parāda skarbu ainu – Valsts ieņēmumu dienests (VID) un citas valsts vai pašvaldību iestādes regulāri zaudē tiesvedībās gan pret maniem klientiem, gan citās lietās.
Vai telefonsaruna ar iestādi garantē valsts atbalstu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 6. augusts
Valsts un Eiropas Savienības atbalsta programmas energoefektivitātes uzlabošanai un pārejai uz zaļo enerģiju kļūst arvien pieprasītākas.