Sveši atkritumi tavā īpašumā – kurš maksās? Jaunākās Senāta atziņas par zemes īpašnieka atbildību

Lauris Klagišs • 2026. gada 11. maijs

✔️ Viena no nepatīkamākajām situācijām, ar ko var saskarties nekustamā īpašuma saimnieks – atklāt, ka viņa teritorijā kāds ir atstājis bīstamus vai ražošanas atkritumus. Šādā gadījumā vienmēr rodas jautājums: kuram jāmaksā par to izvešanu? Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 30. marta spriedums lietā SKA-16/2026 ievieš skaidrību situācijās, kad atkritumu patiesais radītājs ir zināms, bet vairs neeksistē.

 

✔️ Valsts vides dienests (VVD) kādas komercsabiedrības īpašumā atklāja maisus ar alumīnija sārņiem. Tika noskaidrots, ka šo atkritumu faktiskais radītājs bija cits uzņēmums, kurš savu darbību bija beidzis un ticis likvidēts pirms vairākiem gadiem. Zemes īpašnieks nepiekrita VVD lēmumam par atkritumu izvešanu, argumentējot, ka viņš nav atkritumu faktiskais radītājs un tādēļ nav pareizais subjekts, kuram jāsakārto īpašums. Turklāt īpašnieks uzskatīja, ka pēc vainīgā uzņēmuma likvidācijas visa pāri palikusī manta un līdz ar to arī atbildība par atkritumu nodošanu apsaimniekotājam būtu jāuzņemas valstij. Senāts šajā spriedumā ir sniedzis būtiskas norādes par to, kā tulkojams Atkritumu apsaimniekošanas likums brīžos, kad vainīgais ir likvidēts.

 

✔️ Primāri atbild atkritumu radītājs: Par zemes īpašumā prettiesiski novietotu atkritumu apsaimniekošanu var būt atbildīgs gan zemes īpašnieks, gan attiecīgo atkritumu radītājs. Ja attiecīgo atkritumu radītājs ir noskaidrots, atbildība par atkritumu nodošanu apsaimniekotājam ir jāuzņemas šo atkritumu faktiskajam radītājam.


✔️ Likvidēts uzņēmums nevar būt atbildīgs: Ja faktiskais atkritumu radītājs (kapitālsabiedrība) ir likvidēts un izslēgts no komercreģistra, šādai kapitālsabiedrībai nepiemīt spēja būt apveltītai ar tiesībām un pienākumiem. Tādēļ, lai arī atkritumu faktiskais radītājs ir identificēts, tam nevar uzlikt publiski tiesisku pienākumu nodot atkritumus apsaimniekotājam, jo tas vairs nepastāv.

 

✔️ Zemes īpašnieks ir atbildīgs, ja vainīgais neeksistē: Gadījumā, ja nav iespējams vērsties pret faktisko piesārņotāju, atbildība par prettiesiski novietotajiem atkritumiem ir jāuzņemas zemesgabala īpašniekam. Šāda pieeja sākotnēji varētu šķist netaisnīga, jo pienākums nodot atkritumus apsaimniekotājam tiek uzlikts personai, kura nav piedalījusies zemesgabala piesārņošanā, tomēr likuma mērķis nav tikai meklēt un sodīt patieso piesārņotāju, bet gan prioritāri aizsargāt vidi, cilvēku dzīvību un veselību.

 

✔️ Valsts nepārņem atkritumu radītāja statusu: Atkritumu radītāja statuss un no tā izrietošais pienākums nodot atkritumus apsaimniekotājam ir personiska, ar konkrētās kapitālsabiedrības saimniecisko darbību saistīta publiski tiesiska saistība, kas izbeidzas līdz ar šīs kapitālsabiedrības izslēgšanu no komercreģistra. Valsts, pārņemot likvidētas kapitālsabiedrības mantu, neiegūst atkritumu radītāja statusu un tai nav pienākums segt apsaimniekošanas izmaksas par atkritumiem, kas radīti citai personai piederošā īpašumā.


✔️ Ko tas nozīmē īpašumu saimniekiem? Nekustamā īpašuma iegāde un pārvaldīšana ietver ne tikai tiesības, bet arī nopietnus pienākumus. Zemes īpašniekiem ir proaktīvi jāuzrauga sava teritorija un jākontrolē tās nomnieku vai trešo personu rīcība. Ja atļausiet savā īpašumā uzkrāties atkritumiem un to radītājs bankrotēs vai tiks likvidēts, visas sakopšanas izmaksas gulsies uz jūsu kā īpašnieka pleciem.

Sveši atkritumi tavā īpašumā – kurš maksās? Jaunākās Senāta atziņas par zemes īpašnieka atbildību
 komersanta brīvība vai beztermiņa digitāls sods
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Komersantam principā ir tiesības izvēlēties, ar ko slēgt darījumus. Taču vai tas nozīmē arī tiesības gadiem ilgi glabāt personas vārdu, personas kodu un atzīmi “nevēlams klients” — arī tad, ja personai vairs nav parādu, aktīvu saistību vai strīdu ar uzņēmumu?
Cik dārga darba devējam var būt tiesvedības novilcināšana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Darba strīdi tiesā var ilgt gadiem, īpaši, ja kāda no pusēm izmanto savas tiesības spriedumus pārsūdzēt.
Tuvojoties Saeimas vēlēšanām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Tuvojoties kārtējām Saeimas vēlēšanām, ir būtiski atgādināt par katra pilsoņa konstitucionālajām tiesībām piedalīties valsts un pašvaldību pārvaldē.
Riska personas statuss
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) lēmums par fiziskas personas iekļaušanu riska personu sarakstā var būtiski ierobežot turpmāko komercdarbību.
Darbinieku atlaišana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Darbinieku skaita samazināšana vienmēr ir juridiski sarežģīts process, kurā darba devēji mēdz pieļaut dārgi maksājošas kļūdas.
Tiesas formālisms nedrīkst kaitēt darbiniekam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Darba strīdi bieži vien ir sarežģīti, taču Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 2. septembra spriedums lietā SKC-710/2026 sniedz ļoti būtisku skaidrojumu par darbinieku tiesību aizsardzību.
Dāvids pret Goliātu sporta jomā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 18. septembris
Iedomājieties situāciju: Jūs esat ieguldījis gadiem ilgu, smagu darbu treniņos. Jūs pārstāvat savu valsti starptautiskā arēnā un atvedat mājās zeltu Eiropas čempionātā!
Nodokļu optimizācija iedzīvotājiem
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 17. septembris
Nodokļu optimizācija nav ienākumu slēpšana, fiktīvu izdevumu radīšana vai darījumu mākslīga noformēšana.
Tiesa pieķer iestādi starptautisko līgumu ignorēšanā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. septembris
VSAA bieži ieņem valsts budžetu sargājošu pozīciju, reizēm aizmirstot par personu pamattiesībām un starptautiskajiem tiesību aktiem.
Darba devēja dārgā kļūda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 15. septembris
Nepamatota darbinieka atlaišana darba devējam var radīt ārkārtīgi smagas finansiālas sekas, īpaši situācijās, kad uzņēmuma vadība ignorē tiesvedības procesu.