Būtiskākie grozījumi likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli": Kas jāzina nodokļu maksātājiem?

Lauris Klagišs • 2026. gada 28. aprīlis

✔️ Finanšu ministrija ir izstrādājusi un virza izskatīšanai apjomīgus grozījumus likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" (IIN). Šo izmaiņu galvenais mērķis ir pilnveidot likuma normu piemērošanu praksē, risināt līdz šim likumā neatrunātas situācijas un ierobežot ēnu ekonomiku. Advokātu birojs vērš uzmanību uz galvenajām izmaiņām, kas tieši ietekmēs gan fiziskās personas un nekustamo īpašumu iznomātājus, gan uzņēmējus.

✔️ Lojalitātes programmu "Cashback" netiks aplikts ar nodokli: Līdz šim naudas līdzekļu atmaksas (cashback), kas vēlāk tika ieskaitītas pircēja kontā, varēja tikt traktētas kā ar IIN apliekams ienākums. Jaunais regulējums skaidri nosaka – lojalitātes programmu ietvaros saņemtā naudas atmaksa klienta kontā netiks uzskatīta par ienākumu, ja vien tā nav saistīta ar saimniecisko darbību . Izņēmums būs atmaksas no azartspēļu un izložu organizētājiem, kurām atbrīvojums netiks piemērots.

✔️ Paplašināts ar nodokli neapliekamo dāvinājumu saņēmēju loks: Praksē bieži radās situācijas, kad, dāvinot līdzekļus bērna laulātajam (znotam, vedeklai) vai laulātā vecākiem, bija jāmaksā IIN. Likums tiek papildināts, nosakot, ka ar IIN neapliek dāvinājumus, kas saņemti no laulātā pirmās pakāpes radinieka vai maksātāja pirmās pakāpes radinieka laulātā.

✔️ Taisnīgāks regulējums telpu iznomātājiem: Īpašniekiem, kuri izmanto tiesības nereģistrēt saimniecisko darbību (t.s. "paziņotā saimnieciskā darbība" jeb 10% nodokļa režīms), bieži radās problēmas ar komunālo maksājumu atzīšanu par ienākumu, ja īrnieks naudu skaitīja īpašniekam, kurš to tālāk pārskaitīja pakalpojumu sniedzējiem. Turpmāk ar īpašuma izmantošanu saistītie maksājumi trešajām personām (par elektrību, ūdeni utt.), kas nerada īpašuma vērtības pieaugumu, netiks ietverti saimnieciskās darbības ieņēmumos.

✔️ Pārdodot nekustamo īpašumu, kapitāla pieauguma noteikšanā kā iegādes vērtību var izmantot aktuālo kadastrālo vērtību. Jaunais regulējums novērsīs dubultu izdevumu atskaitīšanu – ja aprēķinā izmantosiet aktualizēto kadastrālo vērtību, papildus vairs nedrīkstēs atskaitīt īpašumā veikto ieguldījumu vērtību.

✔️ Būvniecības ģenerāluzņēmēju solidārā atbildība: Saskaņā ar Darba likumu, ģenerāluzņēmējam var iestāties pienākums izmaksāt algu apakšuzņēmēja darbiniekam, ja apakšuzņēmējs to nav izdarījis. IIN likums tiek papildināts, nosakot, ka šādā gadījumā uz ģenerāluzņēmēju pāriet arī darba devēja pienākums nomaksāt algas nodokli par šo izmaksu. Attiecīgi ģenerāluzņēmējs varēs vērsties ar regresa prasību pret apakšuzņēmēju budžetā nomaksātā nodokļa apmērā.

✔️ Darba algas slēpšanas novēršana: Lai mazinātu nodokļu optimizāciju (kad uzņēmuma amatpersona vai darbinieks iznomā savam uzņēmumam mantu par neadekvāti augstu cenu, izmantojot paziņoto saimniecisko darbību), turpmāk darījuma vērtības pārsniegums pār tirgus cenu tiks aplikts ar pilnu algas nodokli.

✔️ Ņemot vērā mūsu advokātu biroja specializāciju nodokļu tiesībās, mēs turpināsim rūpīgi sekot līdzi šī likumprojekta tālākajai virzībai. Noteikti informēsim savus lasītājus un klientus par to, kādā redakcijā izmaiņas galu galā tiks pieņemtas un kad tās stāsies spēkā.

< Vecāka ziņa

Jaunāka ziņa >

Arī bankas mēdz zaudēt tiesā!

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 27. jūlijs

Rokoties tiesu prakses datubāzē, nejauši atradu pavedienu, kas aizveda pie lietas materiāliem, starp kuriem bija arī Rīgas pilsētas tiesas spriedums civillietā Nr. C-09607-24/105.

Kā VID atzina kļūdas, atvainojās un kompensēja zaudējumus

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 27. jūlijs

Juridiskajā praksē ikdiena bieži paiet, cīnoties par klientu tiesībām pret valsts iestāžu formālu pieeju vai kļūdām.

Ceļojumu apdrošināšanas līgumi: Patērētāju tiesību aizsardzība un jaunākās tiesu prakses atziņas

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 23. jūlijs

Plānojot ārvalstu braucienus, ceļojumu apdrošināšana ir kļuvusi par neatņemamu drošības garantu.

Vidzemes slimnīca tiesā uzvar Valsts darba inspekciju

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 22. jūlijs

Darba tiesībās nereti saduras darba devēja vēlme rīkoties saimnieciski un valsts iestāžu centieni burtiski un formāli tulkot tiesību normas.

Maksātnespējas procesa izmantošana strīdīgu parādu piedziņai nav pieļaujama

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 21. jūlijs

Latvijas Republikas Senāts savā 2026. gada 17. marta spriedumā (lieta Nr. SPC-6/2026) ir sniedzis būtiskas atziņas par juridiskās personas maksātnespējas procesa piemērošanu situācijās, kad starp kreditoru un debitoru pastāv aktīvs civiltiesisks strīds par pašu parādu.

⚖️ Kāpēc Latvija zaudē Eiropas Cilvēktiesību tiesā? Pēdējo 3 gadu prakses audits

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 20. jūlijs

Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) bieži vien ir pēdējā instance taisnīguma atjaunošanai, kad nacionālā līmenī visi tiesību aizsardzības mehānismi ir izsmelti.

Kāpēc Uzņēmumu reģistrs zaudē tiesās?

Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 20. jūlijs

Uzņēmumu reģistrs (UR) ir viens no nozīmīgākajiem valsts pārvaldes stūrakmeņiem komercdarbības jomā.

72 eiro parāds kā drauds valsts budžetam? Kā tiesa nolika VID pie vietas

2026. gada 16. jūlijs

✔️ Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs turpina analizēt situācijas, kurās valsts iestādes ar formālu un nepamatotu rīcību iejaucas komercdarbībā. Ielūkojoties jaunākajā tiesu praksē, īpaši izceļams Administratīvās rajona tiesas 2026. gada 27. jūnija spriedums, kas kārtējo reizi apliecina Valsts ieņēmumu dienesta (VID) patvaļu un likuma normu brīvu interpretāciju. ✔️ Situācija bija klasiska – uzņēmums (SIA) vēlējās reģistrēt komercreģistrā jaunu valdes locekli. Uzņēmumu reģistrs (UR) reģistrāciju atteica, jo saņēma no VID negatīvu atzinumu par šīs personas radītiem "nodokļu riskiem". VID savu lēmumu pamatoja ar to, ka pieteiktais valdes loceklis iepriekš bijis saistīts ar sešiem citiem tiesību subjektiem, kuriem kavēta atskaišu iesniegšana vai bijuši nodokļu parādi. Iestādes ieskatā šāda sistemātiska rīcība nozīmēja prognozējamus draudus arī jaunajam uzņēmumam. Tomēr tiesa šo VID atzinumu burtiski sagrāva, atklājot šokējošu nekompetenci faktu un likumu piemērošanā. ✔️ VID kā argumentu personas bīstamībai izmantoja kādā uzņēmumā esošu 72,69 eiro parādu, klaji ignorējot likumu, kas par neizpildītām saistībām ļauj uzskatīt tikai parādus virs 150 eiro. Tāpat VID atsaucās uz neiesniegtu uzņēmumu ienākuma nodokļa deklarāciju, lai gan likums ļauj atsaukties tikai uz publiski pieejamas informācijas (piemēram, gada pārskatu) neiesniegšanu. ✔️ VID atzinumā atļāvās lietot vārdu "iespējams", norādot, ka persona iespējams nespēs pārstāvēt sabiedrību. Tiesa pamatoti aizrādīja, ka valsts iestādei atzinumā ir jāsniedz skaidras atbildes, nevis abstrakti pieņēmumi un varbūtības. ✔️ VID pilnībā ignorēja faktu, ka pats uzņēmums, kurā persona gribēja kļūt par valdes locekli, bija ar nevainojamu reputāciju – iesniegtiem pārskatiem, bez parādiem un ar vēl vienu jau esošu valdes locekli. VID nesniedza nekādu pamatojumu, kā tieši šīs konkrētās personas pievienošanās komandai pēkšņi radītu draudus valsts budžetam un novestu pie fiktīvas komercdarbības. Rezultātā tiesa atzina VID atzinumu par prettiesisku un uzdeva UR veikt pieteikto izmaiņu reģistrāciju, kā arī lika no VID budžeta atlīdzināt samaksāto valsts nodevu. ✔️ Šis spriedums ir lielisks ieroču arsenāls uzņēmējiem cīņā pret birokrātisku absurdu. Ja UR atsaka reģistrāciju, pamatojoties uz VID atzinumu, atcerieties, ka UR nav tiesību šo atzinumu apšaubīt, taču tiesai šādas tiesības ir. VID atzinums ir starplēmums ar būtisku ietekmi, kas ir pakļauts tiesas kontrolei un bieži vien ir apgāžams. VID nedrīkst Jūs sodīt vai bloķēt Jūsu iecelšanu valdē par mikroskopiskiem parādiem, kas nesasniedz 150 eiro slieksni. Tāpat iestāde nevar interpretēt nepubliskojamu dokumentu kavējumus kā pamatu "nodokļu riska" statusam saskaņā ar šo konkrēto procedūru. VID nedrīkst mehāniski pārnest Jūsu vai Jūsu biznesa partneru vēsturi uz jauno (vai esošo) uzņēmumu. Ja uzņēmumā jau ir citi valdes locekļi vai tā līdzšinējā vēsture ir tīra, tas ir spēcīgs arguments pret vispārinātiem "riska" zīmogiem.

Vai pārdevējs drīkst pārdomāt? Kā mēs panācām rokasnaudas piedziņu dubultā apmērā

2026. gada 15. jūlijs

✔️ Mūsu advokātu birojs nesen guva nozīmīgu uzvaru apgabaltiesā, sekmīgi aizstāvot klienta (pircēja) intereses strīdā par rokasnaudas atgūšanu. Šī lieta ir spilgts piemērs tam, ka sarežģītos civiltiesiskos strīdos izšķirošā loma ir nevis tikai sausam likuma burtam, bet gan rūpīgam un skrupulozam darbam ar faktiem un pierādījumiem. ✔️ Mūsu klients noslēdza rokasnaudas līgumu par nekustamā īpašuma iegādi, iemaksājot pārdevējam ievērojamu naudas summu kā pirkuma nodrošinājumu. Puses vienojās par konkrētu termiņu pirkuma līguma noslēgšanai un apņēmās darīt visu iespējamo darījuma sekmīgai pabeigšanai. Tomēr, tuvojoties noteiktajam datumam, pārdevējs uzsāka novilcinošu saraksti – pirkuma līguma projekts tika rediģēts vairāk nekā desmit reizes. Neskatoties uz to, ka mūsu klients konsekventi piekrita visiem pārdevēja piedāvātajiem labojumiem un rakstveidā apliecināja gatavību doties pie notāra, pārdevējs nepārtraukti izvirzīja jaunus ieganstus un plānoto notāra vizīti pēdējā brīdī atcēla. Rezultātā līgumā noteiktais termiņš iestājās un pirkuma līgums netika noslēgts. Sākotnēji pārdevējs atteicās rokasnaudu atgriezt, mēģinot vainot pašu pircēju, un drīz pēc termiņa beigām īpašums nonāca pie citas personas. ✔️ Kāpēc mēs uzvarējām? Faktu un pierādījumu spēks Atbilstoši Civillikuma 1730. panta otrajai daļai – ja līgums netiek izpildīts rokasnaudas saņēmēja vainas dēļ, viņam tā jāatdod divkāršā apmērā. Šajā lietā galvenais juridiskais izaicinājums bija tiesai nepārprotami pierādīt pārdevēja ļaunticību un vēlmi izvairīties no darījuma noslēgšanas, tādējādi atspēkojot viņa apgalvojumus. Mūsu tiesas stratēģija balstījās uz smalku faktu hronoloģijas izpēti. Lai pamatotu klienta prasījumu, mēs tiesā cēlām galdā un pierādījām vairākus kritiskus apstākļus. ✔️ Mēs tiesai strukturēti izklāstījām visu pušu komunikāciju, kas nepārprotami apliecināja pircēja labticību un pārdevēja mākslīgi radītos šķēršļus. Fakti pierādīja, ka visus redakcionālos labojumus līgumam izvirzīja tikai pārdevējs, apzināti vilcinot procesu. Svarīgākais pavērsiens lietā bija mūsu atrastais pierādījums tam, ka tikai dažas dienas pēc rokasnaudas līguma termiņa beigām pārdevējs publiskā sludinājumu portālā piedāvāja šo pašu īpašumu par ievērojami augstāku cenu. Tāpat mēs norādījām uz faktu, ka pārdevējs īsi pēc strīdus termiņa beigām īpašumu steidzami pārrakstīja uz laulātās vārda, lai pēc tam to tālāk pārdotu trešajai personai, tādējādi mēģinot apiet savas saistības. ✔️ Šo faktu kopums kļuva par izšķirošo argumentu, kas sagrāva pārdevēja aizstāvības versiju. Apgabaltiesa atzina mūsu norādīto – pārdevējs apzināti un nekonsekventi izvairījies no līguma parakstīšanas ar mērķi īpašumu pārdot izdevīgāk, tāpēc atbildība par darījuma izgāšanos un pienākums atgriezt rokasnaudu divkāršā apmērā pilnībā gulstas uz viņa pleciem. ✔️ Juridiska uzvara nerodas tukšā vietā. Tā ir precīza faktu fiksēšana, e-pastu saglabāšana un prasmīga pierādījumu ķēdes izveide. Ja esat iemaksājuši rokasnaudu un otra puse sāk izvairīties no saistībām vai nemitīgi maina "spēles noteikumus", ir kritiski svarīgi savlaicīgi piesaistīt kvalificētu juridisko palīdzību. Pareizi nostiprināti pierādījumi ir jūsu drošākais vairogs tiesā.

Ko darīt, ja Datu valsts inspekcija atrakstās? Jūsu tiesības uz kvalitatīvu izmeklēšanu

2026. gada 14. jūlijs

✔️ Personas datu aizsardzība mūsdienās nav tikai teorētisks jēdziens – tā ir reāla nepieciešamība. Tomēr nereti iedzīvotāji un uzņēmēji, saskaroties ar rupjiem datu apstrādes pārkāpumiem, vēršas Datu valsts inspekcijā (DVI) ar cerību uz taisnīgu rīcību, bet pretim saņem formālu atteikumu. Ko darīt situācijā, kad uzraugošā iestāde atsakās iedziļināties Jūsu sūdzībā un nepamatoti izbeidz lietu? Administratīvās rajona tiesas prakse skaidri parāda – Jums nav jāsamierinās ar paviršu iestādes darbu. ✔️ Saskaņā ar Administratīvās rajona tiesas spriedumu (lieta Nr. A420199624), tiesa lēma par labu pieteicējam, kura sūdzību DVI bija noraidījusi, neveicot atbilstošu izmeklēšanu. Lietas pamatā bija situācija, kurā persona sistemātiski saņēma nevēlamas SMS īsziņas ar aicinājumiem apmeklēt specifisku tīmekļvietni. Īsziņu sūtītāja laukā bija norādīts nevis parasts telefona numurs, bet gan tīmekļvietnes nosaukums. ✔️ Kā rīkojās DVI? Saņemot sūdzību, inspekcija apmierinājās ar īsziņu sūtītāja paskaidrojumu, ka saziņa notikusi "personiskos nolūkos", jo puses it kā esot pazīstamas. Pamatojoties uz to, DVI piemēroja Vispārīgās datu aizsardzības regulas (VDAR) mājsaimniecības izņēmumu un pārbaudi izbeidza, paziņojot, ka regulas prasības šajā gadījumā nav attiecināmas. ✔️ Tiesa spriedumā norādīja uz būtiskām nepilnībām DVI darbā, kas kalpo kā spēcīgs precedents ikvienam, kura sūdzība tikusi noraidīta bez pienācīgas apstākļu noskaidrošanas. Tiesa norādīja, ka iestādei ir pienākums lietu izmeklēt ar "pienācīgu rūpību". DVI pilnībā ignorēja faktu, ka sūtītājs izmantoja specializētus rīkus, lai nomainītu SMS sūtītāja nosaukumu. Kā pamatoti norādīja tiesa, šāda rīcība prasa papildu rīkus un starpniekus, kas pārsniedz vidusmēra lietotāja iespējas, tādējādi izslēdzot vienkāršu, privātu saziņu. Tāpat, tiesa norādīja, ka iestāde nedrīkst ignorēt juridisko personu iesaisti. Lietā bija saskatāma iespējama uzņēmumu iesaiste datu apstrādē (kā domēnu un rīku turētājiem), taču DVI izvēlējās šo aspektu nevērtēt un paļāvās tikai uz fiziskās personas vārdiem. Tiesa uzsvēra, ka fakts, ka personas agrāk ir piederējušas vienai organizācijai, pats par sevi nepadara masveida īsziņu sūtīšanu par "mājsaimniecības pasākumu". ✔️ Jūsu tiesības: Kā rīkoties DVI atteikuma gadījumā? Nepieņemiet pirmo atbildi kā galēju: Ja DVI atbildē redzat, ka iestāde nav vērtējusi visus Jūsu sniegtos pierādījumus (piemēram, tehniskos datus, sistēmiskumu), Jums ir tiesības šo lēmumu apstrīdēt. Pieprasiet kvalitatīvu izvērtējumu: Jums ir tiesības no uzraudzības iestādes prasīt, lai tā sūdzību izskata saprātīgā termiņā, atbilstošā apjomā un ar pienācīgu rūpību. Ja apstrīdēšanas process inspekcijā nedod rezultātu un iestāde turpina aizstāvēt savu "atrakstīšanās" pozīciju, administratīvā tiesa var uzlikt par pienākumu iestādei lietu izmeklēt atkārtoti un pēc būtības. ✔️ Datu aizsardzības tiesības nav tikai VDAR pantu pārzināšana; tā ir spēja izprast tehniskās nianses (kā e-pastu un SMS mārketinga sistēmas), kā arī dziļa izpratne par administratīvo procesu. Iestādes bieži izmanto sarežģītu juridisko terminoloģiju un atsaucas uz izņēmumiem, lai mazinātu savu darba slodzi. Kvalitatīvi sagatavots juridiskais pamatojums un precīzi uzdoti jautājumi jau sākotnējā sūdzībā ievērojami samazina risku, ka DVI Jūsu lietu noliks plauktā. Pārzinot iestāžu "virtuvi" un normatīvos aktus, ir iespējams efektīvi aizsargāt Jūsu privātumu vai Jūsu uzņēmuma reputāciju. Atcerieties – iestādes lēmums nav neapstrīdams, un Jūsu tiesības uz datu aizsardzību ir reāli īstenojamas.