Alkohols un Augstākā tiesa - vai senatora atkarība ir savietojama ar taisnīgumu?

Lauris Klagišs • 2026. gada 12. maijs

✔️ Tiesu varas virsotnē esošas amatpersonas rīcība vairs nav tikai viņa privāta lieta, kad tā sāk paralizēt tiesas darbu. Disciplinārtiesas 2026. gada 8. maija lēmums lietā Nr. DT-1/2026 atklāj neērtu patiesību par Augstākās tiesas Civillietu departamenta senatora darba stilu. Šis gadījums nav tikai stāsts par "neierašanos darbā", bet gan par apzinātu bezatbildību, kuras saknes meklējamas alkohola lietošanā, tiešā veidā apdraudot personu tiesības uz savlaicīgu tiesu.

 

✔️ Lietas materiāli apliecina, ka konkrētais senators 2025. gada decembra vidū četras dienas nav bijis sasniedzams un nav pildījis savus pienākumus. Kā iemeslu šādai rīcībai senators pats atzinis pārmērīgu alkoholisko dzērienu lietošanu. Šādas "vājības" sekas ir graujošas: No izskatīšanas tika noņemtas trīs lietas, jo tiesnesis vienkārši nebija spējīgs parakstīt nolēmumus. Kolēģi un tiesas darbinieki tika pakļauti neziņai, mēģinot risināt situāciju senatora prombūtnes laikā. Senatora rīcība radījusi grūti kompensējamu kaitējumu Augstākās tiesas tēlam un visai tiesu sistēmai kopumā. Īpaši satraucoši ir tas, ka šī nav bijusi nejauša kļūme. No Augstākās tiesas priekšsēdētāja paskaidrojumiem izriet, ka senators jau iepriekš alkohola lietošanas dēļ atkārtoti nav pildījis pienākumus un iepriekšējās sarunas par nepieciešamību mainīt attieksmi nav bijušas sekmīgas.

 

✔️ Skarbu kritiku pelna senatora izvēlētā aizstāvības taktika. Tā vietā, lai atzītu savas rīcības nepieļaujamību, senators mēģināja sodu apstrīdēt, piesaucot "tiesneša neatkarību" un pat uztraucoties par savas nākotnes speciālās pensijas apmēru. Argumenti, ka amatalgas samazināšana par 20% apdraud tiesneša neatkarību, šajā kontekstā izskatās pēc mēģinājuma slēpties aiz likuma burta, lai izvairītos no atbildības par paša pieļauto degradāciju. Disciplinārtiesa pamatoti norādīja, ka tiesneša neatkarība nav privilēģija, kas atbrīvo no darba disciplīnas ievērošanas. Ja tiesnesis izvēlas alkoholu, nevis pienākumu pildīšanu, tad viņš pats ir tas, kurš grauj savu neatkarību un autoritāti sabiedrības acīs.


✔️ Augstākās tiesas senatoram ir jābūt paraugam, nevis kauna traipam sistēmā. Prasība pēc nevainojamas reputācijas ir obligāts priekšnosacījums, lai persona vispār drīkstētu atrasties tiesneša amatā. Senatora gadījums rāda, ka sistēma vairs nav gatava pievērt acis uz ilgstošām atkarības problēmām, kas ietekmē tiesvedības procesus.

 

✔️ Mūsu biroja ieskatā, šāds "skaidrs" signāls no Disciplinārtiesas puses ir nepieciešams, lai attīrītu tiesu varu no personām, kuru personīgās vājības kļūst par slogu valsts tiesiskumam. Amatalgas samazināšana uz gadu šajā situācijā ir vērtējama kā minimāls sods, ņemot vērā, ka likums par šādiem pārkāpumiem pieļauj arī tiesneša atcelšanu no amata.

Alkohols un Augstākā tiesa - vai senatora atkarība ir savietojama ar taisnīgumu?
VID sods atcelts
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 9. novembris
Valsts ieņēmumu dienests (VID) piemēroja uzņēmumam 13 500 eiro naudas sodu par iespējamu starptautisko sankciju pārkāpumu, bet pēc lietas nonākšanas tiesā pats atzina, ka sods bijis nepamatots!
TIESA VISPIRMS IZDARA SECINĀJUMU
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 9. novembris
Vai Latvijā uzņēmumam vispār ir iespējams pierādīt savu taisnību strīdā ar Valsts ieņēmumu dienestu, ja tiesa jau iepriekš ir pārliecināta, ka uzņēmums rīkojies prettiesiski.
VALSTS ZEMES DIENESTS ZAUDĒ TIESĀ
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 9. novembris
Administratīvās rajona tiesas Valmieras tiesu nams 2026. gada 22. oktobrī pieņēmis spriedumu, kas spilgti izgaismo kādu Latvijas valsts pārvaldē joprojām sastopamu problēmu – pārmērīgu formālismu un nevēlēšanos labot kļūdas pat tad, kad iestādes rīcībā jau ir visi nepieciešamie pierādījumi.
KARŠ, VĒTRA, KIBERUZBRUKUMS
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. novembris
Iedomāsimies situāciju. Latviju skar spēcīga vētra. Vairākas dienas nav elektrības, uzņēmums nevar strādāt, būvniecība apstājas, piegādātāji nepiegādā materiālus, bet pasūtītāji kavē maksājumus.
VID NAV TIESĪBU PATVAĻĪGI AIZTURĒT UZŅĒMUMU NAUDU
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. novembris
Vai Valsts ieņēmumu dienests (VID) drīkst atteikt uzņēmumam nodokļu pārmaksas atmaksu, aizbildinoties ar paša izdomātu pārbaudes procedūru, kas nav paredzēta likumā?
vai var nemaksāt parādu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 3. novembris
Vai līguma noteikumi ir jāizpilda burtiski, pat ja tas ir pretrunā līguma patiesajam mērķim un faktiskajiem apstākļiem? Un vai viena puse drīkst atteikties no uzņemtajām saistībām, atsaucoties uz formālu nosacījumu, lai gan vienošanās galvenais mērķis jau sen ir sasniegts? Tieši šādi jautājumi bija jārisina mūsu advokā
PVN, kokmateriāli un ES politika
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 2. novembris
Latvijas mežsaimniecības un kokapstrādes uzņēmumus var sagaidīt būtiskas pārmaiņas! Eiropas Komisija ir iebildusi pret Latvijas vēlmi saglabāt līdzšinējo apgrieztās pievienotās vērtības nodokļa (PVN) maksāšanas kārtību kokmateriālu darījumos.
VID PIECUS GADUS LIEDZA UZŅĒMUMAM SAŅEMT GANDRĪZ 48 000 EIRO
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 2. novembris
Iedomājieties situāciju. Ir 2021. gads. Covid-19 pandēmija, ierobežojumi, uzņēmējiem samazinās apgrozījums, un valsts sola finansiālu palīdzību krīzes pārvarēšanai.
Senāta spriedums par apsardzes maksām
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 2. novembris
Vai dzīvokļa īpašniekam ir pienākums maksāt par apsardzes pakalpojumiem, ja apsaimniekotājs nav noslēdzis līgumu ar licencētu apsardzes uzņēmumu un apsardzes funkcijas faktiski veic parasti dežuranti?
DARBINIEKU IERAUJ ŠĶELDOTĀJĀ UN VIŅŠ IET BOJĀ
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 30. oktobris
Traģisks nelaimes gadījums darbā, bojāgājis darbinieks, Valsts darba inspekcijas pārbaude un tiesvedība līdz pat Senātam. Latvijas Republikas Senāts 2026. gada 16. septembra lēmumā lietā Nr. SKA-708/2026 vērtēja ļoti būtisku jautājumu – kāds juridiskais spēks ir Valsts darba inspekcijas (VDI) sastādītam aktam par nelai