💼 Darba samaksas pārredzamība: Jaunie spēles noteikumi darbiniekiem un darba devējiem ⚖️

Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris

🐕 Tāpat kā uzticams sargsuns sargā māju, jaunā Eiropas direktīva turpmāk daudz stingrāk sargās darbinieku tiesības uz taisnīgu un caurskatāmu atalgojumu. Iedomājieties šādu situāciju: Jūsu birojā vai uzņēmumā darbu uzsāk jauns kolēģis. Viņa amata nosaukums ir nedaudz atšķirīgs, taču ikdienas pienākumi, atbildība un ieguldītā piepūle ir tieši tāda pati kā pieredzējušiem darbiniekiem. Tomēr jaunā kolēģa alga ir ievērojami lielāka, jo viņš vienkārši veiksmīgāk "pārdeva sevi" darba intervijā. Līdz šim uzņēmumi bieži paļāvās uz šādām individuālām vienošanām, taču pavisam drīz atbilde "mēs tā vienojāmies" vairs nederēs.

 

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2023/970 iezīmē būtisku pagriezienu Eiropas un Latvijas darba tirgū. Darba devējiem turpmāk būs detalizēti jāskaidro ne tikai darbinieka algas apmērs, bet arī tās atšķirības no citiem kolēģiem, kuri veic vienādi vērtīgu darbu. Lai gan Latvijas Darba likums jau prasa noteikt vienlīdzīgu darba samaksu vīriešiem un sievietēm, kā arī norādīt algu diapazonus darba sludinājumos, jaunais regulējums ievieš daudz detalizētāku pārredzamības, datu salīdzināšanas un tiesību īstenošanas mehānismu.

 

🎯 Kā jaunās prasības ietekmēs darbiniekus?

🗣 Informētāka pozīcija sarunās: Darbinieku sarunu pozīcija kļūs ievērojami informētāka, jo precīzi pieejami algu diapazoni mazinās informācijas nevienlīdzību. Kandidātiem būs tiesības saņemt informāciju par sākotnējo darba samaksu vai tās diapazonu jau pirms darba tiesisko attiecību uzsākšanas.

🛑 Aizliegums iztaujāt par iepriekšējo algu: Personāla atlases procesā darba devējs vairs nedrīkstēs jautāt kandidātam par viņa atalgojumu pašreizējās vai iepriekšējās darba attiecībās.

📄 Tiesības pieprasīt iekšējos datus: Darbiniekiem būs tiesības rakstveidā pieprasīt informāciju par savu atalgojuma līmeni, kā arī par vidējo atalgojumu (sadalījumā pēc dzimuma) tai kolēģu kategorijai, kura veic vienādu vai vienādi vērtīgu darbu. Darba devējam šī informācija būs jāsniedz ne vēlāk kā divu mēnešu laikā.

🛡 Spēcīgāka aizsardzība pret diskrimināciju: Strīdu gadījumā direktīva paredz pilnu kompensāciju cietušajam darbiniekam, kas ietver neizmaksāto algu, zaudētās iespējas, morālo kaitējumu un nokavējuma procentus bez iepriekš noteikta maksimālā kompensācijas apmēra.

 

🏢 Ko tas nozīmē darba devējiem?

🔍 Amatu un pienākumu pārvērtēšana: Atšķirīgi amatu nosaukumi vai atrašanās dažādās struktūrvienībās vairs nebūs pietiekams arguments algu atšķirībām. Darba vērtība būs jāsalīdzina pēc objektīviem, dzimumneitrāliem kritērijiem – prasmēm, piepūles, atbildības un darba apstākļiem.

📊 Visaptverošs atalgojuma audits: Likuma prasības attiecas uz visu atalgojuma kopumu. Darba devējiem būs jādokumentē un jāpamato ne tikai pamatalga, bet arī prēmiju sistēmas, piemaksas, mainīgā atlīdzība un ar darbu saistītie labumi natūrā.

🔒 Personas datu aizsardzības izaicinājumi: Īstenojot pārredzamību, darba devējiem būs jānodrošina stingra atbilstība datu aizsardzības prasībām. Īpaši uzņēmumos ar nelielām darbinieku kategorijām informācijas sniegšana būs rūpīgi jākontrolē, lai netieši neatklātu cita identificējama darbinieka individuālo atalgojumu.

⚖️ Pierādīšanas pienākums: Diskriminācijas strīdos pierādīšanas pienākums gulsies uz darba devēju. Tieši uzņēmumam būs jāspēj objektīvi pierādīt, ka atalgojuma lēmumi ir pamatoti, nevis jāgaida, kad darbinieks pierādīs diskrimināciju.

📅 Ziņošanas un administrēšanas slogs: Uzņēmumiem ar 150 un vairāk darbiniekiem pirmais ziņojums par atalgojuma atšķirībām būs jāiesniedz līdz 2027. gada 7. jūnijam. Ja ziņojums atklās vismaz 5% atšķirību vidējā atalgojumā starp dzimumiem, ko nevar pamatot ar objektīviem kritērijiem un kas netiek novērsta sešu mēnešu laikā, būs jāveic kopīgs atalgojuma novērtējums ar darbinieku pārstāvjiem.

 

🚀 Kā rīkoties jau tagad? Lai gan direktīvas pārņemšanas termiņš (2026. gada 7. jūnijs) ir pagājis un Latvijā vēl tiek izstrādāts atsevišķs likums pilnīgai prasību ieviešanai, darba devējiem sagatavošanās darbus nevajadzētu atlikt. Jau šobrīd ir ieteicams:

1️⃣ Inventarizēt amatus un pienākumus: Pārbaudīt, vai amatu apraksti atspoguļo reālo atbildību, un sagatavot objektīvu darba vērtēšanas matricu.

2️⃣ Pārbaudīt atalgojuma kopumu: Analizēt pamatalgu un visus papildu labumus, lai pārliecinātos, ka lēmumu kritēriji ir dokumentēti un nebalstās tikai uz vadītāja subjektīviem ieskatiem.

3️⃣ Sakārtot atlases procesus: Sagatavoties izslēgt jautājumus par kandidāta atalgojuma vēsturi un sasaistīt darba piedāvājumus tieši ar amata vērtību, nevis kandidāta iepriekšējiem ienākumiem.

4️⃣ Izstrādāt informācijas sniegšanas kārtību: Noteikt atbildīgās personas un datu apstrādes procedūras, kas ļaus sagatavot atbildes uz darbinieku pieprasījumiem, vienlaikus ievērojot datu aizsardzības (VDAR) ierobežojumus.

 

💡 Darba samaksas pārredzamības būtība nav tikai prasība publicēt vairāk informācijas. Tā ir spēja juridiski korekti un objektīvi pamatot katru atalgojuma lēmumu. Tie uzņēmumi, kuri jau laikus sakārtos savas iekšējās atalgojuma struktūras un amatu vērtēšanas sistēmas, būs vislabāk sagatavoti gan valsts uzraudzības prasībām, gan konstruktīvām un tiesiskām sarunām ar saviem darbiniekiem.

 

 labs atgādinājums pašvaldībām par šķietami elementāru tiesiskas valsts principu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Zemgales apgabaltiesas 2026. gada 29. septembra spriedums ir ļoti labs atgādinājums pašvaldībām par šķietami elementāru tiesiskas valsts principu
Kad parāda piedziņas prasījumam var iebilst ar noilgumu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Saņemot parādu piedzinēja vēstuli vai tiesas dokumentus par senām kredītsaistībām, vispirms jāpārbauda, kad sācies noilgums, kāds termiņš piemērojams un vai kreditors spēj pierādīt tā savlaicīgu pārtraukšanu.
bojāta gāzes skaitītāja plomba vēl nenozīmē, ka patērētājam var piestādīt rēķinu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Iedomājieties situāciju: gāzes skaitītājam tiek konstatēta bojāta plomba. Nav zināms, kad bojājums radies, nav droši zināms, kura persona to izdarījusi, taču, analizējot iepriekšējo gāzes patēriņu, tiek secināts, ka pārkāpums varētu būt sācies pirms vairākiem gadiem.
Policists provocē pārkāpumu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Vai policijas darbinieks drīkst personai, kura atrodas acīmredzamā alkohola reibumā, likt sēsties pie automašīnas stūres, bet pēc tam izsaukt citu policijas ekipāžu un ziņot par braukšanu reibumā?
VID zaudē tiesā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
Administratīvā rajona tiesa 2026. gada 29. septembrī lietā Nr. A420198625 pieņēma ļoti interesantu spriedumu, kas, manuprāt, būtu rūpīgi jāizlasa ne tikai sabiedriskā labuma organizācijām, bet arī pašam Valsts ieņēmumu dienestam. Strīds šķietami bija vienkāršs.
CSDD datu noplūde
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
zināms, daudzi no mums ir vērsušies pie VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” (CSDD) ar prasījumu izvērtēt faktiskās rīcības prettiesiskumu un atlīdzināt nemantisko kaitējumu saistībā ar apjomīgo datu noplūdi.
Valdes locekļu atbildība un fiktīva aktīvu atsavināšana nodokļu parādu gadījumos
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
Zvērinātu advokātu praksē bieži jāsaskaras ar komplicētiem valdes locekļu atbildības un nodokļu parādu piedziņas jautājumiem.
Firmas.lv advokāta darbā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 30. septembris
Advokāta darbā bieži vien būtiskākais nav tikai zināt likumu. Tikpat svarīgi ir iespējami ātri saprast, ar ko patiesībā ir darīšana – kāds ir uzņēmums, kas aiz tā stāv, kāda ir tā finanšu situācija, vai uzņēmumam nav bijušas būtiskas izmaiņas, nodokļu problēmas, maksātnespējas pazīmes vai citi riski.
Vai maksātnespējas administrators drīkst pieņemt mantojumu parādnieka vietā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 29. septembris
Nesenajā Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 15. septembra lēmumā (detalizēti skatāms failā SKC-646-2026.docx) ir sniegta būtiska atziņa par mantojuma tiesību personisko raksturu un to aizsardzību fiziskās personas maksātnespējas procesā.
 “GelvoraSergel” zaudē tiesā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 29. septembris
Vai parādu piedzinējs var pēc vairāk nekā desmit gadiem vērsties tiesā un piedzīt senu parādu, vienkārši apgalvojot, ka visu šo laiku parādniekam regulāri sūtīti atgādinājumi?