Klienta noslēpums pret AML prasībām: Ko drīkst un ko nedrīkst "klusēt" jūsu advokāts?

Lauris Klagišs • 2025. gada 8. decembris

    Sabiedrībā joprojām valda spēcīgs uzskats, ka viss, kas tiek teikts zvērinātam advokātam, paliek stingri "starp mums". Lai gan advokāta profesionālā noslēpuma aizsardzība ir viens no advokatūras pamatakmeņiem, tai ir būtiski izņēmumi. Viens no stingrākajiem ir saistīts ar Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likumu (Novēršanas likums).

 

✔️Nesenā Administratīvās rajona tiesas 2025. gada 26. novembra spriedumā tika spilgti iezīmēta sarkanā līnija: ja advokātam rodas aizdomas par darījumu, viņa pienākums ir ziņot Finanšu izlūkošanas dienestam (FID), un šajā gadījumā klienta konfidencialitāte atkāpjas sabiedrības interešu priekšā. Šajā rakstā apskatīsim, ko šis spriedums nozīmē ikvienam klientam un uzņēmējam, kurš piesaista advokātu darījumu kārtošanai.

 

✔️ Konkrētajā lietā zvērināts advokāts tika disciplināri sodīts (publiski kaunināts) par to, ka viņš neziņoja FID par aizdomīgu darījumu. Situācija bija pamācoša:

  1. Advokāts sāka izpēti par nekustamo īpašumu iegādi klientam, bet konstatēja riskus (negatīva publiskā informācija, neskaidra grāmatvedība).
  2. Advokāts rīkojās ētiski – viņš pārtrauca sadarbību ar klientu, norādot, ka nevar turpināt darbu iespējama naudas atmazgāšanas riska dēļ.
  3. Vēlāk advokāts par šiem faktiem pat ziņoja Valsts policijai, kā rezultātā tika uzsākts kriminālprocess.

Tomēr ar to nebija gana. Tiesa atzina, ka advokāts ir pārkāpis likumu, jo viņš neiesniedza ziņojumu Finanšu izlūkošanas dienestam (FID) tieši un nekavējoties.

 

✔️ Šis tiesas spriedums atgādina trīs būtiskas patiesības par mūsdienu juridisko pakalpojumu sniegšanu:

1. Advokāts ir "likuma sargs", nevis tikai jūsu interešu aizstāvis Tiklīdz advokāts sniedz palīdzību darījumu plānošanā vai veikšanā (piemēram, nekustamā īpašuma pirkšana, uzņēmumu dibināšana), viņš kļūst par Novēršanas likuma subjektu. Tas nozīmē, ka valsts viņam uzliek pienākumu uzraudzīt darījuma tīrību. Ja klients nevar pierādīt naudas izcelsmi vai darījuma struktūra ir aizdomīga, advokātam nav izvēles – viņam ir jāziņo.

2. Policija neaizstāj Finanšu izlūkošanas dienestu Daudzi kļūdaini uzskata, ka vēršanās policijā ir "augstākā" ziņošanas forma. Tiesa norādīja pretējo: ziņošana policijai neatbrīvo no pienākuma ziņot FID. FID ir specifiska iestāde, kuras mērķis ir analizēt finanšu plūsmas, un ziņojums tai ir obligāts solis, neatkarīgi no tā, vai vēlāk tiek iesaistīta policija vai nē.

3. "Aizdomas" ir pietiekams pamats ziņošanai Lai advokātam būtu jāziņo par savu klientu, nav nepieciešami neapgāžami pierādījumi par noziegumu. Pietiek ar pamatotām aizdomām. Tiesas ieskatā, ja advokāts pats pārtrauc sadarbību risku dēļ, tas automātiski nozīmē, ka darījums ir uzskatāms par aizdomīgu un par to ir jāziņo.

 

✔️ Ko tas nozīmē Jums kā klientam? Sadarbojoties ar advokātu biroju, ir svarīgi saprast spēles noteikumus:

  • Esiet caurspīdīgi: Slēpjot informāciju vai sniedzot nepilnīgus datus par līdzekļu izcelsmi, jūs nostādāt advokātu situācijā, kurā viņam rodas likumisks pienākums par jums ziņot.
  • Sakārtojiet dokumentus: Pirms darījuma uzsākšanas pārliecinieties, ka varat dokumentāri pamatot līdzekļu izcelsmi un darījuma ekonomisko būtību. Pavirša grāmatvedība ir viens no "sarkanajiem karogiem".
  • Sapratne par advokāta lomu: Ja advokāts uzdod jautājumus par naudas izcelsmi, tā nav ziņkārība, bet gan likuma prasība. Sadarbība ar advokātu, kurš ievēro AML prasības, ilgtermiņā aizsargā arī jūs – tas garantē, ka jūsu darījums būs juridiski korekts un neradīs problēmas nākotnē.

 

✔️ Mūsdienu tiesiskajā telpā klienta noslēpums nevar kalpot par vairogu nelikumīgām darbībām. Ja darījums izskatās aizdomīgs, advokāts nedrīkst "pievērt acis" vai vienkārši atteikties no lietas, klusējot par iemesliem. Likums prasa rīcību. Tāpēc labākā aizsardzība ir godīga un atklāta komunikācija ar savu juridisko padomdevēju, nodrošinot pilnīgu darījuma caurspīdīgumu.

Klienta noslēpums pret AML prasībām: Ko drīkst un ko nedrīkst
Melnās pumas lieta: Kad valsts likumu džungļi izrādās bīstamāki par pašu plēsēju
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. jūnijs
Iedomājieties situāciju: Jūs nolemjat iegādāties eksotisku mājdzīvnieku – Amerikas pumu.
Krāpnieki ienīst šo rīku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. jūnijs
Kā personas datu aizsardzības speciālists, kura ikdienas misija ir rūpēties par informācijas drošību un to, lai cilvēku, kā arī uzņēmumu sensitīvie dati nenonāktu ļaundaru rokās, esmu detalizēti izvērtējis bezmaksas rīku DNS Ugunsmūris.
Advokāta darbs 21. gadsimtā: Kā 7 minūtēs izanalizēt 50 spriedumus un atklāt VID kļūdas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 15. jūnijs
Būt advokātam 21. gadsimtā vairs nenozīmē sēdēt putekļainā arhīvā vai caurām naktīm šķirstīt biezus tiesu spriedumu sējumus ar teksta izcēlēju rokās.
Jūsu numurs tika ģenerēts automātiski
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 15. jūnijs
Mēs visi to zinām – šo ārkārtīgi apnicīgo brīdi, kad darba dunas vidū vai miera mirklī mājās pēkšņi sāk zvanīt telefons.
Absurds Latvijas likumdošanā: Tiesā tu uzvari, bet par savu taisnību samaksā no savas kabatas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 15. jūnijs
Tiesiska valsts balstās uz vienkāršu un loģisku principu – ja pret Tevi tiek celta nepamatota prasība un tu tiesā savu nevainību pierādi, zaudētājam ir jākompensē tavi tiesāšanās un advokātu izdevumi.
Videonovērošana uzņēmumā: Ko darīt, ja saņemta 5 lapu gara Datu valsts inspekcijas vēstule
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 9. jūnijs
Daudziem uzņēmējiem videonovērošanas kameru uzstādīšana šķiet pašsaprotams solis – tā ir rūpes par sava īpašuma, tehnikas un darbinieku drošību.
VID
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 9. jūnijs
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) rīcība, cenšoties atgūt nodokļu parādus, bieži robežojas ar tiesisku unikalitāti.
Vai Valsts ieņēmumu dienests drīkst ignorēt mantinieku tiesības
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 9. jūnijs
Administratīvā rajona tiesa 2026. gada 13. maija spriedumā ir atzinusi par prettiesisku Valsts ieņēmumu dienesta (turpmāk – VID) rīcību, liedzot mantiniekam informāciju par mantoto saimniecību un izvairoties sniegt atbildes uz uzdotajiem nodokļu jautājumiem pēc būtības.
Prokuratūras formālā pieeja un nevēlēšanās iedziļināties: Kā tiesa aizstāvēja advokāta tiesības uz i
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Nesens Administratīvās rajona tiesas 2026. gada 22. aprīļa spriedums izgaismo satraucošu tendenci valsts iestāžu, īpaši Latvijas Republikas prokuratūras, darbībā.
Valsts drošība un vārda brīvības robežas: Senāta stingrā nostāja hibrīdkara apstākļos
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. jūnijs
Pēdējo gadu ģeopolitiskie notikumi ir radījuši jaunus izaicinājumus tiesību sistēmai, pieprasot skaidru un nepārprotamu rīcību pret personām, kas apdraud valsts drošību.