AS “Gaso” nepamatotā apetīte: Kāpēc tiesas masveidā samazina milzīgos līgumsodus?
✔️ Pēdējo trīs gadu laikā, no 2023. līdz 2026. gadam, apkopotā tiesu prakse atklāj būtisku tendenci strīdos starp patērētājiem un akciju sabiedrību “Gaso”. Lai gan uzņēmums bieži cenšas piedzīt ne tikai zaudējumus par neuzskaitīto dabasgāzi, bet arī milzīgus līgumsodus (kompensācijas), “Gaso” regulāri cieš neveiksmi tiesā. Tiesu spriedumi skaidri parāda, ka monopolista vēlme pēc papildu peļņas caur nesamērīgiem sodiem netiek atbalstīta – tiesas aktīvi iejaucas, lai aizsargātu patērētājus no nepamatota finansiālā sloga.
✔️ Biežākais iznākums šajās lietās ir daļēja prasības apmierināšana, kurā “Gaso” zaudē tieši daļā par līgumsoda apmēru. “Gaso” ierastā prakse bieži ietver līgumsoda aprēķināšanu 100% apmērā no zaudējumu summas. Tomēr tiesas šādu vēlmi asi kritizē, konsekventi piemērojot samērīguma un taisnīguma principus. Lai gan sodam ir jāpilda preventīva funkcija, tiesas atzīst, ka tas nedrīkst kļūt par līdzekli pakalpojuma sniedzēja iedzīvošanās veicināšanai. Konkrēti 2023.–2026. gada perioda spriedumi skaidri iezīmē šo tiesu praksi
✔️ Rīgas apgabaltiesa (lieta Nr. CA-0406-23/10): Tiesa būtiski samazināja “Gaso” prasīto līgumsodu no 100% līdz 10% no parāda summas. Tiesa spriedumā īpaši uzsvēra, ka prasītais apmērs ir "nesamērīgi liels". Tāpat tiesa norādīja, ka šāds sods nedrīkst radīt patērētājam ekonomiski iznīcinošas sekas un padarīt lietotāju maksātnespējīgu.
✔️ Latgales apgabaltiesa (lieta Nr. C33524323 un lieta Nr. C29362120): Abos spriedumos tiesa samazināja prasīto līgumsodu līdz 50% no zaudējumu summas. Spriedumos tika uzsvērts, ka kompensācija patērētājam nedrīkst būt neproporcionāli liela.
✔️ Latgales apgabaltiesa (lieta Nr. C33525520): Tiesa piemēroja individualizētu pieeju, vērtējot pārkāpuma smagumu un ilgumu, un noteica kompensāciju vien 150 EUR apmērā. Šī summa ir ievērojami mazāka par piedzītajiem zaudējumiem. Tiesa paskaidroja, ka sankcijas smaguma pakāpe nedrīkst iegūt krimināltiesisku raksturu.
✔️ Atsevišķos gadījumos “Gaso” ne tikai zaudē daļu par līgumsodu, bet tās prasība tiek noraidīta pilnībā pierādījumu trūkuma dēļ. Piemēram, Rīgas apgabaltiesas spriedumā lietā Nr. C33322319 tiesa pilnībā noraidīja “Gaso” prasību, jo uzņēmums nespēja pierādīt faktu par iejaukšanos mēraparāta darbībā. Tiesa šajā lietā atzina “V&V VentMet laboratorija” pārbaudes aktu par nepieļaujamu pierādījumu, jo konkrētajai laboratorijai nebija nepieciešamās akreditācijas izpētes veikšanai. Tāpat tiesa norādīja uz nepārliecinošu eksperta atzinumu un neatspēkotām šaubām par skaitītāja tehnisko stāvokli brīdī, kad atbildētājs pārņēma īpašumu.
✔️ Pat tur, kur pārkāpums ir bijis, tiesas rūpīgi pārbauda “Gaso” matemātiku. Zemgales apgabaltiesas spriedumā lietā Nr. C73262219 tiesa nepiekrita uzņēmuma apkurināmās platības definīcijai un koriģēja pašus zaudējumu apmērus.
✔️ Ja esat saņēmis pretenziju vai rēķinu no AS “Gaso”, kurā pieprasīta ne tikai maksa par dabasgāzi, bet arī milzīgs līgumsods vai kompensācija 100% apmērā, nekrītiet panikā un nesteidzieties to nekavējoties apmaksāt. Kā liecina pēdējo gadu tiesu prakse, uzņēmuma apetīte bieži vien neatbilst taisnīguma un samērīguma principiem. Tiesa ir gatava aizstāvēt patērētājus no ekonomiski iznīcinošām sankcijām. Ir rūpīgi jāizvērtē, vai "Gaso" piesaistīto ekspertu slēdzieni ir derīgi, vai laboratorijām ir bijusi akreditācija un vai pieprasītais līgumsods nav mākslīgi uzpūsts. Likums un tiesu prakse ir Jūsu pusē, lai šīs summas būtiski samazinātu vai pat atceltu pilnībā.
