AS “Gaso” nepamatotā apetīte: Kāpēc tiesas masveidā samazina milzīgos līgumsodus?

Lauris Klagišs • 2026. gada 28. jūlijs

✔️ Pēdējo trīs gadu laikā, no 2023. līdz 2026. gadam, apkopotā tiesu prakse atklāj būtisku tendenci strīdos starp patērētājiem un akciju sabiedrību “Gaso”. Lai gan uzņēmums bieži cenšas piedzīt ne tikai zaudējumus par neuzskaitīto dabasgāzi, bet arī milzīgus līgumsodus (kompensācijas), “Gaso” regulāri cieš neveiksmi tiesā. Tiesu spriedumi skaidri parāda, ka monopolista vēlme pēc papildu peļņas caur nesamērīgiem sodiem netiek atbalstīta – tiesas aktīvi iejaucas, lai aizsargātu patērētājus no nepamatota finansiālā sloga.

 

✔️ Biežākais iznākums šajās lietās ir daļēja prasības apmierināšana, kurā “Gaso” zaudē tieši daļā par līgumsoda apmēru. “Gaso” ierastā prakse bieži ietver līgumsoda aprēķināšanu 100% apmērā no zaudējumu summas. Tomēr tiesas šādu vēlmi asi kritizē, konsekventi piemērojot samērīguma un taisnīguma principus. Lai gan sodam ir jāpilda preventīva funkcija, tiesas atzīst, ka tas nedrīkst kļūt par līdzekli pakalpojuma sniedzēja iedzīvošanās veicināšanai. Konkrēti 2023.–2026. gada perioda spriedumi skaidri iezīmē šo tiesu praksi

 

✔️ Rīgas apgabaltiesa (lieta Nr. CA-0406-23/10): Tiesa būtiski samazināja “Gaso” prasīto līgumsodu no 100% līdz 10% no parāda summas. Tiesa spriedumā īpaši uzsvēra, ka prasītais apmērs ir "nesamērīgi liels". Tāpat tiesa norādīja, ka šāds sods nedrīkst radīt patērētājam ekonomiski iznīcinošas sekas un padarīt lietotāju maksātnespējīgu.

 

✔️ Latgales apgabaltiesa (lieta Nr. C33524323 un lieta Nr. C29362120): Abos spriedumos tiesa samazināja prasīto līgumsodu līdz 50% no zaudējumu summas. Spriedumos tika uzsvērts, ka kompensācija patērētājam nedrīkst būt neproporcionāli liela.

 

✔️ Latgales apgabaltiesa (lieta Nr. C33525520): Tiesa piemēroja individualizētu pieeju, vērtējot pārkāpuma smagumu un ilgumu, un noteica kompensāciju vien 150 EUR apmērā. Šī summa ir ievērojami mazāka par piedzītajiem zaudējumiem. Tiesa paskaidroja, ka sankcijas smaguma pakāpe nedrīkst iegūt krimināltiesisku raksturu.

 

✔️ Atsevišķos gadījumos “Gaso” ne tikai zaudē daļu par līgumsodu, bet tās prasība tiek noraidīta pilnībā pierādījumu trūkuma dēļ. Piemēram, Rīgas apgabaltiesas spriedumā lietā Nr. C33322319 tiesa pilnībā noraidīja “Gaso” prasību, jo uzņēmums nespēja pierādīt faktu par iejaukšanos mēraparāta darbībā. Tiesa šajā lietā atzina “V&V VentMet laboratorija” pārbaudes aktu par nepieļaujamu pierādījumu, jo konkrētajai laboratorijai nebija nepieciešamās akreditācijas izpētes veikšanai. Tāpat tiesa norādīja uz nepārliecinošu eksperta atzinumu un neatspēkotām šaubām par skaitītāja tehnisko stāvokli brīdī, kad atbildētājs pārņēma īpašumu.

 

✔️ Pat tur, kur pārkāpums ir bijis, tiesas rūpīgi pārbauda “Gaso” matemātiku. Zemgales apgabaltiesas spriedumā lietā Nr. C73262219 tiesa nepiekrita uzņēmuma apkurināmās platības definīcijai un koriģēja pašus zaudējumu apmērus.

 

✔️ Ja esat saņēmis pretenziju vai rēķinu no AS “Gaso”, kurā pieprasīta ne tikai maksa par dabasgāzi, bet arī milzīgs līgumsods vai kompensācija 100% apmērā, nekrītiet panikā un nesteidzieties to nekavējoties apmaksāt. Kā liecina pēdējo gadu tiesu prakse, uzņēmuma apetīte bieži vien neatbilst taisnīguma un samērīguma principiem. Tiesa ir gatava aizstāvēt patērētājus no ekonomiski iznīcinošām sankcijām. Ir rūpīgi jāizvērtē, vai "Gaso" piesaistīto ekspertu slēdzieni ir derīgi, vai laboratorijām ir bijusi akreditācija un vai pieprasītais līgumsods nav mākslīgi uzpūsts. Likums un tiesu prakse ir Jūsu pusē, lai šīs summas būtiski samazinātu vai pat atceltu pilnībā.


AS “Gaso” nepamatotā apetīte: Kāpēc tiesas masveidā samazina milzīgos līgumsodus
Vai valsts var mainīt savas domas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 8. septembris
Mūsdienu dinamiskajā komercdarbības un tiesiskajā vidē sastapšanās ar valsts pārvaldes iestādēm – vai tas būtu Valsts ieņēmumu dienests (VID), Datu valsts inspekcija vai vietējā būvvalde – bieži vien rada jautājumus un neskaidrības.
Tiesa dodas dabā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 8. septembris
Tiesas process vairumam cilvēku asociējas ar formālu un svinīgu atmosfēru tiesas zālē. Taču noteiktās situācijās lietas apstākļu noskaidrošanai ar papīra formāta dokumentiem vai plāniem vien nepietiek.
Inovatīvi risinājumi restorānos
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. septembris
Mūsdienu tehnoloģiju attīstība būtiski maina sabiedriskās ēdināšanas nozari, arvien vairāk restorāniem ieviešot elektroniskus pasūtījumu pieņemšanas risinājumus.
Valdes locekļa atbildība par dokumentu nenodošanu maksātnespējas procesā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. septembris
Saskaroties ar uzņēmuma maksātnespēju, viens no lielākajiem riskiem bijušajiem valdes locekļiem ir solidāra mantiskā atbildība par grāmatvedības dokumentu nenodošanu administratoram.
Pašvaldības patvaļa un darba tiesību pārkāpumi
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. septembris
Darba tiesisko attiecību strīdi starp pašvaldībām un to darbiniekiem nereti atklāj būtiskus trūkumus iestāžu iekšējā pārvaldībā un darba organizācijā.
Valsts ieņēmumu dienesta patvaļa kārtējo reizi tiek apturēta
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. septembris
Valsts ieņēmumu dienests (VID) nereti demonstrē agresīvu un ne vienmēr tiesiski pamatotu pieeju, vēršoties pret komercsabiedrību valdes locekļiem.
Zīmolu aizsardzība digitālajā vidē: Mācība no BMW un Latvijas uzņēmuma tiesvedības
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. septembris
Mūsdienu digitālajā laikmetā uzņēmuma zīmols ir viens no vērtīgākajiem aktīviem. Tomēr, augot e-komercijai, pieaug arī intelektuālā īpašuma pārkāpumu risks.
VSAA formālisms pret taisnīgumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 2. septembris
Bieži vien saskaramies ar situācijām, kad valsts iestādes, akli sekojot likuma burtam, aizmirst par taisnīgumu un labas pārvaldības principiem.
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 1. septembris
Kā jau daudzi no Jums zina, nesenā CSDD datu noplūde ir skārusi arī mani. Man ir ārkārtīgi nepatīkami un nepieņemami, ka mana precīzā dzīvesvietas adrese tagad ir zināma nezināmam personu lokam, kas rada pamatotas bažas par manas ģimenes un bērnu drošību. Ņemot vērā šo incidentu, esmu rīkojies un pats vērsies CSDD drošības direkcijā ar oficiālu iesniegumu, pieprasot maksimālo nemantiskā kaitējuma atlīdzību – 10 000 eiro. Ja saņemšu atteikumu, esmu pilnībā gatavs virzīt šo lietu tālāk administratīvajā tiesvedībā, kaut vai līdz pat Augstākās tiesas Senātam. Tā kā zinu, ka daudzi ir līdzīgā situācijā, nolēmu dalīties ar savu sagatavoto iesniegumu. Ja Jums tas noder savu tiesību aizsardzībai – droši ņemiet un izmantojiet! Dokumenta fails lejupielādei Svarīgs ieteikums: pirms iesniegšanas noteikti individualizējiet tekstu! Obligāti aprakstiet paši savu personisko aizskārumu, radītās bažas un to, kā šī noplūde ietekmē tieši Jūs. Apņemos Jūs informēt par tālāko procesa gaitu, par CSDD atbildēm, manām iespējām, kā arī sūdzībām un pieteikumiem. Procesa laikā dalīšos arī ar tālāko procesuālo dokumentu paraugiem. Pacīnīsimies par savām tiesībām!
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 1. septembris
Mūsu birojam bija unikāla iespēja izmēģināt nākamās paaudzes Lexu: jauno Lexu II platformu un tās sniegtās priekšrocības reālā, paaugstinātas sarežģītības un liela apjoma lietā. Izmantojot šo izdevību, vēlamies pateikt paldies Lexu komandai par doto iespēju notestēt jauno platformu pirms tās oficiālās atklāšanas un nonākšanas pie citiem lietotājiem.  Mūsdienu dinamiskajā juridiskajā vidē advokāta darbs prasa ne tikai izcilas zināšanas un pieredzi, bet arī spēju ātri un efektīvi apstrādāt milzīgus informācijas apjomus. Lai nodrošinātu saviem klientiem augstāko pakalpojumu kvalitāti un spēcīgāko iespējamo aizstāvību, mūsu birojs pastāvīgi seko līdzi inovatīviem juridisko tehnoloģiju risinājumiem un integrē tos savā praksē. Sajūta, sākot strādāt ar jauno platformu, ir vārdos grūti aprakstāma. Patiesībā Lexu tagad advokāta vietā var izdarīt pilnīgi visu, un ir radusies tāda sajūta, ka es būtu pieņēmis darbā kādus piecus ģeniālus palīgus. Tas ir pilnībā mainījis advokāta praksi un veidu, kā ikdienā tiek organizēts darbs. 👇Dalāmies ar mūsu secinājumiem par to, ko spēj jaunais Lexu un kā tehnoloģijas ietekmē juridiskā darba gaitu: Materiālu analīze pirms tiesas un stratēģijas izstrāde Pirmais būtiskais solis, uzsākot darbu jaunajā versijā, bija lietas materiālu augšupielāde sistēmā – iespēja, kas iepriekš nebija pieejama. Lai gan informācijas un dokumentu apjoms lietā bija ievērojams, materiālu ielāde, kā arī to vēlākā lejupielāde noritēja ļoti ātri un bez jebkādas aizķeršanās, ļaujot nekavējoties pāriet pie lietas analītiskā darba. Vēl vairāk – jaunā sistēma ļauj pirms tiesas iedot Lexu analizēt visus lietas materiālus. Tas nozīmē, ka mākslīgais intelekts spēj ne tikai izlasīt sējumus, bet gan patstāvīgi sagatavot paskaidrojumus, izstrādāt pārliecinošu debašu runu, repliku un pat noformulēt āķīgus jautājumus, ko uzdot pretējai pusei sēdes laikā. Dziļā tiesu prakses izpēte un paskaidrojumu ģenerēšana Nākamajā posmā devām Lexu uzdevumu izpētīt un apkopot tiesu praksi mūsu klienta (atbildētāja) interešu aizstāvībai un prasītāja argumentu atspēkošanai. Būtiski, ka šajā stadijā sistēma detalizēti atspoguļo katru izpētes soli. Analīze sākās ar dokumentu un aizstāvības iespēju izpēti, turpinājās ar normatīvās bāzes izvērtēšanu un tikai tad pārgāja pie mērķtiecīgas tiesu prakses analīzes. Šis sarežģītais informācijas apstrādes posms aizņēma dažas minūtes. Ņemot vērā lietas specifiku, advokātam šāds padziļināts darbs datubāzēs prasītu vismaz 5 stundas intensīvas iedziļināšanās. Pēc tam sistēma dažu minūšu laikā sagatavoja izvērstus un argumentētus paskaidrojumus ar precīzām atsaucēm uz normatīvajiem aktiem un tiesu praksi – darbs, kura koncepta radīšana cilvēkam aizņemtu ne mazāk kā 3 stundas. Kad Lexu AI bija ģenerējis gala rezultātu un mēs lejupielādējām gatavu paskaidrojumu projektu 11 lapaspušu apjomā, sākās pats svarīgākais posms – advokāta darbs. Dokumenta projekts tika rūpīgi pārskatīts, manuāli verificējot un pārbaudot ikkatru atsauci uz normatīvajiem aktiem un tiesu praksi, kā arī veicot nobeiguma noformēšanu. Mākslīgais intelekts neaizstāj advokātu, tas kalpo kā jaudīgs asistents. Kopumā, apvienojot Lexu jaudu ar pieredzi, 1 stundas laikā mēs ieguvām rezultātu, kura sagatavošana citā gadījumā aizņemtu veselu darba dienu. Līgumu rediģēšana ar "Track Changes" Jaunais Lexu nav tikai analītiķis, tas ir arī izcils dokumentu sastādītājs. Tagad platformā ir iespēja veikt līgumu rediģēšanu, izmantojot track changes (izmaiņu reģistrēšanas) funkciju. Tas ir kritiski svarīgi ikdienas darbā, jo ļauj otrai pusei uzreiz pārskatāmi redzēt, kas tieši līgumā ir mainīts, tādējādi ievērojami paātrinot saskaņošanas un pārrunu procesus. Uzņēmumu reģistra veidlapu aizpildīšana Vēl viena fantastiska inovācija – Lexu pats spēj aizpildīt Uzņēmumu reģistra veidlapas. Mākslīgais intelekts var sagatavot absolūti jebkurus dokumentus, kas nepieciešami jauna uzņēmuma reģistrācijai vai izmaiņu veikšanai jau esošos reģistrācijas datos, atbrīvojot juristu no tehniskas un laikietilpīgas anketēšanas. Nākotnes redzējums: Kā mākslīgais intelekts mainīs jurista profesiju? Skatoties nākotnē, ir pilnīgi skaidrs, ka šādas tehnoloģijas radikāli transformēs jurista profesiju. Advokātiem vairs nebūs jātērē neskaitāmas stundas mehāniskai datu lasīšanai vai tehnisku veidlapu aizpildīšanai. Tā vietā profesijas fokuss pilnībā pārcelsies uz augstākā līmeņa stratēģisko plānošanu, psiholoģiju un individuālu pieeju klientam. Galvenais secinājums nav mērāms tikai ietaupītajās stundās. Analizējot rezultātu, mēs secinājām ko ļoti būtisku: meklējot manuāli, tik izcilus un specifikai atbilstošus tiesu prakses piemērus, visticamāk, atrast pat nebūtu izdevies lielā datu masīva dēļ. Tādējādi patiesais ieguvējs no šo inovāciju ieviešanas ir ne tikai advokāts, bet galvenokārt klients. Darba rezultāts ir ievērojami argumentētāks un klienta pozīcija tiesā kļūst nesalīdzināmi spēcīgāka. Juridiskā palīdzība kļūst ātrāka, precīzāka un stratēģiski asāka – un šī nākotne būs klāt jau pavisam drīz.