✔️ 2026. gada 2. aprīlī Konkurences padome (KP) pieņēma būtisku lēmumu , kas kalpo kā spēcīgs atgādinājums visiem ražotājiem, izplatītājiem un mazumtirgotājiem par vertikālo vienošanos un tālākpārdošanas cenu uzturēšanas (RPM – Resale Price Maintenance) stingro aizliegumu. KP konstatēja Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas pārkāpumu JURA kafijas automātu izplatīšanas tīklā, piemērojot ievērojamus naudas sodus vairāk nekā pusmiljona eiro apmērā. Šis lēmums sniedz vērtīgas atziņas par to, kā šķietami nevainīgas "rekomendētās cenas" praksē var pārvērsties par smagu konkurences tiesību pārkāpumu , un kādu lomu pārkāpumu pierādīšanā spēlē mūsdienu e-komercijas vide un digitālā saziņa.

✔️ Lietā bija iesaistīts JURA kafijas automātu ekskluzīvais izplatītājs Baltijā – Igaunijas uzņēmums Rickman Trade OÜ (un tā Latvijas filiāle) , kā arī divi neatkarīgi mazumtirgotāji – SIA "EUGESTA" (pārvalda e-veikalu kafo.lv) un SIA "Innocent PRO" (pārvalda e-veikalu esmilukafiju.lv). Līgumi starp vairumtirgotāju un mazumtirgotājiem paredzēja "ieteicamās" jeb rekomendētās mazumtirdzniecības cenas (RRP). Konkurences tiesībās ražotājam vai piegādātājam ir atļauts noteikt maksimālās vai rekomendētās cenas, taču tās nedrīkst kļūt par fiksētām vai minimālām cenām.

✔️ KP konstatēja, ka praksē šīs cenas tika stingri uzturētas. To apstiprināja vairāki apstākļi:

• Sistemātisks cenu monitorings: Gan vairumtirgotājs (Rickman Trade), gan paši mazumtirgotāji aktīvi sekoja līdzi viens otra cenām.
• Spiediens un "bakstīšana": Ja kāds mazumtirgotājs noteica cenu zem rekomendētās, Rickman Trade pārstāvji sazinājās ar veikalu (bieži klātienē vai telefoniski), lai "noskaidrotu situāciju" un veicinātu cenas atgriešanu ieteiktajā līmenī.
• Konkurentu sūdzības: Mazumtirgotāji paši aktīvi ziņoja vairumtirgotājam par konkurentiem, kuri neievēro cenas, pieprasot rīcību no piegādātāja.
• Mākslīgas kampaņas: Pat akciju periodos atlaides (un to konkrētais apmērs) tika saskaņotas un diktētas no augšas, liedzot mazumtirgotājiem brīvi konkurēt ar izdevīgākiem piedāvājumiem.

Kā norādīts lēmumā, garantēta peļņa (marža) bija iespējama tikai tāpēc, ka pastāvēja savstarpēja sapratne par cenu ne-pazemināšanu starp visiem tirgus dalībniekiem.

✔️ Būtisks aizstāvības arguments no lietas dalībnieku puses bija saistīts ar JURA kā premium zīmola statusu un "selektīvās izplatīšanas sistēmu". Piegādātājs argumentēja, ka selektīvā izplatīšana pieprasa augstu servisa kvalitāti, kas nav iespējama bez atbilstošas peļņas maržas, un ka šādās sistēmās cenu konkurence dabiski esot ierobežota. KP šo argumentu kategoriski noraidīja. Lai gan selektīvā izplatīšana ļauj ražotājam noteikt stingrus kvalitātes kritērijus izplatītājiem (piemēram, tirdzniecības vietas iekārtojumu vai personāla apmācību), tā nevar kalpot kā aizsegs vai attaisnojums tālākpārdošanas cenu uzturēšanai. Cena paliek viens no būtiskākajiem konkurences parametriem arī premium segmentā. Zīmola aizsardzība nedrīkst tikt īstenota, iznīcinot cenu konkurenci mazumtirdzniecības līmenī.

✔️ Šī lieta spilgti ilustrē iestāžu pieaugošo spēju analizēt e-komercijas datus. KP izmantoja automatizētu rīku, ar kuru gandrīz pusgadu katru darbadienu ievāca datus no izplatītāju e-veikaliem. Dati uzskatāmi parādīja, ka cenas centu centā sakrita starp dažādiem neatkarīgiem konkurentiem un tika vienlaicīgi mainītas. Vēl viens nozīmīgs pierādījumu avots bija iekšējā uzņēmumu saziņa – WhatsApp ziņas, e-pasti un pat ar roku rakstītas piezīmes, kas tika iegūtas nepieteikto inspekciju (jeb "rītausmas reidu") laikā. Sarakstes atklāja, ka, lai gan formāli līgumos bija rakstīts "ieteicamā cena", darbinieku ikdienas saziņā šīs cenas tika uztvertas kā obligātas, un novirzes no tām tika uzskatītas par "pārkāpumu" pašu tirgotāju vidū.

✔️ Zīmīgi, ka pēc tam, kad konkurences iestāde Polijā uzsāka līdzīgu izmeklēšanu pret JURA izplatītājiem, Rickman Trade noorganizēja saviem darbiniekiem konkurences tiesību apmācības. Tomēr formāla apmācību noklausīšanās neatbrīvoja no atbildības, jo faktiskā pretlikumīgā prakse tirgū netika pārtraukta.

✔️ Par šo pārkāpumu KP piemēroja naudas sodus: Rickman Trade OÜ un tā Latvijas filiālei – 255 938,04 EUR; SIA "EUGESTA" – 232 636,20 EUR; SIA "Innocent PRO" – 23 525,93 EUR. Būtiski izcelt SIA "Innocent PRO" stratēģiju procesa noslēgumā – uzņēmums atzina savu dalību pārkāpumā un piekrita noslēgt izlīgumu ar KP. Par izlīguma noslēgšanu iestāde samazināja tam aprēķināto naudas sodu par 10%, kas ir efektīvs rīks soda apmēra un turpmāko tiesvedības izmaksu

✔️ Mūsu advokātu birojs aicina gan piegādātājus, gan mazumtirgotājus kritiski pārskatīt savus preču izplatīšanas līgumus, cenu veidošanas un monitorēšanas praksi, kā arī iekšējo darbinieku saziņas kultūru. Atklājot riskus laikus, tos ir iespējams novērst, izvairoties no smagiem sodiem un reputācijas kaitējuma.