Tiesa atceļ netaisnīgu izmaksu sadali: svarīga uzvara dzīvokļu īpašniekiem

Lauris Klagišs • 2025. gada 19. decembris

✔️ Daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanā bieži rodas situācijas, kurās vairākums pieņem lēmumus, kas šķietami atvieglo lēmumu pieņemšanas procesu, taču patiesībā rupji pārkāpj mazākuma tiesības un likuma burtu. Nesenais Vidzemes apgabaltiesas spriedums (kas bija labvēlīgs mūsu biroja klientam) ir spilgts atgādinājums: pat ja kaimiņu vairākums ir nobalsojis "par", lēmums nav tiesisks, ja tas neatbilst Dzīvokļa īpašuma likumā nostiprinātajiem pamatprincipiem.

 

✔️ Konkrētajā gadījumā strīds izcēlās par ārējās kanalizācijas tīklu remontdarbu izmaksu sadali daudzdzīvokļu mājā. Mājas apsaimniekotājs – AS "Rīgas namu apsaimniekotājs" – organizēja aptauju, kurā tika piedāvāts remontdarbu izmaksas vairāk nekā 400 eiro apmērā no katra dzīvokļa segt vienādās daļās, neatkarīgi no dzīvokļa platības. Apsaimniekotāja un lēmumu atbalstošo iedzīvotāju rīcība ir pelnījusi asu kritiku vairāku iemeslu dēļ.

 

✔️ Dzīvokļa īpašuma likums skaidri nosaka, ka izdevumi par mājas uzturēšanu ir jāsedz proporcionāli katra īpašnieka kopīpašuma domājamai daļai. Profesionālam apsaimniekotājam, kurš ikdienā strādā ar šo regulējumu, būtu bijis jāsaprot, ka šāda atkāpe nav pieļaujama bez īpaša likumiska pamata.

 

✔️ Tiesas procesā tika mēģināts pamatot, ka kanalizācijas sistēmas nolietojumu ietekmē tikai cilvēku skaits vai sanitāro mezglu daudzums, nevis dzīvokļa platība. Tiesa šos argumentus pamatoti noraidīja, norādot, ka šādi pieņēmumi ir nepierādāmi un pat absurdi, jo inženierkomunikāciju uzturēšana ir saistīta ar visu kopīpašumu kopumā.

 

✔️ Šajā lietā "lielāko" dzīvokļu īpašnieki, balsojot par vienādu maksājumu, faktiski vēlējās panākt, lai mazo dzīvokļu īpašnieki segtu daļu no viņu izdevumiem. Apsaimniekotājs, virzot šādu balsojumu, pieļāva netaisnīgu "vairākuma diktatūru".

 

✔️ Šis tiesas spriedums ir būtisks precedents, kas iedzīvotājiem dod skaidras vadlīnijas, kā rīkoties līdzīgās situācijās:

  1. Pārbaudiet rēķinu un tāmi: Ikreiz, kad saņemat aptaujas anketu vai rēķinu par uzkrājumiem/remontdarbiem, pārliecinieties, vai summa ir aprēķināta atbilstoši jūsu dzīvokļa platībai. Ja summa visiem dzīvokļiem ir identiska (izņemot specifiskus pakalpojumus kā atkritumi vai lifts pēc noteiktas metodikas), pastāv liela iespēja, ka tas ir nelikumīgi.
  2. Reaģējiet nekavējoties: Ja redzat, ka aptaujas projektā iestrādāta netaisnīga maksāšanas kārtība, sūtiet rakstveida iebildumus apsaimniekotājam jau pirms balsojuma beigām. Tas kalpos kā pierādījums tam, ka esat centies strīdu risināt ārpustiesas kārtībā.
  3. Ievērojiet pārsūdzības termiņus: Likums dod tikai trīs mēnešus laika, lai apstrīdētu kopības lēmumu tiesā no brīža, kad par to uzzinājāt. Ja nokavēsiet šo termiņu, pat nelikumīgs lēmums var palikt spēkā.
  4. Atcerieties proporcionalitātes principu: Kopīpašums nav tikai tiesības lietot māju, tās ir arī saistības to uzturēt samērīgi savai daļai. Neviens vairākuma balsojums nevar uzlikt jums pienākumu maksāt par kaimiņa īpašuma uzturēšanu, ja vien likums neparedz tiešu izņēmumu.

 

✔️ Tiesas atziņa ir skarba, bet taisnīga: tiesai ir pienākums vērtēt, vai vairākuma balsojumā pieņemtais lēmums nav pretrunā ar likumā iestrādātiem kopīpašuma uzturēšanas principiem. Ja jūsu apsaimniekotājs rīkojas līdzīgi, atcerieties – likums ir jūsu pusē.

Tiesa atceļ netaisnīgu izmaksu sadali: svarīga uzvara dzīvokļu īpašniekiem
Darba samaksas pārredzamība
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
āpat kā uzticams sargsuns sargā māju, jaunā Eiropas direktīva turpmāk daudz stingrāk sargās darbinieku tiesības uz taisnīgu un caurskatāmu atalgojumu.
 labs atgādinājums pašvaldībām par šķietami elementāru tiesiskas valsts principu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Zemgales apgabaltiesas 2026. gada 29. septembra spriedums ir ļoti labs atgādinājums pašvaldībām par šķietami elementāru tiesiskas valsts principu
Kad parāda piedziņas prasījumam var iebilst ar noilgumu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Saņemot parādu piedzinēja vēstuli vai tiesas dokumentus par senām kredītsaistībām, vispirms jāpārbauda, kad sācies noilgums, kāds termiņš piemērojams un vai kreditors spēj pierādīt tā savlaicīgu pārtraukšanu.
bojāta gāzes skaitītāja plomba vēl nenozīmē, ka patērētājam var piestādīt rēķinu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Iedomājieties situāciju: gāzes skaitītājam tiek konstatēta bojāta plomba. Nav zināms, kad bojājums radies, nav droši zināms, kura persona to izdarījusi, taču, analizējot iepriekšējo gāzes patēriņu, tiek secināts, ka pārkāpums varētu būt sācies pirms vairākiem gadiem.
Policists provocē pārkāpumu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Vai policijas darbinieks drīkst personai, kura atrodas acīmredzamā alkohola reibumā, likt sēsties pie automašīnas stūres, bet pēc tam izsaukt citu policijas ekipāžu un ziņot par braukšanu reibumā?
VID zaudē tiesā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
Administratīvā rajona tiesa 2026. gada 29. septembrī lietā Nr. A420198625 pieņēma ļoti interesantu spriedumu, kas, manuprāt, būtu rūpīgi jāizlasa ne tikai sabiedriskā labuma organizācijām, bet arī pašam Valsts ieņēmumu dienestam. Strīds šķietami bija vienkāršs.
CSDD datu noplūde
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
zināms, daudzi no mums ir vērsušies pie VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” (CSDD) ar prasījumu izvērtēt faktiskās rīcības prettiesiskumu un atlīdzināt nemantisko kaitējumu saistībā ar apjomīgo datu noplūdi.
Valdes locekļu atbildība un fiktīva aktīvu atsavināšana nodokļu parādu gadījumos
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
Zvērinātu advokātu praksē bieži jāsaskaras ar komplicētiem valdes locekļu atbildības un nodokļu parādu piedziņas jautājumiem.
Firmas.lv advokāta darbā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 30. septembris
Advokāta darbā bieži vien būtiskākais nav tikai zināt likumu. Tikpat svarīgi ir iespējami ātri saprast, ar ko patiesībā ir darīšana – kāds ir uzņēmums, kas aiz tā stāv, kāda ir tā finanšu situācija, vai uzņēmumam nav bijušas būtiskas izmaiņas, nodokļu problēmas, maksātnespējas pazīmes vai citi riski.
Vai maksātnespējas administrators drīkst pieņemt mantojumu parādnieka vietā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 29. septembris
Nesenajā Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 15. septembra lēmumā (detalizēti skatāms failā SKC-646-2026.docx) ir sniegta būtiska atziņa par mantojuma tiesību personisko raksturu un to aizsardzību fiziskās personas maksātnespējas procesā.