Tiesa atceļ netaisnīgu izmaksu sadali: svarīga uzvara dzīvokļu īpašniekiem

Lauris Klagišs • 2025. gada 19. decembris

✔️ Daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanā bieži rodas situācijas, kurās vairākums pieņem lēmumus, kas šķietami atvieglo lēmumu pieņemšanas procesu, taču patiesībā rupji pārkāpj mazākuma tiesības un likuma burtu. Nesenais Vidzemes apgabaltiesas spriedums (kas bija labvēlīgs mūsu biroja klientam) ir spilgts atgādinājums: pat ja kaimiņu vairākums ir nobalsojis "par", lēmums nav tiesisks, ja tas neatbilst Dzīvokļa īpašuma likumā nostiprinātajiem pamatprincipiem.

 

✔️ Konkrētajā gadījumā strīds izcēlās par ārējās kanalizācijas tīklu remontdarbu izmaksu sadali daudzdzīvokļu mājā. Mājas apsaimniekotājs – AS "Rīgas namu apsaimniekotājs" – organizēja aptauju, kurā tika piedāvāts remontdarbu izmaksas vairāk nekā 400 eiro apmērā no katra dzīvokļa segt vienādās daļās, neatkarīgi no dzīvokļa platības. Apsaimniekotāja un lēmumu atbalstošo iedzīvotāju rīcība ir pelnījusi asu kritiku vairāku iemeslu dēļ.

 

✔️ Dzīvokļa īpašuma likums skaidri nosaka, ka izdevumi par mājas uzturēšanu ir jāsedz proporcionāli katra īpašnieka kopīpašuma domājamai daļai. Profesionālam apsaimniekotājam, kurš ikdienā strādā ar šo regulējumu, būtu bijis jāsaprot, ka šāda atkāpe nav pieļaujama bez īpaša likumiska pamata.

 

✔️ Tiesas procesā tika mēģināts pamatot, ka kanalizācijas sistēmas nolietojumu ietekmē tikai cilvēku skaits vai sanitāro mezglu daudzums, nevis dzīvokļa platība. Tiesa šos argumentus pamatoti noraidīja, norādot, ka šādi pieņēmumi ir nepierādāmi un pat absurdi, jo inženierkomunikāciju uzturēšana ir saistīta ar visu kopīpašumu kopumā.

 

✔️ Šajā lietā "lielāko" dzīvokļu īpašnieki, balsojot par vienādu maksājumu, faktiski vēlējās panākt, lai mazo dzīvokļu īpašnieki segtu daļu no viņu izdevumiem. Apsaimniekotājs, virzot šādu balsojumu, pieļāva netaisnīgu "vairākuma diktatūru".

 

✔️ Šis tiesas spriedums ir būtisks precedents, kas iedzīvotājiem dod skaidras vadlīnijas, kā rīkoties līdzīgās situācijās:

  1. Pārbaudiet rēķinu un tāmi: Ikreiz, kad saņemat aptaujas anketu vai rēķinu par uzkrājumiem/remontdarbiem, pārliecinieties, vai summa ir aprēķināta atbilstoši jūsu dzīvokļa platībai. Ja summa visiem dzīvokļiem ir identiska (izņemot specifiskus pakalpojumus kā atkritumi vai lifts pēc noteiktas metodikas), pastāv liela iespēja, ka tas ir nelikumīgi.
  2. Reaģējiet nekavējoties: Ja redzat, ka aptaujas projektā iestrādāta netaisnīga maksāšanas kārtība, sūtiet rakstveida iebildumus apsaimniekotājam jau pirms balsojuma beigām. Tas kalpos kā pierādījums tam, ka esat centies strīdu risināt ārpustiesas kārtībā.
  3. Ievērojiet pārsūdzības termiņus: Likums dod tikai trīs mēnešus laika, lai apstrīdētu kopības lēmumu tiesā no brīža, kad par to uzzinājāt. Ja nokavēsiet šo termiņu, pat nelikumīgs lēmums var palikt spēkā.
  4. Atcerieties proporcionalitātes principu: Kopīpašums nav tikai tiesības lietot māju, tās ir arī saistības to uzturēt samērīgi savai daļai. Neviens vairākuma balsojums nevar uzlikt jums pienākumu maksāt par kaimiņa īpašuma uzturēšanu, ja vien likums neparedz tiešu izņēmumu.

 

✔️ Tiesas atziņa ir skarba, bet taisnīga: tiesai ir pienākums vērtēt, vai vairākuma balsojumā pieņemtais lēmums nav pretrunā ar likumā iestrādātiem kopīpašuma uzturēšanas principiem. Ja jūsu apsaimniekotājs rīkojas līdzīgi, atcerieties – likums ir jūsu pusē.

Tiesa atceļ netaisnīgu izmaksu sadali: svarīga uzvara dzīvokļu īpašniekiem
2026. gada 6. jūlijs
✔️ Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir veiksmīgi pārstāvējis klientu apelācijas instances tiesā, panākot pilnīgu pretējās puses apvērsuma prasības noraidīšanu komercstrīdā. Šī mūsu biroja vinnētā lieta kalpo kā būtisks un pamācošs atgādinājums – saistību nepildīšanu nevar attaisnot ar formāliem iebildumiem pret paraksta tehnisko dabu, ja paša klienta reālā rīcība skaidri apliecina līguma atzīšanu un izpildi. ✔️ Mūsu klients – pakalpojumu sniedzējs – saskārās ar negodprātīgu situāciju, kurā abonēšanas pakalpojuma saņēmējs apstrīdēja līguma esamību un lūdza tiesu atbrīvot viņu no parādsaistību izpildes. Parādnieka galvenais arguments bija apgalvojums, ka viņš abonēšanas pakalpojumu līgumu nav fiziski parakstījis un tādēļ saistības nav spēkā. Tā kā dokuments sākotnēji tika parakstīts digitāli uz planšetdatora ekrāna, tiesu eksperts atzina, ka kategoriska paraksta piederības izpēte no kopijas nav iespējama. Iztrūkstot eksperta slēdzienam, pirmās instances tiesa strīdu tulkoja par ļaunu mūsu klientam, atbrīvojot parādnieku no saistību izpildes. ✔️ Mēs nepiekritām šādai sašaurinātai tiesību normu interpretācijai un apelācijas sūdzībā norādījām uz apstākļu un pierādījumu nepilnīgu vērtējumu. Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs vērsa tiesas uzmanību uz Civillikumā nostiprināto principu par gribas izteikšanu ar konkludentām (klusējot izdarītām) darbībām. Mēs tiesai veiksmīgi pierādījām, ka līguma reāla izpilde ir daudz spēcīgāks pierādījums par tehnisku strīdu ap planšetdatorā atstātu parakstu. Mēs iesniedzām bankas izrakstus, kas apliecināja, ka parādnieks vairāku mēnešu garumā bija veicis regulārus, precīzus maksājumus par saņemto pakalpojumu. Katra maksājuma uzdevumā parādnieks bija precīzi norādījis strīdus līguma numuru un savu klienta identifikatoru. Tāpat mēs nodrošinājām e-pasta sarakstes izdruku, kas neapgāžami pierādīja klienta aktīvu iesaisti – viņš pats bija nosūtījis detalizētu reklāmas saturu mūsu klientam. ✔️ Uzklausot mūsu biroja argumentus, apelācijas instances tiesa atzina parādnieka prasību par nepamatotu, noraidot to pilnā apmērā. Tiesa atzina mūsu argumentāciju par konkludentām darbībām un savā spriedumā nostiprināja vairākas nozīmīgas atziņas. Vairākkārtēja rēķinu apmaksa un pakalpojumam nepieciešamās informācijas nosūtīšana kalpo kā nepārprotams gribas izteikums stāties darījuma attiecībās. Ja persona ar savām darbībām, maksājot par sniegto pakalpojumu, ir akceptējusi darījumu, tā ir pieņēmusi darbību ar visām tās tiesiskajām sekām. Klients vēlāk nevar ierobežot savu piekrišanu un izvairīties no saistībām, apzināti un negodprātīgi noliedzot līguma slēgšanas faktu tiesā. ✔️ Šī lieta demonstrē, ka mūsdienu mainīgajā komercvidē, kur arvien vairāk līgumu tiek slēgti attālināti vai izmantojot digitālus risinājumus, uzņēmēji nav bezspēcīgi negodprātīgu klientu priekšā. Mūsu biroja izstrādātā stratēģija un panāktais rezultāts apstiprina - reālas darbības, komunikācija un maksājumi ir tikpat saistoši kā tradicionāls paraksts. Mēs turpinām veiksmīgi aizstāvēt uzņēmēju tiesības un komerciālo drošību!
2026. gada 6. jūlijs
Tiek plānots jauns, vienkāršots nodokļu režīms ikdienas pakalpojumu sniedzējiem
Absurda teātra beigas: VID atzīst kļūdu un atjauno uzņēmuma
Autors Lauris Kalgišs 2026. gada 3. jūlijs
Kā biju solījis saviem lasītājiem un klientiem, vēlos dalīties ar turpinājumu stāstam par "Absurda teātri VID gaumē".
Elektrības slēdzis kā šantāžas instruments: vai valsts monopols drīkst izslēgt gaismu 40 eiro soda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. jūlijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu uzņēmums ir pilnībā norēķinājies par faktiski patērēto elektroenerģiju un sadales pakalpojumiem.
Kiberdrošības eksperts pret valsts aparātu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēc mūsu iepriekšējās juridiskās analīzes, kas izraisīja plašu rezonansi sabiedrībā un IT nozarē, Valsts policija ir nākusi klajā ar precizējošu paziņojumu par kiberdrošības pētnieka Elvisa Strazdiņa iesaisti AS "Latvijas valsts meži" (LVM) kiberuzbrukuma izmeklēšanā.
Sods par patriotismu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Latvijas valsts politika pēdējos gados mērķtiecīgi tiek virzīta uz diviem būtiskiem pīlāriem – demogrāfijas veicināšanu un valsts aizsardzības spēju stiprināšanu.
Kiberdrošības ģēnijs pret valsts aparātu: Elvja Strazdiņa lietas juridiskā analīze un aizstāvība
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēdējās dienās plašu sabiedrības rezonansi izraisījis kiberdrošības eksperta Elvja Strazdiņa gadījums.
Kārtējā biroja uzvara: Kāpēc tiesa lēma saglabāt prasības nodrošinājumu un apķīlāt atbildētāja kontu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. jūnijs
Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir guvis kārtējo panākumu, veiksmīgi aizstāvot klienta intereses sarežģītā civiltiesiskā strīdā par būtisku zaudējumu piedziņu.
Strādājošā sestdiena – 27. jūnijs
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Šodien daudziem ir strādājošā sestdiena. Vai zināji, ka Tavas tiesības un atalgojums šajā dienā ir atkarīgs no tā, kādēļ tieši šodien atrodies darba vietā?
Kad pašvaldības policijas aizbildināšanās ar datu aizsardzību neiztur tiesas kritiku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu kaimiņos atrodas komercobjekts (piemēram, kafejnīca vai klubs), kas regulāri traucē sabiedrisko mieru.