Kurš maksā par ierēdņu kļūdām? Par atbildību, valsts budžetu un koku ar diviem galiem

Lauris Klagišs • 2026. gada 7. augusts

✔️ Kā jau, iespējams, esat pamanījuši manās iepriekšējās publikācijās, tiesu prakse nereti parāda skarbu ainu – Valsts ieņēmumu dienests (VID) un citas valsts vai pašvaldību iestādes regulāri zaudē tiesvedībās gan pret maniem klientiem, gan citās lietās. Rezultāts ir likumsakarīgs: iestādes ir spiestas atzīt savas kļūdas un kompensēt nodarītos zaudējumus. Tikai pirms dažām nedēļām rakstīju par gadījumu, kurā VID pēc mana lūguma klientam atlīdzināja zaudējumus 78 000 eiro apmērā.

 

✔️ Šādi piemēri ir daudz. Tie nav saistīti tikai ar VID, bet arī ar daudzu citu valsts un pašvaldību iestāžu nelikumīgiem lēmumiem. Un šeit mēs nonākam pie būtiskākās problēmas: kad iestādei ir jākompensē zaudējumi konkrētai fiziskai vai juridiskai personai, nauda tiek ņemta no valsts budžeta. Tas nozīmē – no mūsu visu, nodokļu maksātāju, kabatām. Mēs apmaksājam iestāžu brāķi, bet vai praksē esat dzirdējuši par gadījumiem, kad kāds konkrēts ierēdnis vai lēmuma pieņēmējs par to tiktu saukts pie atbildības?

 

✔️ Manā ieskatā šāda prakse, kurā pastāv pilnīga bezatbildība par pieņemtajiem lēmumiem, nav pamatota. Ja iestādes rīcības dēļ valsts budžetam rodas papildu izdevumi, būtu loģiski meklēt vainīgo darbinieku un regresa kārtībā no viņa šos zaudējumus piedzīt. Apziņa, ka par nelikumīgu vai klaji nekompetentu rīcību var nākties atbildēt ar savu personīgo maku, visticamāk, ātri vien izbeigtu praksi pieņemt lēmumus pēc principa "gan jau tiesa tiks galā". Ierēdņiem ir jāsaprot, ka viņi nevar atļauties rīcību, kas viņiem pašiem ir pilnīgi bez sekām.

 

✔️ Tomēr, ja paanalizējam šo situāciju no otras puses, paveras pavisam cita aina. Iedomāsimies, ka mēs ieviešam stingru personīgās atbildības sistēmu. Vai šādos apstākļos vispār kāds vēlēsies strādāt valsts pārvaldē? Kurš racionāli domājošs profesionālis gribēs kļūt, piemēram, par VID ģenerāldirektoru vai augsta līmeņa iestādes vadītāju, zinot, ka viens kļūdains vai vēlāk tiesā atcelts lēmums var nozīmēt pienākumu no savas kabatas kompensēt tūkstošiem vai pat miljoniem eiro lielus zaudējumus? Pastāv milzīgs risks, ka šāda sistēma pilnībā paralizētu valsts aparātu. Bailēs no kļūdām un personīgā bankrota ierēdņi vienkārši izvairītos pieņemt jebkādus lēmumus, slīcinot procesus bezgalīgā birokrātijā un saskaņošanā.

 

✔️ Tas ir klasisks koks ar diviem galiem. No vienas puses – sabiedrības interesēs nav apmaksāt nekompetenci no valsts budžeta. No otras puses – valstij ir nepieciešams funkcionējošs aparāts, kurā cilvēki nebaidās uzņemties atbildību un pieņemt lēmumus. Kāds, jūsuprāt, būtu pareizais risinājums? Vai un kādā apmērā amatpersonām būtu jāatbild ar savu personīgo mantu par iestādes zaudējumiem tiesās? Aicinu dalīties ar viedokļiem komentāros – šī ir tēma, par kuru sabiedrībai ir vērts diskutēt!


Kurš maksā par ierēdņu kļūdām? Par atbildību, valsts budžetu un koku ar diviem galiem
Tuvojoties Saeimas vēlēšanām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Tuvojoties kārtējām Saeimas vēlēšanām, ir būtiski atgādināt par katra pilsoņa konstitucionālajām tiesībām piedalīties valsts un pašvaldību pārvaldē.
Riska personas statuss
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) lēmums par fiziskas personas iekļaušanu riska personu sarakstā var būtiski ierobežot turpmāko komercdarbību.
Darbinieku atlaišana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Darbinieku skaita samazināšana vienmēr ir juridiski sarežģīts process, kurā darba devēji mēdz pieļaut dārgi maksājošas kļūdas.
Tiesas formālisms nedrīkst kaitēt darbiniekam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. septembris
Darba strīdi bieži vien ir sarežģīti, taču Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 2. septembra spriedums lietā SKC-710/2026 sniedz ļoti būtisku skaidrojumu par darbinieku tiesību aizsardzību.
Dāvids pret Goliātu sporta jomā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 18. septembris
Iedomājieties situāciju: Jūs esat ieguldījis gadiem ilgu, smagu darbu treniņos. Jūs pārstāvat savu valsti starptautiskā arēnā un atvedat mājās zeltu Eiropas čempionātā!
Nodokļu optimizācija iedzīvotājiem
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 17. septembris
Nodokļu optimizācija nav ienākumu slēpšana, fiktīvu izdevumu radīšana vai darījumu mākslīga noformēšana.
Tiesa pieķer iestādi starptautisko līgumu ignorēšanā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. septembris
VSAA bieži ieņem valsts budžetu sargājošu pozīciju, reizēm aizmirstot par personu pamattiesībām un starptautiskajiem tiesību aktiem.
Darba devēja dārgā kļūda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 15. septembris
Nepamatota darbinieka atlaišana darba devējam var radīt ārkārtīgi smagas finansiālas sekas, īpaši situācijās, kad uzņēmuma vadība ignorē tiesvedības procesu.
Vai katrs noklusēts fakts darījumā ir krimināla krāpšana.
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 14. septembris
Bieži vien, saskaroties ar negodprātīgu rīcību komercdarījumos un atklājot, ka darījuma partneris ir kaut ko būtisku noklusējis, pirmais impulss ir vērsties policijā ar iesniegumu par krāpšanu.
Komunālo parādu pāreja nekustamā īpašuma pircējam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. septembris
Kopš 2026. gada 1. janvāra ir stājies spēkā jauns tiesiskais regulējums, kas būtiski maina nekustamā īpašuma pircēja atbildību par iepriekšējā īpašnieka komunālo pakalpojumu un apsaimniekošanas parādiem.