Kurš maksā par ierēdņu kļūdām? Par atbildību, valsts budžetu un koku ar diviem galiem

Lauris Klagišs • 2026. gada 7. augusts

✔️ Kā jau, iespējams, esat pamanījuši manās iepriekšējās publikācijās, tiesu prakse nereti parāda skarbu ainu – Valsts ieņēmumu dienests (VID) un citas valsts vai pašvaldību iestādes regulāri zaudē tiesvedībās gan pret maniem klientiem, gan citās lietās. Rezultāts ir likumsakarīgs: iestādes ir spiestas atzīt savas kļūdas un kompensēt nodarītos zaudējumus. Tikai pirms dažām nedēļām rakstīju par gadījumu, kurā VID pēc mana lūguma klientam atlīdzināja zaudējumus 78 000 eiro apmērā.

 

✔️ Šādi piemēri ir daudz. Tie nav saistīti tikai ar VID, bet arī ar daudzu citu valsts un pašvaldību iestāžu nelikumīgiem lēmumiem. Un šeit mēs nonākam pie būtiskākās problēmas: kad iestādei ir jākompensē zaudējumi konkrētai fiziskai vai juridiskai personai, nauda tiek ņemta no valsts budžeta. Tas nozīmē – no mūsu visu, nodokļu maksātāju, kabatām. Mēs apmaksājam iestāžu brāķi, bet vai praksē esat dzirdējuši par gadījumiem, kad kāds konkrēts ierēdnis vai lēmuma pieņēmējs par to tiktu saukts pie atbildības?

 

✔️ Manā ieskatā šāda prakse, kurā pastāv pilnīga bezatbildība par pieņemtajiem lēmumiem, nav pamatota. Ja iestādes rīcības dēļ valsts budžetam rodas papildu izdevumi, būtu loģiski meklēt vainīgo darbinieku un regresa kārtībā no viņa šos zaudējumus piedzīt. Apziņa, ka par nelikumīgu vai klaji nekompetentu rīcību var nākties atbildēt ar savu personīgo maku, visticamāk, ātri vien izbeigtu praksi pieņemt lēmumus pēc principa "gan jau tiesa tiks galā". Ierēdņiem ir jāsaprot, ka viņi nevar atļauties rīcību, kas viņiem pašiem ir pilnīgi bez sekām.

 

✔️ Tomēr, ja paanalizējam šo situāciju no otras puses, paveras pavisam cita aina. Iedomāsimies, ka mēs ieviešam stingru personīgās atbildības sistēmu. Vai šādos apstākļos vispār kāds vēlēsies strādāt valsts pārvaldē? Kurš racionāli domājošs profesionālis gribēs kļūt, piemēram, par VID ģenerāldirektoru vai augsta līmeņa iestādes vadītāju, zinot, ka viens kļūdains vai vēlāk tiesā atcelts lēmums var nozīmēt pienākumu no savas kabatas kompensēt tūkstošiem vai pat miljoniem eiro lielus zaudējumus? Pastāv milzīgs risks, ka šāda sistēma pilnībā paralizētu valsts aparātu. Bailēs no kļūdām un personīgā bankrota ierēdņi vienkārši izvairītos pieņemt jebkādus lēmumus, slīcinot procesus bezgalīgā birokrātijā un saskaņošanā.

 

✔️ Tas ir klasisks koks ar diviem galiem. No vienas puses – sabiedrības interesēs nav apmaksāt nekompetenci no valsts budžeta. No otras puses – valstij ir nepieciešams funkcionējošs aparāts, kurā cilvēki nebaidās uzņemties atbildību un pieņemt lēmumus. Kāds, jūsuprāt, būtu pareizais risinājums? Vai un kādā apmērā amatpersonām būtu jāatbild ar savu personīgo mantu par iestādes zaudējumiem tiesās? Aicinu dalīties ar viedokļiem komentāros – šī ir tēma, par kuru sabiedrībai ir vērts diskutēt!


Kurš maksā par ierēdņu kļūdām? Par atbildību, valsts budžetu un koku ar diviem galiem
Tiesiskā loterija: Vai vienādi apstākļi valsts priekšā tiešām nozīmē vienādas sekas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. augusts
Iedomājieties divus uzņēmējus – A un B. Abi ir bijuši valdes locekļi uzņēmumos, kuri ir likvidēti.
Vai telefonsaruna ar iestādi garantē valsts atbalstu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 6. augusts
Valsts un Eiropas Savienības atbalsta programmas energoefektivitātes uzlabošanai un pārejai uz zaļo enerģiju kļūst arvien pieprasītākas.
VID atkal zaudē tiesā – parādus no likvidēta uzņēmuma valdes locekļa piedzīt nedrīkst
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 5. augusts
Valsts ieņēmumu dienests (VID) savā ikdienas praksē ar apskaužamu neatlaidību turpina izmantot likumā iestrādātos mehānismus, lai vērstos pret uzņēmumu valdes locekļiem personīgi, tādējādi mēģinot piedzītu juridiskās personas nokavētos nodokļu maksājumus.
VID arvien biežāk atzīst savas kļūdas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. augusts
Sabiedrībā un uzņēmēju vidū nereti valda uzskats, ka strīdi ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID) ir sarežģīti un bieži noslēdzas tikai ar ilgstošu tiesāšanos.
Kad iesaldēta nauda zaudē vērtību: Valstij jākompensē inflācijas radītie zaudējumi par nepamatotu ar
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. augusts
Jau divdesmit gadus praktizējot jurisprudencē, bieži nākas saskarties ar situācijām, kad valsts iestādes aizbildinās ar formāliem likuma burtiem, ignorējot reālos uzņēmējdarbības zaudējumus.
Kāpēc PTAC zaudē tiesā un kāpēc uzņēmējiem ir vērts cīnīties
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūlijs
Valsts pārvaldes iestāžu lēmumi bieži tiek uztverti kā neapstrīdama patiesība, taču realitāte, ar kuru saskaramies administratīvajās tiesās, parāda gluži citu ainu.
AS “Gaso” nepamatotā apetīte
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. jūlijs
Pēdējo trīs gadu laikā, no 2023. līdz 2026. gadam, apkopotā tiesu prakse atklāj būtisku tendenci strīdos starp patērētājiem un akciju sabiedrību “Gaso”.
Darbinieka atstādināšana un reorganizācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. jūlijs
Sarežģītas darba tiesiskās attiecības, jo īpaši iestāžu vai uzņēmumu reorganizācijas laikā, bieži pāraug konfliktos.
Arī bankas mēdz zaudēt tiesā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. jūlijs
Rokoties tiesu prakses datubāzē, nejauši atradu pavedienu, kas aizveda pie lietas materiāliem, starp kuriem bija arī Rīgas pilsētas tiesas spriedums civillietā Nr. C-09607-24/105.
Kā VID atzina kļūdas, atvainojās un kompensēja zaudējumus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. jūlijs
Juridiskajā praksē ikdiena bieži paiet, cīnoties par klientu tiesībām pret valsts iestāžu formālu pieeju vai kļūdām.