Deklarētā adrese un juridiskā adrese: Kāpēc Jūsu sasniedzamība ir izšķiroša un kādas sekas var rasties, to ignorējot

Lauris Klagišs • 2025. gada 21. augusts

      Mūsdienu dinamiskajā vidē, kur informācijas aprite ir ātra un nemitīga, spēja būt sasniedzamam oficiālai saziņai ir ne tikai labas prakses jautājums, bet arī juridiski nostiprināts pienākums ar nopietnām sekām tā neievērošanas gadījumā. Gan fiziskām, gan juridiskām personām Latvijā ir pienākums nodrošināt savu sasniedzamību valsts un pašvaldību iestādēm, tiesām un citām personām. Šī raksta mērķis ir izskaidrot, kāpēc ir vitāli svarīgi uzturēt aktuālu savu deklarēto vai juridisko adresi un kādas var būt juridiskās un faktiskās sekas, ja šis pienākums tiek ignorēts.

 

  Fiziskas personas sasniedzamība deklarētajā adresē. Saskaņā ar Dzīvesvietas deklarēšanas likumu, ikvienai personai, kuras dzīvesvieta ir Latvijā, ir pienākums to deklarēt. Šī adrese kļūst par personas oficiālo saziņas kanālu ar valsti. Paziņošanas likums nosaka, ka visi oficiālie sūtījumi no valsts iestādēm, tai skaitā tiesas pavēstes, lēmumi un brīdinājumi, tiek sūtīti uz personas deklarēto adresi. Pastāv tiesiska prezumpcija, ka persona ir saņēmusi sūtījumu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.


       Nespēja saņemt oficiālu korespondenci var novest pie virknes negatīvu seku, kas var būtiski ietekmēt Jūsu tiesības un finansiālo stāvokli:

  • Tiesvedības bez Jūsu līdzdalības: Ja tiesa nosūta prasības pieteikumu vai pavēsti uz Jūsu deklarēto adresi un Jūs to nesaņemat, lieta var tikt izskatīta bez Jūsu klātbūtnes. Rezultātā var tikt pieņemts aizmugurisks spriedums, ar kuru no Jums var piedzīt parādu, par kura esamību Jūs, iespējams, pat nenojautāt. Jūs zaudējat iespēju iesniegt paskaidrojumus un aizstāvēt savas intereses.
  • Parādu piedziņas uzsākšana: Nesaņemot brīdinājumus par parādiem (piemēram, par komunālajiem pakalpojumiem, administratīvajiem sodiem vai kredītsaistībām), lieta var nonākt pie zvērināta tiesu izpildītāja. Tas nozīmē papildu izmaksas, kontu apķīlāšanu un citas nepatīkamas piedziņas darbības.
  • Tiesību ierobežojumi: Neinformētība par Jums būtiskiem lēmumiem var liegt iespēju tos pārsūdzēt. Piemēram, Jūs varat tikt izslēgts no rindas pašvaldības palīdzības saņemšanai, vai arī var tikt pieņemts Jums nelabvēlīgs administratīvais akts, par kura apstrīdēšanas termiņu Jūs nebūsiet informēts.
  • Saziņas problēmas ar valsts iestādēm: Valsts ieņēmumu dienests, Pilsonības un migrācijas lietu pārvalde un citas iestādes saziņai ar Jums izmantos deklarēto adresi. Svarīgu paziņojumu nesaņemšana var radīt pārpratumus un administratīvus sarežģījumus.

 

  Juridiskās personas sasniedzamība juridiskajā adresē. Komerclikums skaidri nosaka, ka juridiskā adrese ir adrese, kurā atrodas sabiedrības vadība un kura tiek izmantota oficiālai saziņai. Uzņēmumu reģistrs (UR) un citas iestādes paļaujas, ka uzņēmums šajā adresē ir reāli sasniedzams. Kopš 2023. gada 1. janvāra visām juridiskajām personām obligāti ir jābūt izveidotai arī oficiālajai elektroniskajai adresei (e-adresei), kas kļuvusi par primāro saziņas kanālu ar valsti. Tomēr tas neatceļ pienākumu būt sasniedzamam arī juridiskajā adresē.

     

Juridiskām personām nesasniedzamība var novest pie vissmagākajām sekām – uzņēmuma piespiedu likvidācijas:

  • Brīdinājums no Uzņēmumu reģistra: Ja UR vai cita iestāde (piemēram, Valsts ieņēmumu dienests) konstatē, ka uzņēmums nav sasniedzams tā juridiskajā adresē (piemēram, atgriežas atpakaļ nosūtītā korespondence), UR ir tiesības nosūtīt uzņēmumam brīdinājumu, aicinot novērst šo pārkāpumu.
  • Darbības izbeigšana: Ja uzņēmums noteiktajā termiņā nereaģē uz brīdinājumu un nesakārto savu juridisko adresi vai nesniedz pamatotu paskaidrojumu, UR ir tiesības pieņemt lēmumu par uzņēmuma darbības izbeigšanu. Šis lēmums tiek publicēts oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis".
  • Likvidācijas process: Pēc lēmuma par darbības izbeigšanu seko likvidācijas process, kura rezultātā uzņēmums tiek izslēgts no komercreģistra. Šāds scenārijs var radīt neatgriezeniskas sekas biznesam, tai skaitā zaudētus līgumus, aktīvus un reputāciju.
  • Sarežģījumi ar darījumu partneriem un kredītiestādēm: Nesasniedzamība juridiskajā adresē ir "sarkanais karogs" gan darījumu partneriem, gan bankām, kas var apgrūtināt sadarbību, kredītu saņemšanu un radīt vispārēju neuzticību pret uzņēmumu.

 

  Kā sevi pasargāt?

  • Fiziskām personām:
  • Vienmēr deklarējiet savu faktisko dzīvesvietu.
  • Ja Jūsu faktiskā atrašanās vieta mainās, nekavējoties veiciet izmaiņas deklarētajā adresē. To ērti var izdarīt elektroniski portālā Latvija.lv.
  • Ja Jums nav pastāvīgas dzīvesvietas, likums paredz iespēju deklarēt adresi pašvaldībā.
  • Regulāri pārbaudiet savu pastkastīti deklarētajā adresē.
  • Juridiskām personām:
  • Nodrošiniet, ka Jūsu juridiskā adrese ir reāla un tajā ir iespējams saņemt korespondenci.
  • Ja maināt biroja atrašanās vietu, nekavējoties reģistrējiet juridiskās adreses maiņu Uzņēmumu reģistrā.
  • Pārliecinieties, ka Jūsu uzņēmumam ir aktivizēta un regulāri tiek pārbaudīta e-adrese.
  • Informējiet savus darbiniekus par to, cik svarīgi ir nekavējoties nodot valdei jebkuru saņemto oficiālo korespondenci.

 

         Apzinīga attieksme pret savu deklarēto vai juridisko adresi ir Jūsu tiesiskās un finansiālās drošības pamats. Ignorējot šo pienākumu, Jūs riskējat ne tikai ar finansiāliem zaudējumiem, bet arī ar savu tiesību ierobežošanu un, juridiskas personas gadījumā, pat ar uzņēmuma pastāvēšanas beigām. Ja Jums ir radušās šaubas par savu statusu vai esat saskāries ar problēmām nesasniedzamības dēļ, aicinām vērsties pēc profesionālas juridiskās palīdzības mūsu birojā.


Deklarētā adrese un juridiskā adrese: Kāpēc Jūsu sasniedzamība ir izšķiroša un kādas sekas var rasties, to ignorējot
Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 30. oktobris
2025. gada vasarā tika pieņemti un daļēji stājās spēkā ilgi gaidīti grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 529 "Ēku būvnoteikumi".
Advokāta aizsardzība ir klienta aizsardzība: Latvija paraksta Eiropas Padomes Konvenciju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 29. oktobris
Šo piektdien, 25. oktobrī, visā Eiropā tiek atzīmēta Eiropas Advokātu diena. Zīmīgi, ka 2025. gada tēma ir “Eiropas Padomes Konvencija par jurista profesijas aizsardzību” – instruments, kas ir būtisks ne tikai juristiem, bet ikvienam sabiedrības loceklim.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 28. oktobris
✔️ Nesenā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas spriedumā , kas stājies spēkā un nav pārsūdzams, ir nostiprināta būtiska tiesību norma attiecībās ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID). Tiesa atzina par nelikumīgu VID piemēroto sodu uzņēmuma valdes loceklei par informācijas nesniegšanu, jo pieprasītie grāmatvedības dokumenti reāli neeksistēja, nevis tika slēpti. Šis spriedums skaidri nodala atbildību par informācijas sniegšanu no atbildības par grāmatvedības kārtošanu. ✔️ Lieta sākās, kad VID uzsāka administratīvā pārkāpuma procesu pret kāda uzņēmuma valdes locekli. VID bija pieprasījis sniegt detalizētu informāciju un to apliecinošus dokumentus (līgumus, grāmatvedības reģistrus, maksājumu dokumentus u.c.) par uzņēmuma veiktajiem darījumiem ar pašu valdes locekli trīs gadu periodā (2019., 2020. un 2021. gadā). Tā kā valdes loceklis neiesniedza visus pieprasītos dokumentus noteiktajā termiņā, VID amatpersona piemēroja naudas sodu 255 eiro apmērā. Šo lēmumu vēlāk negrozītu atstāja arī VID ģenerāldirektore. ✔️ Valdes loceklis vērsās tiesā, apstrīdot sodu. Viņa galvenais arguments bija fakts, ka viņa ir iesniegusi visus viņas rīcībā esošos dokumentus (paskaidrojumu, aizdevuma līgumu, gada pārskatus). Attiecībā uz pārējiem pieprasītajiem dokumentiem, konkrēti – grāmatvedības reģistriem – persona paskaidroja, ka tādi dokumenti vienkārši nav tikuši sagatavoti, jo uzņēmumam nav bijis nepieciešamās grāmatvedības programmas. Savukārt, VID, savā apelācijas sūdzībā uzstāja, ka šādiem dokumentiem "neapšaubāmi bija jābūt" uzņēmuma rīcībā un to neiesniegšana ir kvalificējama kā "informācijas nepienācīga sniegšana" saskaņā ar Administratīvo sodu likuma 3. panta otro daļu. ✔️ Gan pirmās instances tiesa (Rīgas rajona tiesa), gan apelācijas instance (Rīgas apgabaltiesa) nostājās personas pusē un VID piemēroto sodu atcēla. Tiesas savos spriedumos norādīja uz izšķirošu juridisku niansi: Sods piemērots par nepareizu pantu. Persona tika sodīta par informācijas nesniegšanu vai nepienācīgu sniegšanu. Taču tiesa konstatēja, ka persona ir sniegusi informāciju – visus dokumentus, kas viņas rīcībā bija , un papildus paskaidrojusi, kāpēc pārējie dokumenti neeksistē. VID pieņēmums nav pierādījums. Tiesa norādīja, ka VID viedoklis, ka dokumentiem "neapšaubāmi ir jābūt", ir tikai amatpersonas pieņēmums. Lietā nebija pierādījumu, ka persona būtu apzināti slēpusi dokumentus. Jānodala divi dažādi pārkāpumi. Tiesa skaidri atzina, ka iespējamā uzņēmuma grāmatvedības kārtošanas pienākuma nepildīšana (Grāmatvedības likuma pārkāpums) nevar tikt atzīta par informācijas sniegšanas pienākuma nepildīšanu. Tas, ka uzņēmums, iespējams, nav kārtojis grāmatvedību likumā noteiktajā kārtībā, būtu pamats citam administratīvā pārkāpuma procesam, nevis sodam par informācijas nesniegšanu. Rīgas apgabaltiesa noraidīja VID apelācijas sūdzību un atstāja negrozītu pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru lieta tika izbeigta. ✔️ Ko tas nozīmē uzņēmējiem? Šis spriedums ir ļoti būtisks ikvienam uzņēmējam, kurš saņem informācijas pieprasījumus no VID. Tas nostiprina principu, ka VID nevar jūs sodīt par tādu dokumentu neiesniegšanu, kuri objektīvi neeksistē. Svarīgākie secinājumi: Atklāta komunikācija: Ja VID pieprasa dokumentus, kuri nav jūsu rīcībā vai nav tikuši sagatavoti, ir svarīgi sniegt rakstisku, pamatotu paskaidrojumu par to neesamības iemesliem, vienlaikus iesniedzot visus pārējos pieejamos dokumentus. Atbildības nodalīšana: Šis spriedums neattaisno grāmatvedības nekārtošanu. Tiesa skaidri norādīja, ka par to var iestāties cita veida atbildība. Tomēr tas neļauj VID piemērot sodu par informācijas nesniegšanu tikai tāpēc, ka dienests uzskata, ka dokumentiem vajadzēja būt. Pieņēmumi nav pierādījumi: VID ir jāpierāda, ka persona apzināti slēpj dokumentus vai sniedz nepatiesu informāciju, nevis tikai jāizsaka pieņēmums, ka dokumentiem "ir jābūt". Šī lieta demonstrē, cik svarīgi ir pārzināt savas tiesības un administratīvā procesa nianses, komunicējot ar valsts iestādēm.
Stambulas konvencijas denonsēšanas juridiskā analīze:
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 27. oktobris
Saeimas Ārlietu komisijas 2025. gada 22. oktobra ierosinājums iekļaut parlamenta sēdes darba kārtībā likumprojektu "Par izstāšanos no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu" (turpmāk – Stambulas konvencija) iezīmē nozīmīgu pavērsienu Latvijas starptauti
Saņēmāt vēstuli no VID? Nesatraucieties – rīcības plāns 3 soļos
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 24. oktobris
Vēstule no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) daudziem uzņēmējiem un privātpersonām mēdz radīt tūlītēju satraukumu.
Kā pasargāt savu zīmolu? Praktisks ceļvedis preču zīmes reģistrācijai
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 23. oktobris
Jūsu uzņēmuma nosaukums, logo un sauklis ir daudz vairāk nekā tikai vārdi un attēli. Tas ir jūsu zīmols – reputācija, atpazīstamība un vērtība, ko esat cītīgi būvējuši.
Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 21. oktobris
Būt uzņēmuma valdē nozīmē uzņemties lielu atbildību. Lai gan šis amats paver plašas iespējas, tas vienlaikus ir saistīts ar riskiem, kas var skart ne tikai uzņēmuma...
Tiesa atstāj spēkā Rail Baltica būvatļauju, noraidot zemes īpašnieka sūdzību
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 17. oktobris
Administratīvā rajona tiesa ir noraidījusi zemes īpašnieka pieteikumu atcelt būvatļauju Rail Baltica trases posmam, apstiprinot valsts rīcības tiesiskumu nacionālas nozīmes projektu īstenošanā un skaidrojot tiesas kompetences robežas tehnisku projektēšanas risinājumu izvērtēšanā.
Vai no debatēm tiesā ir kāda jēga
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 16. oktobris
Kādā nesenā Administratīvās rajona tiesas sēdē, tiesnesis pirms debatēm norādīja, ka “Administratīvajā procesā debašu stadija ir atšķirīga, un debašu stadijai pēc būtības nav nekādas ietekmes uz rezultātu”.
Valsts drošība pret digitālo privātumu: Valsts policijas jaunā kriptovalūtu uzraudzības iepirkuma ju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 14. oktobris
Digitālā vide ir kļuvusi par jaunu arēnu gan komercijai, gan noziedzībai. Kriptovalūtām arvien vairāk integrējoties finanšu sistēmā, tiesībaizsardzības iestādes meklē arvien modernākus rīkus, lai izsekotu nelikumīgām darbībām.