Jaunais interešu pārstāvju saraksts un kā to izmantot Jūsu biznesam?

Lauris Klagišs • 2025. gada 2. septembris

     Sākot ar šī gada 1. septembri, Latvijas politiskajā un uzņēmējdarbības vidē tiek ieviests jauns spēles laukums – darbu sāk brīvprātīgs Interešu pārstāvju saraksts. Grozījumi Interešu pārstāvības atklātības likumā paver iespēju ikvienam, kas sevi identificē kā lobētāju vai interešu pārstāvi, pieteikties Uzņēmumu reģistrā (UR) un kļūt par daļu no publiski pieejamas datubāzes. Taču vai šis ir ilgi gaidīts solis pretī Rietumu līmeņa caurspīdīgumam, vai tomēr tikai formāls vingrinājums ar apšaubāmu praktisko pienesumu? Analizēsim kritiski.

 

  Kas mainās no 1. septembra? Būtībā, valsts ir radījusi platformu – sarakstu, kuru administrē UR un kurš būs pieejams Latvijas atvērto datu portālā. Procedūra ir padarīta maksimāli vienkārša:

     Jebkura fiziska vai juridiska persona, kas veic interešu pārstāvību, var iesniegt pieteikumu elektroniski vai pa pastu. Par reģistrāciju nav paredzēta valsts nodeva. UR sola pieteikumus izskatīt 1–5 darba dienu laikā. Saraksts būs atvērto datu formātā, ļaujot sabiedrībai, žurnālistiem un konkurentiem redzēt, kas sevi pozicionē kā interešu pārstāvi. Uz papīra tas izklausās kā solis pareizajā virzienā. Taču, kā vienmēr, velns slēpjas detaļās.

 

     Pirms steigties ar pieteikuma gatavošanu, ir svarīgi saprast šī jaunā mehānisma fundamentālos ierobežojumus, kurus atklāti norāda arī pats likumdevējs un UR:

 

  1. UR kā pasīvs reģistrators, nevis uzraugs. Uzņēmumu reģistrs skaidri norāda, ka tā kompetencē nav vērtēt, vai persona faktiski nodarbojas ar lobēšanu. UR nedefinē, kas ir un kas nav interešu pārstāvība. Praksē tas nozīmē, ka UR darbojas kā "pastkastīte" – tas pieņem un publicē informāciju, bet nepārbauda tās satura patiesumu vai atbilstību realitātei. Šis saraksts var kļūt par mājvietu gan nopietnām nozaru asociācijām, gan personām ar fiktīviem vai pat maldinošiem mērķiem.

 

  1. Brīvprātības princips – zobens ar diviem asmeņiem. Saraksts ir pilnībā brīvprātīgs. Tas rada acīmredzamu paradoksu. Tie uzņēmumi un organizācijas, kas jau šobrīd strādā atklāti un ētiski, visticamāk, bez bažām reģistrēsies, lai demonstrētu savu caurspīdīgumu. Savukārt tie, kuri vēlas ietekmēt lēmumus "aizkulisēs" un kuru darbība visvairāk būtu jāizgaismo, vienkārši izvēlēsies nereģistrēties. Līdz ar to saraksts riskē kļūt par paraugstundu tiem, kam jau tā ir laba reputācija, bet neatklās "ēnu" ekonomikas un politikas spēlētājus.

 

  1. Īstermiņa risinājums bez tūlītējām sekām. Reģistrācija sarakstā neuzliek nekādus jaunus pienākumus, izņemot nepieciešamību aktualizēt datus. Tāpat jebkurā brīdī no saraksta var izstāties. Šis ir pārejas posma regulējums, kas darbosies līdz 2028. gada 1. septembrim, kad plānots ieviest pilnvērtīgu un, domājams, obligātu interešu pārstāvības reģistru un sistēmu. Tātad, pašreizējais saraksts ir drīzāk trīs gadus ilgs "izmēģinājuma brauciens".

 

     Ņemot vērā iepriekš minēto, katram uzņēmumam vai organizācijai, kas sadarbojas ar publisko sektoru, ir jāpieņem stratēģisks lēmums.

 

  Argumenti "PAR" reģistrāciju:

 

  • Reputācijas ieguvumi: Iekļaušana oficiālā sarakstā var tikt izmantota kā pozitīvs publicitātes instruments. Tā ir proaktīva darbība, kas apliecina jūsu organizācijas apņemšanos ievērot atklātības un labas pārvaldības principus.

 

  • Leģitimitātes veicināšana: Sarunās ar valsts un pašvaldību amatpersonām atsaukšanās uz savu statusu oficiālā reģistrā var piešķirt papildu leģitimitāti un vairot uzticību.

 

  • Sagatavošanās nākotnei: Piedalīšanās brīvprātīgajā sistēmā ļauj laicīgi sagatavoties un izprast procesus, kas, visticamāk, kļūs obligāti pēc 2028. gada.

 

Argumenti "PRET" vai iemesli piesardzībai:

 

  • Nevajadzīga uzmanība: Ja jūsu darbības interešu pārstāvības jomā ir epizodiskas, reģistrācija var piesaistīt lieku konkurentu vai mediju uzmanību, neradot līdzvērtīgu ieguvumu.

 

  • Datu uzturēšanas slogs: Lai arī neliels, tas ir papildu administratīvais pienākums – sekot līdzi un laikus aktualizēt informāciju par pārstāvētajām interesēm un personām.

 

  • Nogaidīšanas taktika: Tā kā sistēma ir jauna un tās reālā ietekme nav zināma, varētu būt prātīgi vispirms pavērot, kā tā attīstās, kas reģistrējas un kāda veidojas publiskā un politiskā reakcija.

 

     Jaunais Interešu pārstāvju saraksts nav laimes lācis, kas vienā dienā padarīs lēmumu pieņemšanas procesus Latvijā pilnībā caurspīdīgus. Tā pašreizējā, brīvprātīgā un bezzobainā forma drīzāk ir simbolisks žests un publiska "smilšu kaste", kurā sabiedrība un paši interešu pārstāvji varēs iepazīties ar gaidāmajām pārmaiņām.

    Patiesā revolūcija ir gaidāma 2028. gadā. Tomēr šis pirmais solis sniedz uzņēmumiem stratēģisku iespēju – vai nu jau tagad pozicionēt sevi kā atklātības līderus, vai arī ieņemt nogaidošu pozīciju.


  Mūsu birojs ir gatavs sniegt padziļinātu juridisko analīzi par jaunā regulējuma ietekmi tieši uz jūsu darbības nozari un palīdzēt pieņemt pārdomātu lēmumu, kas atbilst jūsu ilgtermiņa biznesa mērķiem. Sazinieties ar mums, lai apspriestu labāko stratēģiju jūsu organizācijai.

Jaunais interešu pārstāvju saraksts un kā to izmantot  Jūsu biznesam
Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 30. oktobris
2025. gada vasarā tika pieņemti un daļēji stājās spēkā ilgi gaidīti grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 529 "Ēku būvnoteikumi".
Advokāta aizsardzība ir klienta aizsardzība: Latvija paraksta Eiropas Padomes Konvenciju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 29. oktobris
Šo piektdien, 25. oktobrī, visā Eiropā tiek atzīmēta Eiropas Advokātu diena. Zīmīgi, ka 2025. gada tēma ir “Eiropas Padomes Konvencija par jurista profesijas aizsardzību” – instruments, kas ir būtisks ne tikai juristiem, bet ikvienam sabiedrības loceklim.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 28. oktobris
✔️ Nesenā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas spriedumā , kas stājies spēkā un nav pārsūdzams, ir nostiprināta būtiska tiesību norma attiecībās ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID). Tiesa atzina par nelikumīgu VID piemēroto sodu uzņēmuma valdes loceklei par informācijas nesniegšanu, jo pieprasītie grāmatvedības dokumenti reāli neeksistēja, nevis tika slēpti. Šis spriedums skaidri nodala atbildību par informācijas sniegšanu no atbildības par grāmatvedības kārtošanu. ✔️ Lieta sākās, kad VID uzsāka administratīvā pārkāpuma procesu pret kāda uzņēmuma valdes locekli. VID bija pieprasījis sniegt detalizētu informāciju un to apliecinošus dokumentus (līgumus, grāmatvedības reģistrus, maksājumu dokumentus u.c.) par uzņēmuma veiktajiem darījumiem ar pašu valdes locekli trīs gadu periodā (2019., 2020. un 2021. gadā). Tā kā valdes loceklis neiesniedza visus pieprasītos dokumentus noteiktajā termiņā, VID amatpersona piemēroja naudas sodu 255 eiro apmērā. Šo lēmumu vēlāk negrozītu atstāja arī VID ģenerāldirektore. ✔️ Valdes loceklis vērsās tiesā, apstrīdot sodu. Viņa galvenais arguments bija fakts, ka viņa ir iesniegusi visus viņas rīcībā esošos dokumentus (paskaidrojumu, aizdevuma līgumu, gada pārskatus). Attiecībā uz pārējiem pieprasītajiem dokumentiem, konkrēti – grāmatvedības reģistriem – persona paskaidroja, ka tādi dokumenti vienkārši nav tikuši sagatavoti, jo uzņēmumam nav bijis nepieciešamās grāmatvedības programmas. Savukārt, VID, savā apelācijas sūdzībā uzstāja, ka šādiem dokumentiem "neapšaubāmi bija jābūt" uzņēmuma rīcībā un to neiesniegšana ir kvalificējama kā "informācijas nepienācīga sniegšana" saskaņā ar Administratīvo sodu likuma 3. panta otro daļu. ✔️ Gan pirmās instances tiesa (Rīgas rajona tiesa), gan apelācijas instance (Rīgas apgabaltiesa) nostājās personas pusē un VID piemēroto sodu atcēla. Tiesas savos spriedumos norādīja uz izšķirošu juridisku niansi: Sods piemērots par nepareizu pantu. Persona tika sodīta par informācijas nesniegšanu vai nepienācīgu sniegšanu. Taču tiesa konstatēja, ka persona ir sniegusi informāciju – visus dokumentus, kas viņas rīcībā bija , un papildus paskaidrojusi, kāpēc pārējie dokumenti neeksistē. VID pieņēmums nav pierādījums. Tiesa norādīja, ka VID viedoklis, ka dokumentiem "neapšaubāmi ir jābūt", ir tikai amatpersonas pieņēmums. Lietā nebija pierādījumu, ka persona būtu apzināti slēpusi dokumentus. Jānodala divi dažādi pārkāpumi. Tiesa skaidri atzina, ka iespējamā uzņēmuma grāmatvedības kārtošanas pienākuma nepildīšana (Grāmatvedības likuma pārkāpums) nevar tikt atzīta par informācijas sniegšanas pienākuma nepildīšanu. Tas, ka uzņēmums, iespējams, nav kārtojis grāmatvedību likumā noteiktajā kārtībā, būtu pamats citam administratīvā pārkāpuma procesam, nevis sodam par informācijas nesniegšanu. Rīgas apgabaltiesa noraidīja VID apelācijas sūdzību un atstāja negrozītu pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru lieta tika izbeigta. ✔️ Ko tas nozīmē uzņēmējiem? Šis spriedums ir ļoti būtisks ikvienam uzņēmējam, kurš saņem informācijas pieprasījumus no VID. Tas nostiprina principu, ka VID nevar jūs sodīt par tādu dokumentu neiesniegšanu, kuri objektīvi neeksistē. Svarīgākie secinājumi: Atklāta komunikācija: Ja VID pieprasa dokumentus, kuri nav jūsu rīcībā vai nav tikuši sagatavoti, ir svarīgi sniegt rakstisku, pamatotu paskaidrojumu par to neesamības iemesliem, vienlaikus iesniedzot visus pārējos pieejamos dokumentus. Atbildības nodalīšana: Šis spriedums neattaisno grāmatvedības nekārtošanu. Tiesa skaidri norādīja, ka par to var iestāties cita veida atbildība. Tomēr tas neļauj VID piemērot sodu par informācijas nesniegšanu tikai tāpēc, ka dienests uzskata, ka dokumentiem vajadzēja būt. Pieņēmumi nav pierādījumi: VID ir jāpierāda, ka persona apzināti slēpj dokumentus vai sniedz nepatiesu informāciju, nevis tikai jāizsaka pieņēmums, ka dokumentiem "ir jābūt". Šī lieta demonstrē, cik svarīgi ir pārzināt savas tiesības un administratīvā procesa nianses, komunicējot ar valsts iestādēm.
Stambulas konvencijas denonsēšanas juridiskā analīze:
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 27. oktobris
Saeimas Ārlietu komisijas 2025. gada 22. oktobra ierosinājums iekļaut parlamenta sēdes darba kārtībā likumprojektu "Par izstāšanos no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu" (turpmāk – Stambulas konvencija) iezīmē nozīmīgu pavērsienu Latvijas starptauti
Saņēmāt vēstuli no VID? Nesatraucieties – rīcības plāns 3 soļos
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 24. oktobris
Vēstule no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) daudziem uzņēmējiem un privātpersonām mēdz radīt tūlītēju satraukumu.
Kā pasargāt savu zīmolu? Praktisks ceļvedis preču zīmes reģistrācijai
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 23. oktobris
Jūsu uzņēmuma nosaukums, logo un sauklis ir daudz vairāk nekā tikai vārdi un attēli. Tas ir jūsu zīmols – reputācija, atpazīstamība un vērtība, ko esat cītīgi būvējuši.
Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 21. oktobris
Būt uzņēmuma valdē nozīmē uzņemties lielu atbildību. Lai gan šis amats paver plašas iespējas, tas vienlaikus ir saistīts ar riskiem, kas var skart ne tikai uzņēmuma...
Tiesa atstāj spēkā Rail Baltica būvatļauju, noraidot zemes īpašnieka sūdzību
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 17. oktobris
Administratīvā rajona tiesa ir noraidījusi zemes īpašnieka pieteikumu atcelt būvatļauju Rail Baltica trases posmam, apstiprinot valsts rīcības tiesiskumu nacionālas nozīmes projektu īstenošanā un skaidrojot tiesas kompetences robežas tehnisku projektēšanas risinājumu izvērtēšanā.
Vai no debatēm tiesā ir kāda jēga
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 16. oktobris
Kādā nesenā Administratīvās rajona tiesas sēdē, tiesnesis pirms debatēm norādīja, ka “Administratīvajā procesā debašu stadija ir atšķirīga, un debašu stadijai pēc būtības nav nekādas ietekmes uz rezultātu”.
Valsts drošība pret digitālo privātumu: Valsts policijas jaunā kriptovalūtu uzraudzības iepirkuma ju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 14. oktobris
Digitālā vide ir kļuvusi par jaunu arēnu gan komercijai, gan noziedzībai. Kriptovalūtām arvien vairāk integrējoties finanšu sistēmā, tiesībaizsardzības iestādes meklē arvien modernākus rīkus, lai izsekotu nelikumīgām darbībām.