Mantas arests atcelts, bet kompensācijas nav? Ko uzņēmējiem māca jaunākā Senāta prakse

Lauris Klagišs • 2026. gada 3. marts

✔️ Iedomājieties situāciju: Kriminālprocesa ietvaros policija uzliek arestu jūsu uzņēmuma finanšu līdzekļiem. Paiet gadi, bizness cieš zaudējumus. Galu galā tiesa izlemj, ka manta nav noziedzīgi iegūta, un arestu atceļ. Loģisks solis būtu prasīt valstij atlīdzināt radītos zaudējumus, vai ne? Diemžēl jaunākā Senāta atziņa lietā Nr. SKA-695/2025 (2025. gada 17. decembris) liecina – steigties ar prasījumu nedrīkst. Šajā rakstā skaidrojam, kāpēc uzvara "mazajā procesā" par mantu vēl negarantē tūlītējas tiesības uz kompensāciju un ko darīt uzņēmējiem.


✔️ Bieži vien kriminālprocesā tiek izdalīts atsevišķs process par noziedzīgi iegūtu mantu. Ja tiesa šajā procesā nolemj, ka naudas izcelsme nav noziedzīga, un arestu atceļ, īpašnieks var maldīgi uzskatīt, ka viss ir beidzies. Tomēr Senāts uzsver: mantas aresta atcelšana nenozīmē, ka viss kriminālprocess ir galīgi noslēdzies. Ja pamatprocess, kura ietvaros tika izteiktas aizdomas, vēl turpinās, jautājums par mantas saistību ar noziegumu juridiski vēl nav "neapstrīdami atrisināts". Tiesas lēmums izbeigt procesu par mantu nav tas pats, kas atzīt policijas rīcību par prettiesisku aresta uzlikšanas brīdī.


✔️ Daudzi uzņēmēji (juridiskās personas) vēršas tiesā ar prasību par zaudējumu atlīdzību uzreiz pēc aresta atcelšanas. Senāts norāda, ka šāds pieteikums tiks noraidīts kā priekšlaicīgs. Likums nosaka stingru kārtību: Aizskartajam mantas īpašniekam tiesības prasīt atlīdzinājumu par nepamatotu rīcību rodas tikai tad, kad kriminālprocess ir galīgi noslēdzies. Tas attiecas gan uz fiziskām, gan juridiskām personām. Tiesa skaidro, ka kamēr notiek izmeklēšana pamatlietā, nevar uzskatīt, ka jautājums par mantu ir pilnībā izlemts, pat ja arests ir noņemts.


✔️ Šobrīd veidojas paradoksāla situācija – manta ir atbrīvota, zaudējumi ir radušies, bet prasīt tos nevar, jo jāgaida gadiem ilgi, kamēr beigsies viss kriminālprocess. Senāts atzīst, ka šis jautājums ir nozīmīgs un sabiedrībā aktuāls. Saeimā šobrīd notiek diskusijas par grozījumiem Kriminālprocesā un administratīvo pārkāpumu lietvedībā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas likumā, kas varētu ļaut aizskartajiem mantas īpašniekiem prasīt kompensāciju uzreiz pēc aresta atcelšanas. Tomēr, kamēr likumdevējs nav pieņēmis šīs izmaiņas, tiesa nevar pati radīt jaunu kārtību. Jāspēlē pēc esošajiem noteikumiem.



✔️ Balstoties uz šo spriedumu, mūsu birojs iesaka trīs rīcības soļus, ja jūsu uzņēmuma mantai ir uzlikts un vēlāk atcelts arests:


Nesteidzieties ar pieteikumu tiesā: Ja kriminālprocess (pamatlieta) nav izbeigts, jūsu pieteikumu par zaudējumu atlīdzību visticamāk noraidīs, un jūs lieki tērēsiet resursus tiesvedībai.

Fiksējiet zaudējumus jau tagad: Lai gan prasību sniegt vēl nevarat, pierādījumu vākšana ir kritiska. Konkrētajā lietā tiesa norādīja, ka uzņēmums nebija iesniedzis faktisko zaudējumu aprēķinu un pierādījumus. Krājiet rēķinus, līgumus un aprēķinus par dīkstāvi – tie būs vajadzīgi vēlāk.

Sekojiet līdzi likuma grozījumiem: Situācija var mainīties. Ja Saeima pieņems plānotos grozījumus, iespēja saņemt kompensāciju var rasties ātrāk, negaidot lielā kriminālprocesa beigas.

Mantas arests atcelts, bet kompensācijas nav? Ko uzņēmējiem māca jaunākā Senāta prakse
Tiesu mācībstunda VID: Kāpēc dienesta atteikumi izmaksāt Covid-19 atbalstu bieži ir bijuši prettiesi
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 2. marts
Pēdējo mēnešu laikā Latvijas administratīvās tiesas ir pieņēmušas virkni būtisku nolēmumu, kas met ēnu uz Valsts ieņēmumu dienesta (VID) kompetenci un attieksmi krīzes laikā.
Amatpersonu filmēšana: Tiesiskie aspekti un iedzīvotāju pienākumi
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. februāris
Kameras ieslēgšana, sastopoties ar valsts vai pašvaldības iestādes darbinieku, ir kļuvusi par ierastu praksi, taču ne vienmēr tā ir juridiski pamatota.
Revolūcija vai birokrātisks strupceļš: Vai 10 darbdienu termiņš iestādēm ir reāls
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. februāris
No 2026. gada 1. marta Latvijas valsts pārvaldē stāsies spēkā būtiski grozījumi Iesniegumu likumā. To galvenais mērķis ir paātrināt komunikāciju starp iedzīvotāju un valsti, samazinot standarta atbildes sniegšanas laiku no viena mēneša uz 10 darbdienām.
Tiesa samazina VDI piemēroto sodu: kāpēc darba līguma parakstīšanas process ir izšķirošs
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 25. februāris
Nesenais Rīgas pilsētas tiesas spriedums lietā Nr. Lieta Nr.16023000061724.1 kalpo kā svarīgs atgādinājums darba devējiem par to, cik būtiski ir ne tikai sagatavot darba tiesiskos dokumentus, bet arī nodrošināt to juridiski korektu noformēšanu pirms darbinieka pielaišanas pie darba.
Kā nopelnīt uz VID kļūdām: Atgūstiet naudu ar 10% gadā (labāk nekā bankas depozīts)
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 24. februāris
Mūsu advokātu birojs regulāri seko līdzi tiesu praksei un publicē spriedumus lietās, kurās Valsts ieņēmumu dienests (VID) zaudē nodokļu maksātājiem.
Google Maps — jaunais policijas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. februāris
Kurzemes apgabaltiesas spriedums lietā Nr. 1A330055825 ir spilgts atgādinājums tam, ka tiesiskā valstī policijas fiksēts fakts nav akmenī kalta patiesība, ja tas nesakrīt ar realitāti uz ceļa.
Aplikācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 19. februāris
Valsts ieņēmumu dienests (VID) 2026. gada 18. februārī publicēja jauno mobilo lietotni "Mans VID". Lai gan solījumi par ērtu čeku iesniegšanu un nodokļu grāmatiņas pārvaldību izklausās pievilcīgi, pirmie lietotāju testi iezīmē drūmu ainu – lietotne šobrīd drīzāk ir izaicinājums pacietībai, nevis palīgs.
Būvvaldes nolaidība un arhitekta nekompetence: Kurš maksās par 200 000 eiro vērtu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 18. februāris
Nesenais Administratīvās rajona tiesas spriedums lietā Nr. A420167925 ir skaudrs stāsts par to, kā parasts iedzīvotājs var kļūt par ķīlnieku sistēmai, kurā neviens ne par ko neatbild.
Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 17. februāris
Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī.
Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. februāris
Mūsu birojs nesen guva nozīmīgu uzvaru Kurzemes apgabaltiesā lietā, kas skar kritisku jautājumu ikvienam uzņēmējam: vai valdes loceklis personīgi atbild par visiem uzņēmuma parādiem, ja maksātnespējas procesa administratoram nav nodoti visi grāmatvedības dokumenti?