Par būtisku pārkāpumu simbolisks sods jeb ko darīt no AS “4finance” alkatības cietušajiem patērētājiem?

Lauris Klagišs • 2025. gada 6. marts

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (turpmāk – PTAC) beidzot ir konstatējis, ka AS “4finance” ilgstošā laika posmā ir veicis neatbilstošu patērētāju maksātspējas izvērtēšanu – nav ieguvis datus par patērētāju visām esošajām saistībām, jo datus ieguva tikai no viena kredītinformācijas biroja, nevis no visiem.

 

AS “4finance” klientiem, kuri pēdējo 3 gadu laikā ir aizņēmušies pie SMScredit.lv, Ondo.lv vai Vivus.lv, ir iespēja panākt ievērojamu kredīta atmaksas samazinājumu, ja AS “4finance” nav atbilstoši izvērtējis maksātspēju pirms kredīta piešķiršanas.


Piemēram, ja personai ir kredīts 3000 EUR uz 36 mēnešiem ar aizņēmuma procentu likmi 37 % un visā termiņā kopā būtu jāsamaksā 5008,51 EUR, tad gadījumā, ja kredīta devējs maksātnespēju nav izvērtējis atbilstoši, ir iespējams panākt, ka par kredītu jāmaksā tikai 6 % gadā (likumiskie procenti). Tātad kopā jāsamaksā 3285,57 EUR, kas nozīmē, ka būtu jāmaksā par 1722,94 EUR mazāk.


Prasību par neatbilstošu maksātspējas izvērtējumu pret kredīta devēju var celt tikai tad, ja vēl nav pagājuši 3 gadi no kreditēšanas līguma noslēgšanas dienas vai kredīta kopējās summas būtiskas palielināšanas dienas.


Ja personas maksātspēja nav izvērtēta atbilstoši, tad kredītu devējs nav tiesīgs piemērot arī sankcijas par maksājumu kavējumiem (nokavējuma procentus vai līgumsodu).

 

Viena no mūsu biroja specializācijām ir fizisko personu maksātnespēja (sīkāka informācija pieejama šeit - https://www.maksatspeja.lv/).


Izvērtējot iemeslus, kāpēc mūsu klienti ir nonākuši līdz maksātnespējai, secināms, ka absolūti lielākajā daļā pie vainas ir arī ātro kredītu aizdevēji, jo nereti mēdz būt gadījumi, kad persona vienlaicīgi ir parādā vairākiem ātro kredītu aizdevējiem. Kāds mūsu klients bija pamanījies aizņemties pat no 17 kreditoriem. Tas nozīmē, ka kreditori ne tikai nebija pienācīgi izvērtējuši parādnieka saistības, bet pat apzināti aizdevuši naudu saprotot, ka parādniekam būs ierobežotas iespējas šo naudu atmaksāt.


Jāatzīmē, ka līdz šim praksē ir bijuši daudzi gadījumi, kad gan tiesas, gan maksātnespējas administratori ir pārmetusi parādniekiem ka kredītsaistības ir uzņemtas nepārdomāti, līdz ar to ir patiess prieks, ka beidzot kāda institūcija ir publiski atzinusi, ka negodprātīgi ir nevis aizņēmēji, bet gan aizdevēji, kuri apzināti vai neapzināti nejēdz, negrib vai nespēj izvērtēt cilvēku maksātspēju.

 

Ja parādniekam ir tiesības saņemt atpakaļ ne tikai pārmaksātos procentus, bet arī tiesības pieprasīt nokavējuma procentu un līgumsoda atmaksu, tad rodas pamatots jautājums, ko personai darīt situācijās, kad šo nepamatoti augsto procentu un sankciju piemērošanas rezultātā persona ir bijusi spiesta pasludināt fiziskās personas maksātnespēju?


Mūsu ieskatā, ja persona spēj pierādīt, ka nesamērīgie procenti un līgumsodi ir piemēroti nepamatoti (pienācīgi neizvērtējot parādnieka spēju atmaksāt aizdevumu), kā rezultātā persona ir bijusi spiesta pasludināt maksātnespēju, šādā gadījumā personai būtu tiesības tiesas ceļā piedzīt ne tikai materiālos zaudējumus, bet arī morālo kaitējumu.

 

Jebkurā gadījumā, uzskatām ka piemērotais sods ir neadekvāti mazs, pat simbolisks. AS “4finance” apgrozījums ir vairāk kā 35 miljoni EUR gadā, līdz ar ko šis sods veido tikai 1/700 daļu no apgrozījuma.

Mūsu ieskatā, ja šāda tipa uzņēmumiem piemērotu nevis simboliskus sodus, bet atņemtu patērētāju kreditēšanas licences, tas daudzus patērētājus pasargātu no neapdomīgas aizņemšanās un maksātnespējām.


Par būtisku pārkāpumu simbolisks sods jeb ko darīt no AS “4finance” alkatības cietušajiem patērētājiem
Kāpēc PTAC zaudē tiesā un kāpēc uzņēmējiem ir vērts cīnīties
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūlijs
Valsts pārvaldes iestāžu lēmumi bieži tiek uztverti kā neapstrīdama patiesība, taču realitāte, ar kuru saskaramies administratīvajās tiesās, parāda gluži citu ainu.
AS “Gaso” nepamatotā apetīte
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. jūlijs
Pēdējo trīs gadu laikā, no 2023. līdz 2026. gadam, apkopotā tiesu prakse atklāj būtisku tendenci strīdos starp patērētājiem un akciju sabiedrību “Gaso”.
Darbinieka atstādināšana un reorganizācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. jūlijs
Sarežģītas darba tiesiskās attiecības, jo īpaši iestāžu vai uzņēmumu reorganizācijas laikā, bieži pāraug konfliktos.
Arī bankas mēdz zaudēt tiesā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. jūlijs
Rokoties tiesu prakses datubāzē, nejauši atradu pavedienu, kas aizveda pie lietas materiāliem, starp kuriem bija arī Rīgas pilsētas tiesas spriedums civillietā Nr. C-09607-24/105.
Kā VID atzina kļūdas, atvainojās un kompensēja zaudējumus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. jūlijs
Juridiskajā praksē ikdiena bieži paiet, cīnoties par klientu tiesībām pret valsts iestāžu formālu pieeju vai kļūdām.
Ceļojumu apdrošināšanas līgumi: Patērētāju tiesību aizsardzība un jaunākās tiesu prakses atziņas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 23. jūlijs
Plānojot ārvalstu braucienus, ceļojumu apdrošināšana ir kļuvusi par neatņemamu drošības garantu.
Vidzemes slimnīca tiesā uzvar Valsts darba inspekciju
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 22. jūlijs
Darba tiesībās nereti saduras darba devēja vēlme rīkoties saimnieciski un valsts iestāžu centieni burtiski un formāli tulkot tiesību normas.
Maksātnespējas procesa izmantošana strīdīgu parādu piedziņai nav pieļaujama
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. jūlijs
Latvijas Republikas Senāts savā 2026. gada 17. marta spriedumā (lieta Nr. SPC-6/2026) ir sniedzis būtiskas atziņas par juridiskās personas maksātnespējas procesa piemērošanu situācijās, kad starp kreditoru un debitoru pastāv aktīvs civiltiesisks strīds par pašu parādu.
Kāpēc Latvija zaudē Eiropas Cilvēktiesību tiesā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. jūlijs
Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) bieži vien ir pēdējā instance taisnīguma atjaunošanai, kad nacionālā līmenī visi tiesību aizsardzības mehānismi ir izsmelti.
Kāpēc Uzņēmumu reģistrs zaudē tiesās
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. jūlijs
Uzņēmumu reģistrs (UR) ir viens no nozīmīgākajiem valsts pārvaldes stūrakmeņiem komercdarbības jomā.