Tiesa samazina VDI piemēroto sodu: kāpēc darba līguma parakstīšanas process ir izšķirošs?

Lauris Klagišs • 2026. gada 25. februāris

✔️ Nesenais Rīgas pilsētas tiesas spriedums lietā Nr. Lieta Nr.16023000061724.1 kalpo kā svarīgs atgādinājums darba devējiem par to, cik būtiski ir ne tikai sagatavot darba tiesiskos dokumentus, bet arī nodrošināt to juridiski korektu noformēšanu pirms darbinieka pielaišanas pie darba. Šajā lietā uzņēmums pārsūdzēja Valsts darba inspekcijas (VDI) lēmumu, ar kuru tam tika piemērots 1100 EUR sods par divu personu iespējamu nodarbināšanu bez rakstveida darba līguma. Tiesvedības rezultātā sods tika samazināts līdz 700 EUR.

 

✔️ VDI sākotnēji uzskatīja, ka uzņēmums nelikumīgi nodarbinājis divas personas – /Persona A/ un /Persona C/. Tomēr tiesa, izvērtējot pierādījumus, atzina, ka attiecībā uz /Persona A/ pārkāpums nav noticis. Tika konstatēts, ka /Persona A/ ir darba tiesiskajās attiecībās ar citu juridisko personu, kas tajā pašā adresē sniedz viesu izmitināšanas pakalpojumus. Tiesa ņēma vērā citu spēkā stājušos spriedumu un atzina, ka VDI nav pietiekami noskaidrojusi faktiskos apstākļus, radot pamatotas šaubas par to, vai persona vispār strādājusi konkrētā uzņēmuma labā.

 

✔️ Būtiskākā mācība darba devējiem izriet no situācijas ar /Persona C/. Uzņēmums norādīja, ka darba līgums bija sagatavots un darbiniece to bija parakstījusi, taču uzņēmuma vadības paraksta trūkumu skaidroja ar attālumu starp struktūrvienību un biroju Rīgā. Tiesa šos argumentus noraidīja, uzsverot, ka saskaņā ar Dokumentu juridiskā spēka likumu, ja dokumentā jābūt vairāku personu parakstiem, tas iegūst juridisku spēku tikai tad, kad to parakstījušas visas attiecīgās personas. Tā kā VDI pārbaudes brīdī līgumu bija parakstījusi tikai darbiniece, tiesa atzina, ka rakstveida darba līgums nebija noslēgts un Darba likuma 40. panta pirmā daļa ir pārkāpta.

 

✔️Tiesa atzina, ka piemērotais 1100 EUR sods bija balstīts uz pieņēmumu par divu personu nodarbināšanu, kas neapstiprinājās. Tā kā tika pierādīts tikai viens pārkāpums, uzņēmums iepriekš nebija sodīts un pārkāpumu bija novērsis (vēlāk iesniedzot parakstītu līgumu), tiesa nolēma piemērot minimālo likumā paredzēto sodu juridiskajām personām – 140 naudas soda vienības jeb 700 EUR.

 

✔️ Galvenie ieteikumi darba devējiem:

  1. Paraksti pirms darba: Nodrošiniet, ka darba līgumu pirms darbinieka pielaišanas pie pienākumiem paraksta abas puses. "Puseksemplārs" nepasargā no soda.
  2. Struktūrvienību specifika: Ja uzņēmuma vadība atrodas citā pilsētā, savlaicīgi plānojiet dokumentu apriti vai izmantojiet drošu elektronisko parakstu.
  3. Koplietošanas telpas: Ja vienā adresē darbojas vairāki uzņēmumi, esiet gatavi skaidri nodalīt darbinieku pienākumus un piederību konkrētam darba devējam.

 

Tiesa samazina VDI piemēroto sodu: kāpēc darba līguma parakstīšanas process ir izšķirošs?
Kā nopelnīt uz VID kļūdām: Atgūstiet naudu ar 10% gadā (labāk nekā bankas depozīts)
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 24. februāris
Mūsu advokātu birojs regulāri seko līdzi tiesu praksei un publicē spriedumus lietās, kurās Valsts ieņēmumu dienests (VID) zaudē nodokļu maksātājiem.
Google Maps — jaunais policijas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. februāris
Kurzemes apgabaltiesas spriedums lietā Nr. 1A330055825 ir spilgts atgādinājums tam, ka tiesiskā valstī policijas fiksēts fakts nav akmenī kalta patiesība, ja tas nesakrīt ar realitāti uz ceļa.
Aplikācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 19. februāris
Valsts ieņēmumu dienests (VID) 2026. gada 18. februārī publicēja jauno mobilo lietotni "Mans VID". Lai gan solījumi par ērtu čeku iesniegšanu un nodokļu grāmatiņas pārvaldību izklausās pievilcīgi, pirmie lietotāju testi iezīmē drūmu ainu – lietotne šobrīd drīzāk ir izaicinājums pacietībai, nevis palīgs.
Būvvaldes nolaidība un arhitekta nekompetence: Kurš maksās par 200 000 eiro vērtu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 18. februāris
Nesenais Administratīvās rajona tiesas spriedums lietā Nr. A420167925 ir skaudrs stāsts par to, kā parasts iedzīvotājs var kļūt par ķīlnieku sistēmai, kurā neviens ne par ko neatbild.
Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 17. februāris
Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī.
Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. februāris
Mūsu birojs nesen guva nozīmīgu uzvaru Kurzemes apgabaltiesā lietā, kas skar kritisku jautājumu ikvienam uzņēmējam: vai valdes loceklis personīgi atbild par visiem uzņēmuma parādiem, ja maksātnespējas procesa administratoram nav nodoti visi grāmatvedības dokumenti?
Īrnieka izlikšana parādu dēļ: Kas jāzina izīrētājam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. februāris
Kopš 2021. gada, kad stājās spēkā jaunais Dzīvojamo telpu īres likums, tiesiskās attiecības starp izīrētāju un īrnieku ir kļuvušas skaidrākas un prognozējamākas.
VID patvaļai nav vietas: Tiesa atceļ nepamatoto lēmumu par nodokļu piedziņu no valdes locekļa
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 12. februāris
Vai VID var pieprasīt uzņēmuma nodokļu parādu segšanu no valdes locekļa personīgajiem līdzekļiem, ja vēl nav izsmeltas visas iespējas piedzīt parādu no paša uzņēmuma? Administratīvā rajona tiesa savā 2026. gada 16. janvāra spriedumā lietā Nr. A420193225 ir devusi skaidru atbildi – nē.
Sistemātiska nolaidība Latvijas pašvaldību datu aizsardzībā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. februāris
Nesenais Datu valsts inspekcijas (DVI) lēmumu vilnis, kas skāris aptuveni 40 Latvijas pašvaldības, ir izgaismojis satraucošu tendenci valsts pārvaldē – hronisku atbildības novelšanu un formālu pieeju iedzīvotāju datu drošībai.
Digitālā tiesvedība: Ieguvums, kas prasa atbildību
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 10. februāris
Mūsdienu tiesu sistēma Latvijā ir piedzīvojusi milzīgu lēcienu uz priekšu. Jāsaka liels paldies Tiesu administrācijai, kas jau kopš pandēmijas laikiem ir nodrošinājusi fantastisku iespēju piedalīties tiesas sēdēs attālināti.