Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus?

Lauris Klagišs • 2026. gada 17. februāris

✔️ Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī. Šodien vēlos dalīties pieredzē par vienu no tiem — Latvijā radīto mākslīgā intelekta platformu Lexu, kuru es izmantoju ne tikai Faceboook analizējamo spriedumu meklēšanai, bet arī reālās tiesvedībās.

 

✔️ Līdz šim galvenais resurss anonimizētu tiesu nolēmumu meklēšanai bija valsts uzturētais risinājums elieta.lv. Lai gan tas ir nozīmīgs datu avots, praktiskajā darbā tas bieži izrādās lēns un neērts. Liela apjoma tiesu prakses analīze, izmantojot tikai tradicionālos filtrus, ir laikietilpīgs process, kas prasa milzīgu pacietību. Lexu AI šo problēmu risina fundamentāli:

  • Meklēšana pēc apraksta: Vairs nav jāmēģina uzminēt precīzi atslēgvārdi. Pietiek noformulēt īsu domu vai juridiskās problēmas aprakstu brīvā formā, un sistēma pati atrod atbilstošākos spriedumus, analizējot kontekstu, nevis tikai burtiskas sakritības.
  • "Jautā Lexu" funkcija: Šis ir izcils rīks apjomīgai izpētei. Ievadot lietas aprakstu (līdz pat 10 000 zīmēm), platforma dažu minūšu laikā ģenerē strukturētu tiesu prakses apkopojumu par konkrēto tēmu.
  • Lexu Assistant pārlūka spraudnis darbam ar likumi.lv. Tas ļauj zibenīgi salīdzināt dažādas likuma normu redakcijas, kā arī uzreiz piekļūt tiesu praksei, kas saistīta ar konkrēto pantu.

 

✔️ Vēsturiski apjomīgus tiesu prakses apkopojumus varēja atļauties pārsvarā lielie advokātu biroji ar plašu juristu palīgu komandu. Šodien MI šīs iespējas demokratizē. Tagad arī individuāli praktizējoši advokāti vai mazi biroji var veikt tāda paša līmeņa padziļinātu izpēti kā lielās komandas, nodrošinot klientiem visaugstāko juridiskās kvalitātes standartu un līdzvērtīgu sniegumu tiesās.

 

✔️ Daudzi baidās no MI "halucinācijām" (kad sistēma izdomā neeksistējošus faktus). Lexu strādā tikai ar oficiāliem un uzticamiem avotiem — tiesu nolēmumiem un likumi.lv datiem —, tādējādi izslēdzot šādus riskus. Turklāt platforma ir droša no GDPR viedokļa, jo tā neizmanto lietotāju ievadīto informāciju apmācībai.

 

✔️ Kā tiesu advokātam, kuram sēdes notiek vidēji 2–3 reizes nedēļā, laiks ir dārgākais resurss. Gatavojot procesuālos dokumentus vai debašu runas, Lexu man rada sajūtu, ka komandā būtu pieņemti vismaz divi papildu darbinieki. Tas neaizstāj manu juridisko spriedumu, bet atbrīvo no mehāniska darba, ļaujot fokusēties uz stratēģiju.

 

✔️  Kā tas izskatās praksē? Iedomājieties situāciju: klients vēlas apstrīdēt nekustamā īpašuma atsavināšanu, apgalvojot, ka noslēgtais dāvinājuma līgums patiesībā ir bijis simulatīvs pirkuma darījums. Lai atrastu līdzīgus precedentus, es meklēšanas logā saviem vārdiem ierakstu: “Nekustamā īpašuma dāvinājuma līgums, kas faktiski slēpj pirkuma darījumu”. Lai sašaurinātu rezultātu loku, izvēlos lietas veidu “Civillietas” un laika periodu, piemēram, “Pēdējie 2 gadi”. Tā vietā, lai manuāli vērtētu desmitiem nolēmumu, sistēma uzreiz izceļ atbilstošākās sadaļas katrā dokumentā. Izmantojot kopsavilkuma funkciju, es pāris minūtēs saprotu katra atrastā sprieduma būtību un tiesas piemērotās normas, kas ļauj nekavējoties sagatavot argumentāciju debašu runai vai paskaidrojumiem. Turklāt, iezīmējot vērtīgāko atziņu tieši pārlūkā, platforma automātiski izveido citātu ar pilnu atsauci uz nolēmuma numuru un paragrāfu, ko atliek vien iekopēt dokumentā.

 

✔️ Vai MI aizstās advokātus? Atbilde uz šo jautājumu ir divējāda. Vai mākslīgais intelekts aizstās advokātu kā profesiju? Nē. Bet vai MI aizstās advokātus, kuri neizmanto šos rīkus? Jā, noteikti. Nākotne pieder tiem, kuri prot apvienot cilvēka pieredzi un intuīciju ar mākslīgā intelekta ātrumu un precizitāti.

 

✔️ Kāds ir Jūsu viedoklis par tehnoloģiju lomu jurisprudencē? Vai Jūs jau esat izmēģinājuši kādus mākslīgā intelekta rīkus savā ikdienas darbā un kā tie ir ietekmējuši Jūsu produktivitāti vai darba procesu? Vai saredzat MI kā draudu profesijas prestižam vai kā neaizstājamu sabiedroto, kas ļauj beidzot fokusēties uz darba stratēģisko pusi? Padalieties ar savu pieredzi un atziņām komentāros — veidosim diskusiju par modernu juridisko izpēti kopā! 


Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīmē zaudējumu piedziņu
Absurda teātra beigas: VID atzīst kļūdu un atjauno uzņēmuma
Autors Lauris Kalgišs 2026. gada 3. jūlijs
Kā biju solījis saviem lasītājiem un klientiem, vēlos dalīties ar turpinājumu stāstam par "Absurda teātri VID gaumē".
Elektrības slēdzis kā šantāžas instruments: vai valsts monopols drīkst izslēgt gaismu 40 eiro soda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. jūlijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu uzņēmums ir pilnībā norēķinājies par faktiski patērēto elektroenerģiju un sadales pakalpojumiem.
Kiberdrošības eksperts pret valsts aparātu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēc mūsu iepriekšējās juridiskās analīzes, kas izraisīja plašu rezonansi sabiedrībā un IT nozarē, Valsts policija ir nākusi klajā ar precizējošu paziņojumu par kiberdrošības pētnieka Elvisa Strazdiņa iesaisti AS "Latvijas valsts meži" (LVM) kiberuzbrukuma izmeklēšanā.
Sods par patriotismu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Latvijas valsts politika pēdējos gados mērķtiecīgi tiek virzīta uz diviem būtiskiem pīlāriem – demogrāfijas veicināšanu un valsts aizsardzības spēju stiprināšanu.
Kiberdrošības ģēnijs pret valsts aparātu: Elvja Strazdiņa lietas juridiskā analīze un aizstāvība
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēdējās dienās plašu sabiedrības rezonansi izraisījis kiberdrošības eksperta Elvja Strazdiņa gadījums.
Kārtējā biroja uzvara: Kāpēc tiesa lēma saglabāt prasības nodrošinājumu un apķīlāt atbildētāja kontu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. jūnijs
Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir guvis kārtējo panākumu, veiksmīgi aizstāvot klienta intereses sarežģītā civiltiesiskā strīdā par būtisku zaudējumu piedziņu.
Strādājošā sestdiena – 27. jūnijs
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Šodien daudziem ir strādājošā sestdiena. Vai zināji, ka Tavas tiesības un atalgojums šajā dienā ir atkarīgs no tā, kādēļ tieši šodien atrodies darba vietā?
Kad pašvaldības policijas aizbildināšanās ar datu aizsardzību neiztur tiesas kritiku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu kaimiņos atrodas komercobjekts (piemēram, kafejnīca vai klubs), kas regulāri traucē sabiedrisko mieru.
Draudzības pirkuma līgums: Būtība, riski un tiesu prakses aktualitātes
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 25. jūnijs
Nekustamā īpašuma vai citu vērtīgu aktīvu atsavināšana ģimenes locekļiem vai tuvām uzticības personām nereti prasa elastīgākus risinājumus nekā standarta tirgus darījumi.
Parādu piedziņa un darba vieta: Kur beidzas kreditora tiesības un sākas datu aizsardzības pārkāpums
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 25. jūnijs
Mūsu biroja praksē nākas saskarties ar situācijām, kurās kreditoru vai parādu piedzinēju vēlme atgūt līdzekļus robežojas ar agresīvu un, iespējams, prettiesisku rīcību.