Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus?

Lauris Klagišs • 2026. gada 17. februāris

✔️ Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī. Šodien vēlos dalīties pieredzē par vienu no tiem — Latvijā radīto mākslīgā intelekta platformu Lexu, kuru es izmantoju ne tikai Faceboook analizējamo spriedumu meklēšanai, bet arī reālās tiesvedībās.

 

✔️ Līdz šim galvenais resurss anonimizētu tiesu nolēmumu meklēšanai bija valsts uzturētais risinājums elieta.lv. Lai gan tas ir nozīmīgs datu avots, praktiskajā darbā tas bieži izrādās lēns un neērts. Liela apjoma tiesu prakses analīze, izmantojot tikai tradicionālos filtrus, ir laikietilpīgs process, kas prasa milzīgu pacietību. Lexu AI šo problēmu risina fundamentāli:

  • Meklēšana pēc apraksta: Vairs nav jāmēģina uzminēt precīzi atslēgvārdi. Pietiek noformulēt īsu domu vai juridiskās problēmas aprakstu brīvā formā, un sistēma pati atrod atbilstošākos spriedumus, analizējot kontekstu, nevis tikai burtiskas sakritības.
  • "Jautā Lexu" funkcija: Šis ir izcils rīks apjomīgai izpētei. Ievadot lietas aprakstu (līdz pat 10 000 zīmēm), platforma dažu minūšu laikā ģenerē strukturētu tiesu prakses apkopojumu par konkrēto tēmu.
  • Lexu Assistant pārlūka spraudnis darbam ar likumi.lv. Tas ļauj zibenīgi salīdzināt dažādas likuma normu redakcijas, kā arī uzreiz piekļūt tiesu praksei, kas saistīta ar konkrēto pantu.

 

✔️ Vēsturiski apjomīgus tiesu prakses apkopojumus varēja atļauties pārsvarā lielie advokātu biroji ar plašu juristu palīgu komandu. Šodien MI šīs iespējas demokratizē. Tagad arī individuāli praktizējoši advokāti vai mazi biroji var veikt tāda paša līmeņa padziļinātu izpēti kā lielās komandas, nodrošinot klientiem visaugstāko juridiskās kvalitātes standartu un līdzvērtīgu sniegumu tiesās.

 

✔️ Daudzi baidās no MI "halucinācijām" (kad sistēma izdomā neeksistējošus faktus). Lexu strādā tikai ar oficiāliem un uzticamiem avotiem — tiesu nolēmumiem un likumi.lv datiem —, tādējādi izslēdzot šādus riskus. Turklāt platforma ir droša no GDPR viedokļa, jo tā neizmanto lietotāju ievadīto informāciju apmācībai.

 

✔️ Kā tiesu advokātam, kuram sēdes notiek vidēji 2–3 reizes nedēļā, laiks ir dārgākais resurss. Gatavojot procesuālos dokumentus vai debašu runas, Lexu man rada sajūtu, ka komandā būtu pieņemti vismaz divi papildu darbinieki. Tas neaizstāj manu juridisko spriedumu, bet atbrīvo no mehāniska darba, ļaujot fokusēties uz stratēģiju.

 

✔️  Kā tas izskatās praksē? Iedomājieties situāciju: klients vēlas apstrīdēt nekustamā īpašuma atsavināšanu, apgalvojot, ka noslēgtais dāvinājuma līgums patiesībā ir bijis simulatīvs pirkuma darījums. Lai atrastu līdzīgus precedentus, es meklēšanas logā saviem vārdiem ierakstu: “Nekustamā īpašuma dāvinājuma līgums, kas faktiski slēpj pirkuma darījumu”. Lai sašaurinātu rezultātu loku, izvēlos lietas veidu “Civillietas” un laika periodu, piemēram, “Pēdējie 2 gadi”. Tā vietā, lai manuāli vērtētu desmitiem nolēmumu, sistēma uzreiz izceļ atbilstošākās sadaļas katrā dokumentā. Izmantojot kopsavilkuma funkciju, es pāris minūtēs saprotu katra atrastā sprieduma būtību un tiesas piemērotās normas, kas ļauj nekavējoties sagatavot argumentāciju debašu runai vai paskaidrojumiem. Turklāt, iezīmējot vērtīgāko atziņu tieši pārlūkā, platforma automātiski izveido citātu ar pilnu atsauci uz nolēmuma numuru un paragrāfu, ko atliek vien iekopēt dokumentā.

 

✔️ Vai MI aizstās advokātus? Atbilde uz šo jautājumu ir divējāda. Vai mākslīgais intelekts aizstās advokātu kā profesiju? Nē. Bet vai MI aizstās advokātus, kuri neizmanto šos rīkus? Jā, noteikti. Nākotne pieder tiem, kuri prot apvienot cilvēka pieredzi un intuīciju ar mākslīgā intelekta ātrumu un precizitāti.

 

✔️ Kāds ir Jūsu viedoklis par tehnoloģiju lomu jurisprudencē? Vai Jūs jau esat izmēģinājuši kādus mākslīgā intelekta rīkus savā ikdienas darbā un kā tie ir ietekmējuši Jūsu produktivitāti vai darba procesu? Vai saredzat MI kā draudu profesijas prestižam vai kā neaizstājamu sabiedroto, kas ļauj beidzot fokusēties uz darba stratēģisko pusi? Padalieties ar savu pieredzi un atziņām komentāros — veidosim diskusiju par modernu juridisko izpēti kopā! 


Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīmē zaudējumu piedziņu
Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. februāris
Mūsu birojs nesen guva nozīmīgu uzvaru Kurzemes apgabaltiesā lietā, kas skar kritisku jautājumu ikvienam uzņēmējam: vai valdes loceklis personīgi atbild par visiem uzņēmuma parādiem, ja maksātnespējas procesa administratoram nav nodoti visi grāmatvedības dokumenti?
Īrnieka izlikšana parādu dēļ: Kas jāzina izīrētājam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. februāris
Kopš 2021. gada, kad stājās spēkā jaunais Dzīvojamo telpu īres likums, tiesiskās attiecības starp izīrētāju un īrnieku ir kļuvušas skaidrākas un prognozējamākas.
VID patvaļai nav vietas: Tiesa atceļ nepamatoto lēmumu par nodokļu piedziņu no valdes locekļa
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 12. februāris
Vai VID var pieprasīt uzņēmuma nodokļu parādu segšanu no valdes locekļa personīgajiem līdzekļiem, ja vēl nav izsmeltas visas iespējas piedzīt parādu no paša uzņēmuma? Administratīvā rajona tiesa savā 2026. gada 16. janvāra spriedumā lietā Nr. A420193225 ir devusi skaidru atbildi – nē.
Sistemātiska nolaidība Latvijas pašvaldību datu aizsardzībā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. februāris
Nesenais Datu valsts inspekcijas (DVI) lēmumu vilnis, kas skāris aptuveni 40 Latvijas pašvaldības, ir izgaismojis satraucošu tendenci valsts pārvaldē – hronisku atbildības novelšanu un formālu pieeju iedzīvotāju datu drošībai.
Digitālā tiesvedība: Ieguvums, kas prasa atbildību
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 10. februāris
Mūsdienu tiesu sistēma Latvijā ir piedzīvojusi milzīgu lēcienu uz priekšu. Jāsaka liels paldies Tiesu administrācijai, kas jau kopš pandēmijas laikiem ir nodrošinājusi fantastisku iespēju piedalīties tiesas sēdēs attālināti.
VID bijušā ierēdņa bezatbildība bez robežām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 9. februāris
Daudzi valsts pārvaldē strādājošie mēdz uzskatīt, ka pēc darba dienas beigām viņi kļūst par "parastiem pilsoņiem", uz kuriem dienesta noteikumi vairs neattiecas. Tomēr jaunākā Senāta prakse rāda pretējo – uzticība valsts amatpersonai ir nedalāma, un viens neapdomīgs brauciens ar auto vai e-pasta vēstule var pielikt pun
Krievijas pilsonība, kā pamats izslēgšanai no iepirkuma
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 5. februāris
Pēdējā laikā publiskajā telpā un tiesu praksē aizvien asāk parādās jautājums par to, kur beidzas brīva konkurence un kur sākas valsts vai pašvaldību kapitālsabiedrību ētiskā atbildība.
Jau atkal tiesa pāraudzina policiju
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 4. februāris
Kurzemes rajona tiesa savā 2025. gada 2. decembra spriedumā lietā Nr. 1A690027325 ir sniegusi svarīgas atziņas, kas ierobežo policijas pārlieku formālo pieeju sodu piemērošanā.
Senāta precedents, jeb kad
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. februāris
Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedums (Lieta Nr. SKA-61/2025) ievieš būtiskas korekcijas izpratnē par darba laika uzskaiti specifiskos apstākļos.
Kāpēc sabiedrībā pazīstamiem cilvēkiem ir būtiski reģistrēt savu vārdu kā preču zīmi un domēna vārdu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 2. februāris
Digitālajā laikmetā personības vārds un uzvārds nav tikai identitātes daļa – sabiedrībā pazīstamiem cilvēkiem tas kļūst par vērtīgu intelektuālo īpašumu ar komerciālu potenciālu.