Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus?

Lauris Klagišs • 2026. gada 17. februāris

✔️ Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī. Šodien vēlos dalīties pieredzē par vienu no tiem — Latvijā radīto mākslīgā intelekta platformu Lexu, kuru es izmantoju ne tikai Faceboook analizējamo spriedumu meklēšanai, bet arī reālās tiesvedībās.

 

✔️ Līdz šim galvenais resurss anonimizētu tiesu nolēmumu meklēšanai bija valsts uzturētais risinājums elieta.lv. Lai gan tas ir nozīmīgs datu avots, praktiskajā darbā tas bieži izrādās lēns un neērts. Liela apjoma tiesu prakses analīze, izmantojot tikai tradicionālos filtrus, ir laikietilpīgs process, kas prasa milzīgu pacietību. Lexu AI šo problēmu risina fundamentāli:

  • Meklēšana pēc apraksta: Vairs nav jāmēģina uzminēt precīzi atslēgvārdi. Pietiek noformulēt īsu domu vai juridiskās problēmas aprakstu brīvā formā, un sistēma pati atrod atbilstošākos spriedumus, analizējot kontekstu, nevis tikai burtiskas sakritības.
  • "Jautā Lexu" funkcija: Šis ir izcils rīks apjomīgai izpētei. Ievadot lietas aprakstu (līdz pat 10 000 zīmēm), platforma dažu minūšu laikā ģenerē strukturētu tiesu prakses apkopojumu par konkrēto tēmu.
  • Lexu Assistant pārlūka spraudnis darbam ar likumi.lv. Tas ļauj zibenīgi salīdzināt dažādas likuma normu redakcijas, kā arī uzreiz piekļūt tiesu praksei, kas saistīta ar konkrēto pantu.

 

✔️ Vēsturiski apjomīgus tiesu prakses apkopojumus varēja atļauties pārsvarā lielie advokātu biroji ar plašu juristu palīgu komandu. Šodien MI šīs iespējas demokratizē. Tagad arī individuāli praktizējoši advokāti vai mazi biroji var veikt tāda paša līmeņa padziļinātu izpēti kā lielās komandas, nodrošinot klientiem visaugstāko juridiskās kvalitātes standartu un līdzvērtīgu sniegumu tiesās.

 

✔️ Daudzi baidās no MI "halucinācijām" (kad sistēma izdomā neeksistējošus faktus). Lexu strādā tikai ar oficiāliem un uzticamiem avotiem — tiesu nolēmumiem un likumi.lv datiem —, tādējādi izslēdzot šādus riskus. Turklāt platforma ir droša no GDPR viedokļa, jo tā neizmanto lietotāju ievadīto informāciju apmācībai.

 

✔️ Kā tiesu advokātam, kuram sēdes notiek vidēji 2–3 reizes nedēļā, laiks ir dārgākais resurss. Gatavojot procesuālos dokumentus vai debašu runas, Lexu man rada sajūtu, ka komandā būtu pieņemti vismaz divi papildu darbinieki. Tas neaizstāj manu juridisko spriedumu, bet atbrīvo no mehāniska darba, ļaujot fokusēties uz stratēģiju.

 

✔️  Kā tas izskatās praksē? Iedomājieties situāciju: klients vēlas apstrīdēt nekustamā īpašuma atsavināšanu, apgalvojot, ka noslēgtais dāvinājuma līgums patiesībā ir bijis simulatīvs pirkuma darījums. Lai atrastu līdzīgus precedentus, es meklēšanas logā saviem vārdiem ierakstu: “Nekustamā īpašuma dāvinājuma līgums, kas faktiski slēpj pirkuma darījumu”. Lai sašaurinātu rezultātu loku, izvēlos lietas veidu “Civillietas” un laika periodu, piemēram, “Pēdējie 2 gadi”. Tā vietā, lai manuāli vērtētu desmitiem nolēmumu, sistēma uzreiz izceļ atbilstošākās sadaļas katrā dokumentā. Izmantojot kopsavilkuma funkciju, es pāris minūtēs saprotu katra atrastā sprieduma būtību un tiesas piemērotās normas, kas ļauj nekavējoties sagatavot argumentāciju debašu runai vai paskaidrojumiem. Turklāt, iezīmējot vērtīgāko atziņu tieši pārlūkā, platforma automātiski izveido citātu ar pilnu atsauci uz nolēmuma numuru un paragrāfu, ko atliek vien iekopēt dokumentā.

 

✔️ Vai MI aizstās advokātus? Atbilde uz šo jautājumu ir divējāda. Vai mākslīgais intelekts aizstās advokātu kā profesiju? Nē. Bet vai MI aizstās advokātus, kuri neizmanto šos rīkus? Jā, noteikti. Nākotne pieder tiem, kuri prot apvienot cilvēka pieredzi un intuīciju ar mākslīgā intelekta ātrumu un precizitāti.

 

✔️ Kāds ir Jūsu viedoklis par tehnoloģiju lomu jurisprudencē? Vai Jūs jau esat izmēģinājuši kādus mākslīgā intelekta rīkus savā ikdienas darbā un kā tie ir ietekmējuši Jūsu produktivitāti vai darba procesu? Vai saredzat MI kā draudu profesijas prestižam vai kā neaizstājamu sabiedroto, kas ļauj beidzot fokusēties uz darba stratēģisko pusi? Padalieties ar savu pieredzi un atziņām komentāros — veidosim diskusiju par modernu juridisko izpēti kopā! 


Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīmē zaudējumu piedziņu
CSDD datu noplūde: Kas jāzina ikvienam autovadītājam vai transportlīdzekļa īpašniekam par savām datu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 19. augusts
Nesenais kiberuzbrukums Ceļu satiksmes drošības direkcijai (CSDD) ir kļuvis par vienu no nopietnākajiem informācijas drošības incidentiem valsts vēsturē.
Maksātnespējas administratoru atbildība: kad prasības pret bijušajām valdēm kļūst par līdzekļu izšķē
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 14. augusts
Nesenā Rīgas pilsētas tiesas spriedumā lietā Nr. C771579125 atklājas satraucoša tendence maksātnespējas procesu pārvaldībā – administratoru centieni piedzīt zaudējumus no bijušajām valdes loceklēm, balstoties uz nepamatotiem un nespecifiskiem apgalvojumiem par grāmatvedības dokumentu "nenodošanu".
Gudra nodokļu plānošana, jeb kā legāli ietaupīt, pārdodot nekustamo īpašumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Nekustamā īpašuma pārdošana var būt finansiāli ļoti izdevīgs darījums, taču bieži vien pārdevēji piemirst par būtisku izdevumu pozīciju – iedzīvotāju ienākuma nodokli no kapitāla pieauguma.
Nodokļu maksātāju naudas šķērdēšana
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Tiesiskā valstī mēs sagaidām, ka valsts pārvalde ievēro augstāko tiesu instanču norādījumus un rēķinās ar jau izveidoto tiesu praksi.
Vai policists drīkst pielietot spēku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Sabiedrībā un juristu vidū regulāri raisās diskusijas par to, kur beidzas valsts iestāžu pārstāvju pilnvaras un sākas to nepamatota izmantošana.
Tiesu prakses nozīme un judikatūras maiņa: kāpēc uzvara tiesā nekad nav garantēta par 100%
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Uzsākot tiesvedību un vērtējot klientu izredzes, rūpīga tiesu prakses izpēte ir būtisks un neatņemams pirmais solis.
Vārda brīvība pret godu un cieņu: Kur beidzas viedoklis un sākas nepatiesas ziņas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. augusts
Latvijas tiesu praksē, izskatot civillietas par goda un cieņas aizskārumu, ir izstrādāti stabili kritēriji, lai nošķirtu faktus jeb ziņas no viedokļiem.
VID atkal zaudē tiesā: Kad akls birokrātisms un gramatikas likumi tiek stādīti augstāk par veselo sa
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. augusts
Valsts ieņēmumu dienesta (VID) amatpersonu fantāzijai un vēlmei normatīvos aktus piemērot maksimāli mehāniski, burtiski un atrauti no jebkāda veselā saprāta, šķiet, nav robežu.
Tiesiskā loterija: Vai vienādi apstākļi valsts priekšā tiešām nozīmē vienādas sekas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. augusts
Iedomājieties divus uzņēmējus – A un B. Abi ir bijuši valdes locekļi uzņēmumos, kuri ir likvidēti.
Kurš maksā par ierēdņu kļūdām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 7. augusts
Kā jau, iespējams, esat pamanījuši manās iepriekšējās publikācijās, tiesu prakse nereti parāda skarbu ainu – Valsts ieņēmumu dienests (VID) un citas valsts vai pašvaldību iestādes regulāri zaudē tiesvedībās gan pret maniem klientiem, gan citās lietās.