✔️ Ikviens vēlas pasargāt savu īpašumu, un videonovērošanas kameras bieži šķiet visātrākais un drošākais risinājums. Tomēr nesens Administratīvās apgabaltiesas spriedums lietā Nr. A420209224skaidri iezīmē robežu, kuru nedrīkst pārkāpt, uzstādot kameras pie savas mājas. Lūk, būtiskākās atziņas no tiesu prakses, kas palīdzēs izvairīties no Datu valsts inspekcijas (DVI) aizrādījumiem un strīdiem ar kaimiņiem.

✔️ Bieži valda uzskats, ka Datu regula nav piemērojama, ja kameras uzstādītas privātām vajadzībām un iegūtie dati netiek nodoti trešajām personām. Tiesa norāda, ka apstāklis, ka videonovērošanas rezultātā iegūtie dati tiek izmantoti tikai personiskai lietošanai, automātiski nenozīmē atbilstību datu apstrādei mājsaimniecības vajadzībām. Ja videonovērošana aptver ne tikai personīgo īpašumu, bet arī kaimiņu teritoriju vai publisko telpu, tā vairs nav uzskatāma par apstrādi personiskajām vajadzībām un tai ir jāpiemēro Datu regula.

✔️ Pat tad, ja videonovērošanas mērķis ir aizsargāt savu īpašumu laikā, kad neesat klāt, nepārtraukta blakus esošā īpašuma novērošana nav pieļaujama. Personas tiesības uz datu aizsardzību var prevalēt pār īpašnieka leģitīmajām interesēm aizsargāt savu īpašumu, un šajā gadījumā blakus īpašuma īpašnieks pamatoti sagaida privātumu savā teritorijā.

✔️ Tiesa uzsver, ka ir nepieciešams nodrošināt alternatīvus līdzekļus īpašuma aizsardzībai, nefilmējot daļu no kaimiņa īpašuma. Ja rodas aizdomas par kaimiņa prettiesiskām darbībām vai postījumiem, faktu fiksēšanai pilnīgi pietiek ar mērķtiecīgu fotofiksāciju, nevis pastāvīgu videonovērošanu. Aizsardzībai var izmantot autonomus signalizācijas risinājumus, noslēgt līgumu ar apsardzes firmu vai uzstādīt videonovērošanas kameru butaforijas, kas kalpo kā preventīvs līdzeklis.

✔️ Datu regulā minētais tiesiskais pamats par vitālo interešu aizsardzību ir piemērojams izņēmuma gadījumos, kad datu apstrāde nepieciešama personas dzīvības aizsardzībai. Draudiem personas veselībai vai dzīvībai ir jābūt īstiem, pastāvošiem un tūlītējiem apdraudējumiem. Mantiski strīdi ar kaimiņiem, piemēram, par bojātām komunikācijām, sabojātiem ūdensvadiem vai patvaļīgi uzbūvētiem žogiem, nav uzskatāmi par apdraudējumu fiziskas personas dzīvei un vitālajām interesēm. Arguments, ka kameras ir tehnoloģiski vienkāršas un ar salīdzinoši zemu izšķirtspēju, nav izšķirošs. Būtiska nozīme ir pašam faktam, ka tiek veikta trešo personu un publiskās telpas nepārtraukta videonovērošana.

✔️ Pirms izvietojat kameras vai regulējat to leņķus, kritiski izvērtējiet to tvērumu. Pārliecinieties, ka objektīvs fiksē tikai jūsu īpašumu. Ja rodas šaubas par to, kā sabalansēt savas drošības intereses ar normatīvo aktu prasībām, sazinieties ar mūsu biroja ekspertiem datu aizsardzības jautājumos!