Viesnīcnieka glabājums: Aizmirsta norma ar plašu aizsardzību

Lauris Klagišs • 2025. gada 5. novembris

✔️ Ceļojot un apmetoties viesnīcās, mēs paļaujamies, ka mūsu personīgās mantas būs drošībā. Bet ko darīt, ja no viesnīcas numura pazūd dators, rotaļlietas vai pat nauda? Daudzi ceļotāji nezina, ka Latvijas Civillikums paredz īpašu un visai stingru atbildības veidu – viesnīcnieka glabājumu. Tā ir interesanta un praksē nepelnīti reti piemērota tiesību norma, kas aizsargā patērētāju. Interesanti, ka Latvijas tiesu nolēmumu datubāzē nav izdevies atrast nevienu spriedumu, kurā būtu analizēts šis temats, kas tikai apstiprina normas reto piemērošanu praksē.

 

✔️ Civillikuma 1995. pants nosaka, ka viesnīcnieki, kas pēc savas nodarbošanās uzņem ceļotājus, ir atbildīgi par šo ceļotāju ienesto lietu atdošanu. Būtiskākais ir tas, ka šī atbildība rodas automātiski, bez jebkāda īpaša līguma parakstīšanas.

  • Viesnīcnieka pienākums atbildēt par lietām rodas pats no sevis, tiklīdz ceļotāja lietas ar viesnīcnieka ziņu ir ienestas viesnīcā.
  • Likums tieši nosaka, ka nav nepieciešams sīkāks lietu apzīmējums vai īpašs uzdevums tās uzraudzīt.
  • Nav svarīgi, vai lietas pieņēmis pats viesnīcnieks vai viņa nolīgtie kalpotāji (piemēram, administratori vai portjē). Viesnīcnieks atbild arī par lietām, kas viņam vai kalpotājiem nodotas pat vēl pirms ierašanās viesnīcā.

 

✔️ Viesnīcnieks atbild par ceļotāja ienestajām lietām. Tomēr likums paredz dažus izņēmumus, kad viesnīcnieks var tikt atbrīvots no atbildības. Viņam ir jāpierāda, ka zaudējums (lietu pazušana vai bojājums) ir radies:

  1. Paša ceļotāja, viņa viesu vai pavadītāju vainas dēļ;
  2. Nepārvaramas varas dēļ;
  3. Pašu lietu īpašību dēļ (piemēram, tās ātri bojājas).

 

✔️ Daudzās viesnīcās ir redzami sludinājumi, kas mēģina atbrīvot viesnīcu no jebkādas atbildības. Ir svarīgi zināt, ka Civillikuma 1998. pants skaidri nosaka: Viesnīcā izliktais sludinājums, ka viesnīcnieks atsakās no atbildības, nav spēkā. Šādi paziņojumi ir juridiski nesaistoši un domāti tikai ceļotāju maldināšanai.

 

✔️ Likums paredz īpašu regulējumu attiecībā uz ļoti vērtīgām lietām – naudu, vērtspapīriem un dārglietām. Ja par tām nav bijis īpašas norunas, viesnīcnieka atbildība ir ierobežota ar 1420 eiro. Tomēr šis ierobežojums (1420 eiro) netiek piemērots divos gadījumos:

  1. Ja viesnīcnieks pats ir pieņēmis šo naudu, vērtspapīrus vai dārglietas savā glabājumā (piemēram, seifā recepcijā);
  2. Ja par šo lietu bojāeju ir vainojams pats viesnīcnieks vai viņa kalpotāji.

 

✔️ Viesnīcnieka glabājums ir spēcīgs patērētāju aizsardzības instruments. Lai gan viesnīcas bieži cenšas izvairīties no atbildības, likums ir ceļotāja pusē, uzliekot pakalpojuma sniedzējam paaugstinātu atbildību par klienta mantu drošību. Ja esat saskāries ar situāciju, kad viesnīcā ir pazudušas vai bojātas jūsu mantas, ir svarīgi zināt savas tiesības un vērsties pēc juridiskās palīdzības.

Viesnīcnieka glabājums: Aizmirsta norma ar plašu aizsardzību
Google Maps — jaunais policijas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. februāris
Kurzemes apgabaltiesas spriedums lietā Nr. 1A330055825 ir spilgts atgādinājums tam, ka tiesiskā valstī policijas fiksēts fakts nav akmenī kalta patiesība, ja tas nesakrīt ar realitāti uz ceļa.
Aplikācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 19. februāris
Valsts ieņēmumu dienests (VID) 2026. gada 18. februārī publicēja jauno mobilo lietotni "Mans VID". Lai gan solījumi par ērtu čeku iesniegšanu un nodokļu grāmatiņas pārvaldību izklausās pievilcīgi, pirmie lietotāju testi iezīmē drūmu ainu – lietotne šobrīd drīzāk ir izaicinājums pacietībai, nevis palīgs.
Būvvaldes nolaidība un arhitekta nekompetence: Kurš maksās par 200 000 eiro vērtu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 18. februāris
Nesenais Administratīvās rajona tiesas spriedums lietā Nr. A420167925 ir skaudrs stāsts par to, kā parasts iedzīvotājs var kļūt par ķīlnieku sistēmai, kurā neviens ne par ko neatbild.
Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 17. februāris
Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī.
Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. februāris
Mūsu birojs nesen guva nozīmīgu uzvaru Kurzemes apgabaltiesā lietā, kas skar kritisku jautājumu ikvienam uzņēmējam: vai valdes loceklis personīgi atbild par visiem uzņēmuma parādiem, ja maksātnespējas procesa administratoram nav nodoti visi grāmatvedības dokumenti?
Īrnieka izlikšana parādu dēļ: Kas jāzina izīrētājam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. februāris
Kopš 2021. gada, kad stājās spēkā jaunais Dzīvojamo telpu īres likums, tiesiskās attiecības starp izīrētāju un īrnieku ir kļuvušas skaidrākas un prognozējamākas.
VID patvaļai nav vietas: Tiesa atceļ nepamatoto lēmumu par nodokļu piedziņu no valdes locekļa
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 12. februāris
Vai VID var pieprasīt uzņēmuma nodokļu parādu segšanu no valdes locekļa personīgajiem līdzekļiem, ja vēl nav izsmeltas visas iespējas piedzīt parādu no paša uzņēmuma? Administratīvā rajona tiesa savā 2026. gada 16. janvāra spriedumā lietā Nr. A420193225 ir devusi skaidru atbildi – nē.
Sistemātiska nolaidība Latvijas pašvaldību datu aizsardzībā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. februāris
Nesenais Datu valsts inspekcijas (DVI) lēmumu vilnis, kas skāris aptuveni 40 Latvijas pašvaldības, ir izgaismojis satraucošu tendenci valsts pārvaldē – hronisku atbildības novelšanu un formālu pieeju iedzīvotāju datu drošībai.
Digitālā tiesvedība: Ieguvums, kas prasa atbildību
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 10. februāris
Mūsdienu tiesu sistēma Latvijā ir piedzīvojusi milzīgu lēcienu uz priekšu. Jāsaka liels paldies Tiesu administrācijai, kas jau kopš pandēmijas laikiem ir nodrošinājusi fantastisku iespēju piedalīties tiesas sēdēs attālināti.
VID bijušā ierēdņa bezatbildība bez robežām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 9. februāris
Daudzi valsts pārvaldē strādājošie mēdz uzskatīt, ka pēc darba dienas beigām viņi kļūst par "parastiem pilsoņiem", uz kuriem dienesta noteikumi vairs neattiecas. Tomēr jaunākā Senāta prakse rāda pretējo – uzticība valsts amatpersonai ir nedalāma, un viens neapdomīgs brauciens ar auto vai e-pasta vēstule var pielikt pun