ES čatu kontroles regula: juridiskā analīze un riski Jūsu privātumam

Lauris Klagišs • 2025. gada 10. septembris

      Eiropas Savienībā tiek virzīts pretrunīgi vērtēts regulas priekšlikums (COM(2022) 209), kura mērķis ir cīņa pret bērnu seksuālas izmantošanas materiālu (CSAM) tiešsaistē. Lai gan mērķis ir cēls, piedāvātie līdzekļi — privātās digitālās saziņas masveida un automatizēta skenēšana — rada fundamentālus draudus Eiropas tiesiskuma pamatprincipiem, tostarp tiesībām uz privātumu un datu aizsardzību. Mūsu birojs piedāvā juridisko analīzi par šī priekšlikuma būtiskākajām problēmām.

 

  Pretruna ar ES Pamattiesību hartu. Regulas priekšlikums nonāk tiešā konfliktā ar vairākiem ES Pamattiesību hartas pantiem.

  • 7. un 8. pants (Tiesības uz privātumu un datu aizsardzību): Harta garantē ikvienam tiesības uz saziņas neaizskaramību un personas datu aizsardzību. Vispārēja un nediferencēta privātās sarakstes satura uzraudzība, pat ja tā ir automatizēta, aizskar pašu šo tiesību būtību. Tas nozīmē, ka iejaukšanās ir tik visaptveroša, ka tā iznīcina tiesību jēgu, pārvēršot katru pilsoni par potenciālu aizdomās turamo. 
  • 52. pants (Proporcionalitātes princips): Jebkuriem pamattiesību ierobežojumiem ir jābūt nepieciešamiem un samērīgiem. Piedāvātā čatu skenēšana šo testu neiztur. Pirmkārt, tā ir neefektīva, jo noziedznieki var viegli apiet sistēmu, un tehnoloģija ir bēdīgi slavena ar augstu kļūdu īpatsvaru, kas var novest pie nevainīgu personu nepamatotas apsūdzēšanas. Otrkārt, pastāv mazāk invazīvas alternatīvas, piemēram, mērķtiecīga izmeklēšana, kas balstīta uz tiesas orderi. Kaitējums, kas tiek nodarīts miljoniem ES pilsoņu pamattiesībām, ir nesamērīgi liels salīdzinājumā ar apšaubāmo ieguvumu. 

 

  Eiropas Savienības tiesas judikatūras ignorēšana. priekšlikums ignorē Eiropas Savienības Tiesas (EST) konsekvento judikatūru. Vēsturiskajā spriedumā lietā Digital Rights Ireland (C-293/12) Tiesa atcēla Datu saglabāšanas direktīvu, atzīstot, ka vispārēja un nediferencēta metadatu (dati par saziņu, nevis tās saturs) uzglabāšana ir nelikumīga. Ja pat metadatu masveida uzraudzība ir prettiesiska, tad  saziņas satura vispārēja skenēšana ir daudz smagāks un acīmredzami nelikumīgs iejaukšanās veids privātumā.

 

  "Piekrišanas" ilūzija un tehniskie riski. Jaunākais kompromisa priekšlikums paredz ieviest skenēšanu ar lietotāja "piekrišanu" — ja lietotājs nepiekrīt savas saziņas uzraudzībai, viņam tiek liegta iespēja sūtīt attēlus vai saites. Šāda "piekrišana" ir juridisks fikcija. Saskaņā ar Vispārīgo datu aizsardzības regulu (VDAR), piekrišanai jābūt brīvi sniegtai. Izvēle starp privātuma zaudēšanu un mūsdienu saziņas pamatfunkciju liegšanu ir piespiešana, kas padara šādu piekrišanu par spēkā neesošu.   Turklāt, tehnoloģija, kas nepieciešama šādas regulas ieviešanai (Klienta puses skenēšana jeb CSS), rada milzīgas drošības ievainojamības. Tā veido "aizmugures durvis" katra pilsoņa ierīcē, kuras var izmantot ne tikai tiesībsargājošās iestādes, bet arī noziedznieki vai autoritāri režīmi, lai vērstos pret žurnālistiem, aktīvistiem vai uzņēmējiem. 


  Secinājums. Lai gan cīņa pret CSAM ir vitāli svarīga, piedāvātais risinājums ir juridiski bīstams un tehniski nepārdomāts. Tas grauj uzticēšanos digitālajai videi, apdraud konfidencialitāti, kas ir būtiska gan privātpersonām, gan uzņēmējdarbībai, un ir pretrunā ar ES tiesību pamatvērtībām. Mūsu birojs turpinās sekot līdzi šī likumprojekta attīstībai un ir gatavs konsultēt klientus par tā potenciālo ietekmi uz viņu tiesībām un komercdarbību.

ES čatu kontroles regula: juridiskā analīze un riski Jūsu privātumam
Darba samaksas pārredzamība
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
āpat kā uzticams sargsuns sargā māju, jaunā Eiropas direktīva turpmāk daudz stingrāk sargās darbinieku tiesības uz taisnīgu un caurskatāmu atalgojumu.
 labs atgādinājums pašvaldībām par šķietami elementāru tiesiskas valsts principu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Zemgales apgabaltiesas 2026. gada 29. septembra spriedums ir ļoti labs atgādinājums pašvaldībām par šķietami elementāru tiesiskas valsts principu
Kad parāda piedziņas prasījumam var iebilst ar noilgumu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Saņemot parādu piedzinēja vēstuli vai tiesas dokumentus par senām kredītsaistībām, vispirms jāpārbauda, kad sācies noilgums, kāds termiņš piemērojams un vai kreditors spēj pierādīt tā savlaicīgu pārtraukšanu.
bojāta gāzes skaitītāja plomba vēl nenozīmē, ka patērētājam var piestādīt rēķinu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Iedomājieties situāciju: gāzes skaitītājam tiek konstatēta bojāta plomba. Nav zināms, kad bojājums radies, nav droši zināms, kura persona to izdarījusi, taču, analizējot iepriekšējo gāzes patēriņu, tiek secināts, ka pārkāpums varētu būt sācies pirms vairākiem gadiem.
Policists provocē pārkāpumu
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 5. oktobris
Vai policijas darbinieks drīkst personai, kura atrodas acīmredzamā alkohola reibumā, likt sēsties pie automašīnas stūres, bet pēc tam izsaukt citu policijas ekipāžu un ziņot par braukšanu reibumā?
VID zaudē tiesā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
Administratīvā rajona tiesa 2026. gada 29. septembrī lietā Nr. A420198625 pieņēma ļoti interesantu spriedumu, kas, manuprāt, būtu rūpīgi jāizlasa ne tikai sabiedriskā labuma organizācijām, bet arī pašam Valsts ieņēmumu dienestam. Strīds šķietami bija vienkāršs.
CSDD datu noplūde
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
zināms, daudzi no mums ir vērsušies pie VAS “Ceļu satiksmes drošības direkcija” (CSDD) ar prasījumu izvērtēt faktiskās rīcības prettiesiskumu un atlīdzināt nemantisko kaitējumu saistībā ar apjomīgo datu noplūdi.
Valdes locekļu atbildība un fiktīva aktīvu atsavināšana nodokļu parādu gadījumos
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 1. oktobris
Zvērinātu advokātu praksē bieži jāsaskaras ar komplicētiem valdes locekļu atbildības un nodokļu parādu piedziņas jautājumiem.
Firmas.lv advokāta darbā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 30. septembris
Advokāta darbā bieži vien būtiskākais nav tikai zināt likumu. Tikpat svarīgi ir iespējami ātri saprast, ar ko patiesībā ir darīšana – kāds ir uzņēmums, kas aiz tā stāv, kāda ir tā finanšu situācija, vai uzņēmumam nav bijušas būtiskas izmaiņas, nodokļu problēmas, maksātnespējas pazīmes vai citi riski.
Vai maksātnespējas administrators drīkst pieņemt mantojumu parādnieka vietā
Autors Lauris Klagišs • 2026. gada 29. septembris
Nesenajā Latvijas Republikas Senāta 2026. gada 15. septembra lēmumā (detalizēti skatāms failā SKC-646-2026.docx) ir sniegta būtiska atziņa par mantojuma tiesību personisko raksturu un to aizsardzību fiziskās personas maksātnespējas procesā.