ES čatu kontroles regula: juridiskā analīze un riski Jūsu privātumam

Lauris Klagišs • 2025. gada 10. septembris

      Eiropas Savienībā tiek virzīts pretrunīgi vērtēts regulas priekšlikums (COM(2022) 209), kura mērķis ir cīņa pret bērnu seksuālas izmantošanas materiālu (CSAM) tiešsaistē. Lai gan mērķis ir cēls, piedāvātie līdzekļi — privātās digitālās saziņas masveida un automatizēta skenēšana — rada fundamentālus draudus Eiropas tiesiskuma pamatprincipiem, tostarp tiesībām uz privātumu un datu aizsardzību. Mūsu birojs piedāvā juridisko analīzi par šī priekšlikuma būtiskākajām problēmām.

 

  Pretruna ar ES Pamattiesību hartu. Regulas priekšlikums nonāk tiešā konfliktā ar vairākiem ES Pamattiesību hartas pantiem.

  • 7. un 8. pants (Tiesības uz privātumu un datu aizsardzību): Harta garantē ikvienam tiesības uz saziņas neaizskaramību un personas datu aizsardzību. Vispārēja un nediferencēta privātās sarakstes satura uzraudzība, pat ja tā ir automatizēta, aizskar pašu šo tiesību būtību. Tas nozīmē, ka iejaukšanās ir tik visaptveroša, ka tā iznīcina tiesību jēgu, pārvēršot katru pilsoni par potenciālu aizdomās turamo. 
  • 52. pants (Proporcionalitātes princips): Jebkuriem pamattiesību ierobežojumiem ir jābūt nepieciešamiem un samērīgiem. Piedāvātā čatu skenēšana šo testu neiztur. Pirmkārt, tā ir neefektīva, jo noziedznieki var viegli apiet sistēmu, un tehnoloģija ir bēdīgi slavena ar augstu kļūdu īpatsvaru, kas var novest pie nevainīgu personu nepamatotas apsūdzēšanas. Otrkārt, pastāv mazāk invazīvas alternatīvas, piemēram, mērķtiecīga izmeklēšana, kas balstīta uz tiesas orderi. Kaitējums, kas tiek nodarīts miljoniem ES pilsoņu pamattiesībām, ir nesamērīgi liels salīdzinājumā ar apšaubāmo ieguvumu. 

 

  Eiropas Savienības tiesas judikatūras ignorēšana. priekšlikums ignorē Eiropas Savienības Tiesas (EST) konsekvento judikatūru. Vēsturiskajā spriedumā lietā Digital Rights Ireland (C-293/12) Tiesa atcēla Datu saglabāšanas direktīvu, atzīstot, ka vispārēja un nediferencēta metadatu (dati par saziņu, nevis tās saturs) uzglabāšana ir nelikumīga. Ja pat metadatu masveida uzraudzība ir prettiesiska, tad  saziņas satura vispārēja skenēšana ir daudz smagāks un acīmredzami nelikumīgs iejaukšanās veids privātumā.

 

  "Piekrišanas" ilūzija un tehniskie riski. Jaunākais kompromisa priekšlikums paredz ieviest skenēšanu ar lietotāja "piekrišanu" — ja lietotājs nepiekrīt savas saziņas uzraudzībai, viņam tiek liegta iespēja sūtīt attēlus vai saites. Šāda "piekrišana" ir juridisks fikcija. Saskaņā ar Vispārīgo datu aizsardzības regulu (VDAR), piekrišanai jābūt brīvi sniegtai. Izvēle starp privātuma zaudēšanu un mūsdienu saziņas pamatfunkciju liegšanu ir piespiešana, kas padara šādu piekrišanu par spēkā neesošu.   Turklāt, tehnoloģija, kas nepieciešama šādas regulas ieviešanai (Klienta puses skenēšana jeb CSS), rada milzīgas drošības ievainojamības. Tā veido "aizmugures durvis" katra pilsoņa ierīcē, kuras var izmantot ne tikai tiesībsargājošās iestādes, bet arī noziedznieki vai autoritāri režīmi, lai vērstos pret žurnālistiem, aktīvistiem vai uzņēmējiem. 


  Secinājums. Lai gan cīņa pret CSAM ir vitāli svarīga, piedāvātais risinājums ir juridiski bīstams un tehniski nepārdomāts. Tas grauj uzticēšanos digitālajai videi, apdraud konfidencialitāti, kas ir būtiska gan privātpersonām, gan uzņēmējdarbībai, un ir pretrunā ar ES tiesību pamatvērtībām. Mūsu birojs turpinās sekot līdzi šī likumprojekta attīstībai un ir gatavs konsultēt klientus par tā potenciālo ietekmi uz viņu tiesībām un komercdarbību.

ES čatu kontroles regula: juridiskā analīze un riski Jūsu privātumam
2026. gada 6. jūlijs
✔️ Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir veiksmīgi pārstāvējis klientu apelācijas instances tiesā, panākot pilnīgu pretējās puses apvērsuma prasības noraidīšanu komercstrīdā. Šī mūsu biroja vinnētā lieta kalpo kā būtisks un pamācošs atgādinājums – saistību nepildīšanu nevar attaisnot ar formāliem iebildumiem pret paraksta tehnisko dabu, ja paša klienta reālā rīcība skaidri apliecina līguma atzīšanu un izpildi. ✔️ Mūsu klients – pakalpojumu sniedzējs – saskārās ar negodprātīgu situāciju, kurā abonēšanas pakalpojuma saņēmējs apstrīdēja līguma esamību un lūdza tiesu atbrīvot viņu no parādsaistību izpildes. Parādnieka galvenais arguments bija apgalvojums, ka viņš abonēšanas pakalpojumu līgumu nav fiziski parakstījis un tādēļ saistības nav spēkā. Tā kā dokuments sākotnēji tika parakstīts digitāli uz planšetdatora ekrāna, tiesu eksperts atzina, ka kategoriska paraksta piederības izpēte no kopijas nav iespējama. Iztrūkstot eksperta slēdzienam, pirmās instances tiesa strīdu tulkoja par ļaunu mūsu klientam, atbrīvojot parādnieku no saistību izpildes. ✔️ Mēs nepiekritām šādai sašaurinātai tiesību normu interpretācijai un apelācijas sūdzībā norādījām uz apstākļu un pierādījumu nepilnīgu vērtējumu. Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs vērsa tiesas uzmanību uz Civillikumā nostiprināto principu par gribas izteikšanu ar konkludentām (klusējot izdarītām) darbībām. Mēs tiesai veiksmīgi pierādījām, ka līguma reāla izpilde ir daudz spēcīgāks pierādījums par tehnisku strīdu ap planšetdatorā atstātu parakstu. Mēs iesniedzām bankas izrakstus, kas apliecināja, ka parādnieks vairāku mēnešu garumā bija veicis regulārus, precīzus maksājumus par saņemto pakalpojumu. Katra maksājuma uzdevumā parādnieks bija precīzi norādījis strīdus līguma numuru un savu klienta identifikatoru. Tāpat mēs nodrošinājām e-pasta sarakstes izdruku, kas neapgāžami pierādīja klienta aktīvu iesaisti – viņš pats bija nosūtījis detalizētu reklāmas saturu mūsu klientam. ✔️ Uzklausot mūsu biroja argumentus, apelācijas instances tiesa atzina parādnieka prasību par nepamatotu, noraidot to pilnā apmērā. Tiesa atzina mūsu argumentāciju par konkludentām darbībām un savā spriedumā nostiprināja vairākas nozīmīgas atziņas. Vairākkārtēja rēķinu apmaksa un pakalpojumam nepieciešamās informācijas nosūtīšana kalpo kā nepārprotams gribas izteikums stāties darījuma attiecībās. Ja persona ar savām darbībām, maksājot par sniegto pakalpojumu, ir akceptējusi darījumu, tā ir pieņēmusi darbību ar visām tās tiesiskajām sekām. Klients vēlāk nevar ierobežot savu piekrišanu un izvairīties no saistībām, apzināti un negodprātīgi noliedzot līguma slēgšanas faktu tiesā. ✔️ Šī lieta demonstrē, ka mūsdienu mainīgajā komercvidē, kur arvien vairāk līgumu tiek slēgti attālināti vai izmantojot digitālus risinājumus, uzņēmēji nav bezspēcīgi negodprātīgu klientu priekšā. Mūsu biroja izstrādātā stratēģija un panāktais rezultāts apstiprina - reālas darbības, komunikācija un maksājumi ir tikpat saistoši kā tradicionāls paraksts. Mēs turpinām veiksmīgi aizstāvēt uzņēmēju tiesības un komerciālo drošību!
2026. gada 6. jūlijs
Tiek plānots jauns, vienkāršots nodokļu režīms ikdienas pakalpojumu sniedzējiem
Absurda teātra beigas: VID atzīst kļūdu un atjauno uzņēmuma
Autors Lauris Kalgišs 2026. gada 3. jūlijs
Kā biju solījis saviem lasītājiem un klientiem, vēlos dalīties ar turpinājumu stāstam par "Absurda teātri VID gaumē".
Elektrības slēdzis kā šantāžas instruments: vai valsts monopols drīkst izslēgt gaismu 40 eiro soda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. jūlijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu uzņēmums ir pilnībā norēķinājies par faktiski patērēto elektroenerģiju un sadales pakalpojumiem.
Kiberdrošības eksperts pret valsts aparātu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēc mūsu iepriekšējās juridiskās analīzes, kas izraisīja plašu rezonansi sabiedrībā un IT nozarē, Valsts policija ir nākusi klajā ar precizējošu paziņojumu par kiberdrošības pētnieka Elvisa Strazdiņa iesaisti AS "Latvijas valsts meži" (LVM) kiberuzbrukuma izmeklēšanā.
Sods par patriotismu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Latvijas valsts politika pēdējos gados mērķtiecīgi tiek virzīta uz diviem būtiskiem pīlāriem – demogrāfijas veicināšanu un valsts aizsardzības spēju stiprināšanu.
Kiberdrošības ģēnijs pret valsts aparātu: Elvja Strazdiņa lietas juridiskā analīze un aizstāvība
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēdējās dienās plašu sabiedrības rezonansi izraisījis kiberdrošības eksperta Elvja Strazdiņa gadījums.
Kārtējā biroja uzvara: Kāpēc tiesa lēma saglabāt prasības nodrošinājumu un apķīlāt atbildētāja kontu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. jūnijs
Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir guvis kārtējo panākumu, veiksmīgi aizstāvot klienta intereses sarežģītā civiltiesiskā strīdā par būtisku zaudējumu piedziņu.
Strādājošā sestdiena – 27. jūnijs
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Šodien daudziem ir strādājošā sestdiena. Vai zināji, ka Tavas tiesības un atalgojums šajā dienā ir atkarīgs no tā, kādēļ tieši šodien atrodies darba vietā?
Kad pašvaldības policijas aizbildināšanās ar datu aizsardzību neiztur tiesas kritiku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu kaimiņos atrodas komercobjekts (piemēram, kafejnīca vai klubs), kas regulāri traucē sabiedrisko mieru.