i-advokāts Jūsu uzņēmuma online partneris
2023. gada 21. decembris
- Jebkuram uzņēmumam ir vajadzīgs uzticams un kompetents jurists, bet ne vienmēr ir izdevīgi veidot atsevišķu jurista darba vietu, tāpēc piedāvājam sniegt attālināto komplekso juridisko apkalpošanu. Šis pakalpojums ir īpaši izdevīgs, ja jurists Jums nav nepieciešams ikdienā, bet gan atsevišķu, regulāru darbu veikšanai (piemēram, līgumu sastādīšana, rediģēšana, pārstāvība tiesā utt.).
- Ņemot vērā minēto, Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs saviem klientiem piedāvā pakalpojumu “i-advokats”, kura pamatā ir noslēgts abonēšanas līgums par attālinātu juridisko apkalpošanu.
- Izmantojot pakalpojumu i-advokāts, Jūsu uzņēmums (visi darbinieki, kurus jūs būsiet pilnvarojis komunicēt ar advokātu) varēs saņemt attālinātas tiešsaistes juridiskās konsultācijas komerctiesību, maksātnespējas, intelektuālā īpašuma, darba tiesību, civiltiesību, nekustamā īpašuma, tiesvedības, nodokļu, personas datu aizsardzības, AML un citos jautājumos. Tas nozīmē, ka mūsu darba laika ietvaros, Jūsu uzņēmumam būs pieejams profesionāls advokāts ar 17 gadu pieredzi un specializāciju uzņēmumu juridiskajā apkalpošanā. Jūs runāsiet pa tiešo ar advokātu, nevis ar juristiem vai citu atbalsta personālu.
- Ja vēlaties 2024. gadā izmantot mūsu pakalpojumus, ar mūsu biroja abonēšanas plāniem un pārējām priekšrocībām varat iepazīties šeit: https://www.i-advokats.lv/pakalpojumu-abonesana.
- Šogad mēs vairs jaunus klientus nepieņemam, jo jāpabeidz iesāktie darbi un jānosvin svētki.

Būt valdes loceklim nav tikai prestižs amats, bet arī nopietna juridiska atbildība, kas var skart jūsu personīgo maku. Viens no bīstamākajiem punktiem Latvijas likumdošanā ir brīdis, kad uzņēmuma nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni, ļaujot Valsts ieņēmumu dienestam (VID) vērsties tieši pret valdes locekļa privāt

✔️ Pēdējā laikā administratīvās tiesas un Senāts arvien biežāk ir spiesti labot Valsts ieņēmumu dienesta (VID) pieļautās kļūdas, norādot uz iestādes nepieļaujami formālo pieeju lēmumu pieņemšanā. Jaunākā Senāta judikatūra liecina par sistēmisku problēmu – VID tendenci ignorēt uzņēmējdarbības ekonomisko realitāti par labu vienkāršotai, "Excel tabulu" administrēšanai. Viens no spilgtākajiem piemēriem šai tendencei ir 2025. gada 30. decembra Senāta spriedums lietā SKA-86/2025, kurā Augstākā tiesa kārtējo reizi bija spiesta iejaukties strīdā par valsts atbalsta piešķiršanu, norādot, ka nodokļu administrācija nepareizi interpretē jēdzienu "apgrozījums". ✔️ Konkrētajā lietā strīds izcēlās par valsts atbalstu Covid-19 krīzes skartam tirdzniecības centra pārvaldniekam, SIA "SKAI PLUSS". Uzņēmums bija piešķīris būtiskas atlaides saviem nomniekiem (veikaliem), kuriem valstī noteikto ierobežojumu dēļ bija liegta iespēja strādāt, tādējādi faktiski samazinot savus ieņēmumus. VID atteica atbalstu, pamatojoties uz formālu aprēķinu: dienests skatījās tikai uz PVN deklarācijas 40. aili ("Kopējā darījumu vērtība"), neņemot vērā vēlāk izrakstītos kredītrēķinus (atlaides). VID arguments bija administratīvi ērts – ņemot vērā katra uzņēmuma grāmatvedības specifiku, atbalsta piešķiršanas process būtu pārāk lēns. Tomēr tiesa šādu pieeju noraidīja. Senāts uzsvēra, ka VID nedrīkst rīkoties formāli un tam ir pienākums vērtēt individuālos apstākļus, lai sasniegtu taisnīgu rezultātu. ✔️ Šis spriedums izgaismo būtisku VID darba trūkumu – nespēju vai nevēlēšanos iedziļināties darījumu ekonomiskajā būtībā. Nepareiza tiesību normu piemērošana. Senāts konstatēja, ka strīdā bija jāpiemēro tās tiesību normas, kas bija spēkā iesnieguma iesniegšanas brīdī, nevis tās, kuras VID un apgabaltiesa piemēroja vēlāk (kad noteikumi jau bija mainīti par sliktu uzņēmējam). Apgrozījuma patiesā izpratne. Senāts norādīja, ka jēdziens "apgrozījums" ir jāinterpretē pēc būtības – atbilstoši Gada pārskatu likumam, kas atspoguļo reālo saimniecisko darbību, nevis tikai šaurā PVN deklarācijas ailē ierakstīto ciparu. Sistēmiska kļūda. Šis nav izolēts gadījums. Spriedumā Senāts atsaucas uz vairākām citām nesenām lietām (SKA-16/2025, SKA-70/2025), kurās jau iepriekš nostiprināta atziņa, ka VID metodika apgrozījuma krituma aprēķināšanā ir bijusi kļūdaina. ✔️ Šis nolēmums ir skaidrs signāls: VID lēmums nav galīgā patiesība. Kā redzams no tiesu prakses, dienests bieži kļūdās, izvēloties vienkāršāko, nevis tiesisko ceļu. Būtiski ir arī tas, ka Senāts atzina – atbalstu var izmaksāt arī pēc Eiropas Komisijas noteiktajiem termiņiem, ja atteikums sākotnēji bijis prettiesisks. Tas paver durvis daudziem uzņēmējiem cīnīties par savām tiesībām pat tad, ja šķiet, ka "vilciens ir aizgājis". Ja jūsu uzņēmums ir saskāries ar nepamatotu VID lēmumu vai formālu atteikumu, kas neatbilst faktiskajai situācijai, aicinām vērsties pie kvalificētiem advokātiem. Tiesu prakse rāda – taisnību ir iespējams panākt.









