Valsts ieņēmumu dienests (VID) nereti demonstrē agresīvu un ne vienmēr tiesiski pamatotu pieeju, vēršoties pret komercsabiedrību valdes locekļiem.

Mūsdienu digitālajā laikmetā uzņēmuma zīmols ir viens no vērtīgākajiem aktīviem. Tomēr, augot e-komercijai, pieaug arī intelektuālā īpašuma pārkāpumu risks.

Bieži vien saskaramies ar situācijām, kad valsts iestādes, akli sekojot likuma burtam, aizmirst par taisnīgumu un labas pārvaldības principiem.

Kā jau daudzi no Jums zina, nesenā CSDD datu noplūde ir skārusi arī mani. Man ir ārkārtīgi nepatīkami un nepieņemami, ka mana precīzā dzīvesvietas adrese tagad ir zināma nezināmam personu lokam, kas rada pamatotas bažas par manas ģimenes un bērnu drošību. Ņemot vērā šo incidentu, esmu rīkojies un pats vērsies CSDD drošības direkcijā ar oficiālu iesniegumu, pieprasot maksimālo nemantiskā kaitējuma atlīdzību – 10 000 eiro. Ja saņemšu atteikumu, esmu pilnībā gatavs virzīt šo lietu tālāk administratīvajā tiesvedībā, kaut vai līdz pat Augstākās tiesas Senātam. Tā kā zinu, ka daudzi ir līdzīgā situācijā, nolēmu dalīties ar savu sagatavoto iesniegumu. Ja Jums tas noder savu tiesību aizsardzībai – droši ņemiet un izmantojiet! Dokumenta fails lejupielādei Svarīgs ieteikums: pirms iesniegšanas noteikti individualizējiet tekstu! Obligāti aprakstiet paši savu personisko aizskārumu, radītās bažas un to, kā šī noplūde ietekmē tieši Jūs. Apņemos Jūs informēt par tālāko procesa gaitu, par CSDD atbildēm, manām iespējām, kā arī sūdzībām un pieteikumiem. Procesa laikā dalīšos arī ar tālāko procesuālo dokumentu paraugiem. Pacīnīsimies par savām tiesībām!

Mūsu birojam bija unikāla iespēja izmēģināt nākamās paaudzes Lexu: jauno Lexu II platformu un tās sniegtās priekšrocības reālā, paaugstinātas sarežģītības un liela apjoma lietā. Izmantojot šo izdevību, vēlamies pateikt paldies Lexu komandai par doto iespēju notestēt jauno platformu pirms tās oficiālās atklāšanas un nonākšanas pie citiem lietotājiem.  Mūsdienu dinamiskajā juridiskajā vidē advokāta darbs prasa ne tikai izcilas zināšanas un pieredzi, bet arī spēju ātri un efektīvi apstrādāt milzīgus informācijas apjomus. Lai nodrošinātu saviem klientiem augstāko pakalpojumu kvalitāti un spēcīgāko iespējamo aizstāvību, mūsu birojs pastāvīgi seko līdzi inovatīviem juridisko tehnoloģiju risinājumiem un integrē tos savā praksē. Sajūta, sākot strādāt ar jauno platformu, ir vārdos grūti aprakstāma. Patiesībā Lexu tagad advokāta vietā var izdarīt pilnīgi visu, un ir radusies tāda sajūta, ka es būtu pieņēmis darbā kādus piecus ģeniālus palīgus. Tas ir pilnībā mainījis advokāta praksi un veidu, kā ikdienā tiek organizēts darbs. 👇Dalāmies ar mūsu secinājumiem par to, ko spēj jaunais Lexu un kā tehnoloģijas ietekmē juridiskā darba gaitu: Materiālu analīze pirms tiesas un stratēģijas izstrāde Pirmais būtiskais solis, uzsākot darbu jaunajā versijā, bija lietas materiālu augšupielāde sistēmā – iespēja, kas iepriekš nebija pieejama. Lai gan informācijas un dokumentu apjoms lietā bija ievērojams, materiālu ielāde, kā arī to vēlākā lejupielāde noritēja ļoti ātri un bez jebkādas aizķeršanās, ļaujot nekavējoties pāriet pie lietas analītiskā darba. Vēl vairāk – jaunā sistēma ļauj pirms tiesas iedot Lexu analizēt visus lietas materiālus. Tas nozīmē, ka mākslīgais intelekts spēj ne tikai izlasīt sējumus, bet gan patstāvīgi sagatavot paskaidrojumus, izstrādāt pārliecinošu debašu runu, repliku un pat noformulēt āķīgus jautājumus, ko uzdot pretējai pusei sēdes laikā. Dziļā tiesu prakses izpēte un paskaidrojumu ģenerēšana Nākamajā posmā devām Lexu uzdevumu izpētīt un apkopot tiesu praksi mūsu klienta (atbildētāja) interešu aizstāvībai un prasītāja argumentu atspēkošanai. Būtiski, ka šajā stadijā sistēma detalizēti atspoguļo katru izpētes soli. Analīze sākās ar dokumentu un aizstāvības iespēju izpēti, turpinājās ar normatīvās bāzes izvērtēšanu un tikai tad pārgāja pie mērķtiecīgas tiesu prakses analīzes. Šis sarežģītais informācijas apstrādes posms aizņēma dažas minūtes. Ņemot vērā lietas specifiku, advokātam šāds padziļināts darbs datubāzēs prasītu vismaz 5 stundas intensīvas iedziļināšanās. Pēc tam sistēma dažu minūšu laikā sagatavoja izvērstus un argumentētus paskaidrojumus ar precīzām atsaucēm uz normatīvajiem aktiem un tiesu praksi – darbs, kura koncepta radīšana cilvēkam aizņemtu ne mazāk kā 3 stundas. Kad Lexu AI bija ģenerējis gala rezultātu un mēs lejupielādējām gatavu paskaidrojumu projektu 11 lapaspušu apjomā, sākās pats svarīgākais posms – advokāta darbs. Dokumenta projekts tika rūpīgi pārskatīts, manuāli verificējot un pārbaudot ikkatru atsauci uz normatīvajiem aktiem un tiesu praksi, kā arī veicot nobeiguma noformēšanu. Mākslīgais intelekts neaizstāj advokātu, tas kalpo kā jaudīgs asistents. Kopumā, apvienojot Lexu jaudu ar pieredzi, 1 stundas laikā mēs ieguvām rezultātu, kura sagatavošana citā gadījumā aizņemtu veselu darba dienu. Līgumu rediģēšana ar "Track Changes" Jaunais Lexu nav tikai analītiķis, tas ir arī izcils dokumentu sastādītājs. Tagad platformā ir iespēja veikt līgumu rediģēšanu, izmantojot track changes (izmaiņu reģistrēšanas) funkciju. Tas ir kritiski svarīgi ikdienas darbā, jo ļauj otrai pusei uzreiz pārskatāmi redzēt, kas tieši līgumā ir mainīts, tādējādi ievērojami paātrinot saskaņošanas un pārrunu procesus. Uzņēmumu reģistra veidlapu aizpildīšana Vēl viena fantastiska inovācija – Lexu pats spēj aizpildīt Uzņēmumu reģistra veidlapas. Mākslīgais intelekts var sagatavot absolūti jebkurus dokumentus, kas nepieciešami jauna uzņēmuma reģistrācijai vai izmaiņu veikšanai jau esošos reģistrācijas datos, atbrīvojot juristu no tehniskas un laikietilpīgas anketēšanas. Nākotnes redzējums: Kā mākslīgais intelekts mainīs jurista profesiju? Skatoties nākotnē, ir pilnīgi skaidrs, ka šādas tehnoloģijas radikāli transformēs jurista profesiju. Advokātiem vairs nebūs jātērē neskaitāmas stundas mehāniskai datu lasīšanai vai tehnisku veidlapu aizpildīšanai. Tā vietā profesijas fokuss pilnībā pārcelsies uz augstākā līmeņa stratēģisko plānošanu, psiholoģiju un individuālu pieeju klientam. Galvenais secinājums nav mērāms tikai ietaupītajās stundās. Analizējot rezultātu, mēs secinājām ko ļoti būtisku: meklējot manuāli, tik izcilus un specifikai atbilstošus tiesu prakses piemērus, visticamāk, atrast pat nebūtu izdevies lielā datu masīva dēļ. Tādējādi patiesais ieguvējs no šo inovāciju ieviešanas ir ne tikai advokāts, bet galvenokārt klients. Darba rezultāts ir ievērojami argumentētāks un klienta pozīcija tiesā kļūst nesalīdzināmi spēcīgāka. Juridiskā palīdzība kļūst ātrāka, precīzāka un stratēģiski asāka – un šī nākotne būs klāt jau pavisam drīz.

✔️ Darba tiesisko attiecību izbeigšana ir viens no sensitīvākajiem un juridiski komplicētākajiem procesiem uzņēmuma ikdienā. To uzskatāmi demonstrē Rīgas pilsētas tiesas 2026. gada 8. jūnija spriedums lietā Nr. C771901425. Šis nolēmums kalpo kā barga mācībstunda darba devējiem, atklājot, cik graujošas finansiālas sekas var radīt pavirši sagatavots un juridiski nepamatots darba līguma uzteikums. ✔️ Strīds izcēlās starp uzņēmumu un tā ilggadējo darbinieku, kurš ieņēma vecākā reklāmas aģenta amatu un uzņēmumā bija nostrādājis vairāk nekā deviņus gadus. Kādu dienu darba devējs izsniedza darbiniekam uzteikumu, vienlaikus pamatojoties uz trim atšķirīgiem Darba likuma 101. panta pirmās daļas punktiem: 1. punktu (darba kārtības pārkāpums), 2. punktu (prettiesiska rīcība un uzticības zaudēšana) un pat 3. punktu (rīcība pretēji labiem tikumiem). ✔️ Darbiniekam tika pārmesta virkne pārkāpumu: subordinācijas neievērošana, atteikšanās pievienot vadību klientu "WhatsApp" grupām, neatbildēšana klientiem vairāku mēnešu garumā, kā arī iespējama nominālā īpašnieka pakalpojumu piedāvāšana. Taču tiesa, izvērtējot lietas apstākļus, uzteikumu atzina par spēkā neesošu un atjaunoja darbinieku amatā. ✔️ Tiesas spriedumā izcelti vairāki kritiski darba devēja pārkāpumi, no kuriem var mācīties jebkurš uzņēmums. Katrs Darba likuma uzteikuma pamats prasa atšķirīgus pierādījumus un juridiskos kritērijus. Tiesa konstatēja, ka darba devēja uzteikumā nebija norādīti konkrēti datumi, konkrēti klienti vai konkrēti neizpildīti darba uzdevumi. Uzteikums saturēja tikai vispārīgus un deklaratīvus apgalvojumus bez faktiskā pamatojuma, kas liedz darbiniekam iespēju saprast izvirzītos pārmetumus un ir klajā pretrunā ar Darba likuma 102. pantu. ✔️ Saskaņā ar Darba likumu, darba devējam ir tiesības uzteikt līgumu viena mēneša laikā no pārkāpuma atklāšanas un ne vēlāk kā 12 mēnešu laikā no tā izdarīšanas. Šajā lietā darba devējs pats tiesā atzina, ka darbinieka komunikācijas un darba organizācijas problēmas esot pastāvējušas "vairākus gadus" vai "pēdējos astoņus mēnešus". Tiesa secināja, ka darba devējs ilgstoši piecietis šādu rīcību, tādējādi zaudējot tiesības vēlāk to izmantot kā pamatu tūlītējai atlaišanai, jo iestājies prekluzīvais termiņš. ✔️ Darba likuma 101. panta otrā daļa uzliek darba devējam pienākumu ne tikai pieprasīt paskaidrojumus pirms uzteikuma, bet arī tos objektīvi izvērtēt, ņemot vērā izdarītā pārkāpuma smagumu un apstākļus. Tiesa konstatēja, ka darba devējs nebija ņēmis vērā darbinieka vairāk nekā deviņus gadus ilgo darba stāžu bez neviena paša disciplinārsoda, piezīmes vai rājiena. ✔️ Tiesa vērsa uzmanību uz loģikas trūkumu darba devēja rīcībā – pirms uzteikuma izsniegšanas darbiniekam tika piedāvāts izbeigt attiecības uz vienošanās pamata, piedāvājot izmaksāt atlīdzību un pat turpināt sadarbību citos projektos. Tiesa pamatoti norādīja, ka šāda rīcība nekādi nesaskan ar apgalvojumiem par smagiem, uzticību graujošiem un amorāliem pārkāpumiem, kas padara sadarbības turpināšanu neiespējamu. ✔️ Rezultātā Rīgas pilsētas tiesa nosprieda atzīt uzteikumu par spēkā neesošu un piedzīt no darba devēja vidējo izpeļņu par darba piespiedu kavējuma laiku 12 837,28 eiro apmērā.

Pēdējā laikā esmu novērojis ārkārtīgi satraucošu un juridiski brāķīgu tendenci no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) puses.

Saistībā ar neseno CSDD datu noplūdi publiskajā telpā izskan pamatoti minējumi par sekām un atbildību.

Kriptovalūtu pasaule bieži šķiet kā vieta, kur digitālie aktīvi parādās un pazūd sekundes simtdaļās.