Jau atkal tiesa pārmāca VID, jeb pārmērīgi informācijas pieprasījumi pirms audita ir atzīstami par administratīviem aktiem un pārsūdzami tiesā

Lauris Klagišs • 2025. gada 20. novembris

✔️ Ikviens uzņēmējs zina, ko nozīmē saņemt vēstuli no Valsts ieņēmumu dienesta (VID). Bieži vien šīs vēstules ietver plašus un apjomīgus informācijas pieprasījumus, kas prasa iesniegt grāmatvedības reģistrus un kontu izdrukas par vairākiem gadiem. Līdz šim uzņēmēji bija nostādīti neapskaužamā situācijā: nepildīt prasību nozīmēja riskēt ar bargām sekām, bet vēršanās tiesā bieži tika noraidīta, tiesnešiem uzskatot šādus pieprasījumus tikai par "procesuālām darbībām", kuras nevar pārsūdzēt. Taču Latvijas Republikas Senāts nesenā 2025. gada 29. oktobra lēmumā lietā Nr. SKA-410/2025 ir spēris izšķirošu soli uzņēmēju tiesību aizsardzībā, mainot šo bīstamo praksi. Šis lēmums kalpo kā nopietns signāls VID, ka dienesta rīcībai ir robežas.

 

✔️ Konkrētajā lietā VID bija vairākkārt, 6 mēnešu garumā, pieprasījis kādam uzņēmumam iesniegt pilnas kontu izdrukas un grāmatvedības reģistrus par vairāk nekā divu gadu periodu. Būtiski, ka VID saviem pieprasījumiem pievienoja nopietnus brīdinājumus. Dienests informēja, ka informācijas nesniegšanas gadījumā tam ir tiesības uzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, uzsākt saimnieciskās darbības apturēšanas procesu, kā arī pieņemt lēmumu par uzņēmuma izslēgšanu no PVN maksātāju reģistra. Uzņēmums iebilda, ka pieprasījumi ir nepamatoti un draudošās sekas – nesamērīgas. Taču Administratīvās rajona tiesas tiesnesis atteicās pieņemt pieteikumu, sekojot līdzšinējai praksei un atzīstot VID pieprasījumu par nepārsūdzamu procesuālu darbību.

 

✔️ Senāts pilnībā atcēla zemākās instances tiesneša lēmumu, skaidri nodalot divas atšķirīgas situācijas.

  1. Vienkārša uzklausīšana: Ja iestāde prasa informāciju, lai pieņemtu lēmumu, un vienīgās sekas tās nesniegšanai ir risks, ka lēmums būs personai nelabvēlīgs (jo tā nav izteikusies), tad tas ir tikai starplēmums vai procesuāla darbība.
  2. Obligāts pienākums ar sodu: Turpretim, ja informācijas pieprasījums ir obligāti izpildāms un par tā nepildīšanu draud nelabvēlīgas sekas (piemēram, sods, darbības apturēšana), šāds pieprasījums rada tiesiskās sekas un ir uzskatāms par administratīvo aktu.

Senāts norādīja, ka šajā lietā VID pats bija konsekventi uzsvēris nelabvēlīgās sekas. Tādējādi dienests neapšaubāmi bija uzlicis uzņēmumam obligātu pienākumu, nevis tikai piedāvājis iespēju tikt uzklausītam. Līdz ar to šāds pieprasījums ir administratīvais akts un to var pārsūdzēt tiesā.

 

✔️ Nosūtot lietu atpakaļ rajona tiesai, Senāts deva skaidrus norādījumus, kas tiesai būs jāpārbauda pēc būtības. Šie punkti tieši kritizē līdzšinējo VID visatļautību:

  • Patvaļas pārbaude: Tiesai jāvērtē, vai VID informācijas pieprasījums nav prettiesisks un patvaļīgs.
  • Mērķa skaidrība: Jāpārbauda, vai uzņēmējam vispār ir saprotams pieprasījuma un izmeklēšanas mērķis. Senāts norāda, ka neskaidrs mērķis "hipotētiski paver ceļu iestādes patvaļai". Tas ir īpaši svarīgi, jo lietā uzņēmējs pauda bažas, ka patiesais mērķis ir pārbaudīt amatpersonas, kas jau skar datu aizsardzības (GDPR) jautājumus.
  • Samērīgums un "ēnu audits": Vissvarīgākais – tiesai jāvērtē, vai pieprasījums ir samērīgs. Senāts tieši norāda uz problēmu, ka pieprasījums, kas veikts pirms oficiāla administratīvā procesa (piemēram, audita) uzsākšanas, var būt "tik apjomīgs un apgrūtinošs, ka būtībā atbilst likumā regulētam nodokļu kontroles vai audita procesam".

 

✔️ Ko tas nozīmē jūsu biznesam? Šis Senāta lēmums ir būtiska uzvara uzņēmēju tiesību aizsardzībā. Tas apstiprina:

  1. VID nevar slēpties aiz "procesuālām darbībām": Ja VID pieprasa informāciju un vienlaikus draud ar saimnieciskās darbības apturēšanu vai izslēgšanu no PVN reģistra, tas nav tikai "pieprasījums" – tas ir lēmums, kuru var un vajag pārsūdzēt.
  2. Aizsardzība pret "zvejošanu": Tas dod tiesisku pamatu cīnīties pret pārmērīgiem, nesamērīgiem un neskaidriem informācijas pieprasījumiem, kas vairāk līdzinās "datu zvejošanai" vai mēģinājumam veikt pilnvērtīgu auditu bez tā oficiālas uzsākšanas un procedūru ievērošanas.
  3. Tiesības uz skaidrību: Uzņēmējam ir tiesības saprast, kādam mērķim VID datus vāc, lai spētu pamatoti iebilst vai norādīt uz pieprasījuma nesamērīgumu.

 

✔️ Mūsu birojs atzinīgi vērtē šo Senāta lēmumu, kas veicina tiesiskāku un paredzamāku vidi uzņēmējdarbībā. Ja esat saņēmis no VID informācijas pieprasījumu, kas šķiet apjomīgs, nepamatots vai ir papildināts ar draudiem, ir svarīgi zināt savas tiesības.

 

Jau atkal tiesa pārmāca VID, jeb pārmērīgi informācijas pieprasījumi pirms audita ir atzīstami par administratīviem aktiem un pārsūdzami tiesā
2026. gada 6. jūlijs
✔️ Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir veiksmīgi pārstāvējis klientu apelācijas instances tiesā, panākot pilnīgu pretējās puses apvērsuma prasības noraidīšanu komercstrīdā. Šī mūsu biroja vinnētā lieta kalpo kā būtisks un pamācošs atgādinājums – saistību nepildīšanu nevar attaisnot ar formāliem iebildumiem pret paraksta tehnisko dabu, ja paša klienta reālā rīcība skaidri apliecina līguma atzīšanu un izpildi. ✔️ Mūsu klients – pakalpojumu sniedzējs – saskārās ar negodprātīgu situāciju, kurā abonēšanas pakalpojuma saņēmējs apstrīdēja līguma esamību un lūdza tiesu atbrīvot viņu no parādsaistību izpildes. Parādnieka galvenais arguments bija apgalvojums, ka viņš abonēšanas pakalpojumu līgumu nav fiziski parakstījis un tādēļ saistības nav spēkā. Tā kā dokuments sākotnēji tika parakstīts digitāli uz planšetdatora ekrāna, tiesu eksperts atzina, ka kategoriska paraksta piederības izpēte no kopijas nav iespējama. Iztrūkstot eksperta slēdzienam, pirmās instances tiesa strīdu tulkoja par ļaunu mūsu klientam, atbrīvojot parādnieku no saistību izpildes. ✔️ Mēs nepiekritām šādai sašaurinātai tiesību normu interpretācijai un apelācijas sūdzībā norādījām uz apstākļu un pierādījumu nepilnīgu vērtējumu. Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs vērsa tiesas uzmanību uz Civillikumā nostiprināto principu par gribas izteikšanu ar konkludentām (klusējot izdarītām) darbībām. Mēs tiesai veiksmīgi pierādījām, ka līguma reāla izpilde ir daudz spēcīgāks pierādījums par tehnisku strīdu ap planšetdatorā atstātu parakstu. Mēs iesniedzām bankas izrakstus, kas apliecināja, ka parādnieks vairāku mēnešu garumā bija veicis regulārus, precīzus maksājumus par saņemto pakalpojumu. Katra maksājuma uzdevumā parādnieks bija precīzi norādījis strīdus līguma numuru un savu klienta identifikatoru. Tāpat mēs nodrošinājām e-pasta sarakstes izdruku, kas neapgāžami pierādīja klienta aktīvu iesaisti – viņš pats bija nosūtījis detalizētu reklāmas saturu mūsu klientam. ✔️ Uzklausot mūsu biroja argumentus, apelācijas instances tiesa atzina parādnieka prasību par nepamatotu, noraidot to pilnā apmērā. Tiesa atzina mūsu argumentāciju par konkludentām darbībām un savā spriedumā nostiprināja vairākas nozīmīgas atziņas. Vairākkārtēja rēķinu apmaksa un pakalpojumam nepieciešamās informācijas nosūtīšana kalpo kā nepārprotams gribas izteikums stāties darījuma attiecībās. Ja persona ar savām darbībām, maksājot par sniegto pakalpojumu, ir akceptējusi darījumu, tā ir pieņēmusi darbību ar visām tās tiesiskajām sekām. Klients vēlāk nevar ierobežot savu piekrišanu un izvairīties no saistībām, apzināti un negodprātīgi noliedzot līguma slēgšanas faktu tiesā. ✔️ Šī lieta demonstrē, ka mūsdienu mainīgajā komercvidē, kur arvien vairāk līgumu tiek slēgti attālināti vai izmantojot digitālus risinājumus, uzņēmēji nav bezspēcīgi negodprātīgu klientu priekšā. Mūsu biroja izstrādātā stratēģija un panāktais rezultāts apstiprina - reālas darbības, komunikācija un maksājumi ir tikpat saistoši kā tradicionāls paraksts. Mēs turpinām veiksmīgi aizstāvēt uzņēmēju tiesības un komerciālo drošību!
2026. gada 6. jūlijs
Tiek plānots jauns, vienkāršots nodokļu režīms ikdienas pakalpojumu sniedzējiem
Absurda teātra beigas: VID atzīst kļūdu un atjauno uzņēmuma
Autors Lauris Kalgišs 2026. gada 3. jūlijs
Kā biju solījis saviem lasītājiem un klientiem, vēlos dalīties ar turpinājumu stāstam par "Absurda teātri VID gaumē".
Elektrības slēdzis kā šantāžas instruments: vai valsts monopols drīkst izslēgt gaismu 40 eiro soda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. jūlijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu uzņēmums ir pilnībā norēķinājies par faktiski patērēto elektroenerģiju un sadales pakalpojumiem.
Kiberdrošības eksperts pret valsts aparātu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēc mūsu iepriekšējās juridiskās analīzes, kas izraisīja plašu rezonansi sabiedrībā un IT nozarē, Valsts policija ir nākusi klajā ar precizējošu paziņojumu par kiberdrošības pētnieka Elvisa Strazdiņa iesaisti AS "Latvijas valsts meži" (LVM) kiberuzbrukuma izmeklēšanā.
Sods par patriotismu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Latvijas valsts politika pēdējos gados mērķtiecīgi tiek virzīta uz diviem būtiskiem pīlāriem – demogrāfijas veicināšanu un valsts aizsardzības spēju stiprināšanu.
Kiberdrošības ģēnijs pret valsts aparātu: Elvja Strazdiņa lietas juridiskā analīze un aizstāvība
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēdējās dienās plašu sabiedrības rezonansi izraisījis kiberdrošības eksperta Elvja Strazdiņa gadījums.
Kārtējā biroja uzvara: Kāpēc tiesa lēma saglabāt prasības nodrošinājumu un apķīlāt atbildētāja kontu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. jūnijs
Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir guvis kārtējo panākumu, veiksmīgi aizstāvot klienta intereses sarežģītā civiltiesiskā strīdā par būtisku zaudējumu piedziņu.
Strādājošā sestdiena – 27. jūnijs
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Šodien daudziem ir strādājošā sestdiena. Vai zināji, ka Tavas tiesības un atalgojums šajā dienā ir atkarīgs no tā, kādēļ tieši šodien atrodies darba vietā?
Kad pašvaldības policijas aizbildināšanās ar datu aizsardzību neiztur tiesas kritiku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu kaimiņos atrodas komercobjekts (piemēram, kafejnīca vai klubs), kas regulāri traucē sabiedrisko mieru.