Jau atkal tiesa pārmāca VID, jeb pārmērīgi informācijas pieprasījumi pirms audita ir atzīstami par administratīviem aktiem un pārsūdzami tiesā

Lauris Klagišs • 2025. gada 20. novembris

✔️ Ikviens uzņēmējs zina, ko nozīmē saņemt vēstuli no Valsts ieņēmumu dienesta (VID). Bieži vien šīs vēstules ietver plašus un apjomīgus informācijas pieprasījumus, kas prasa iesniegt grāmatvedības reģistrus un kontu izdrukas par vairākiem gadiem. Līdz šim uzņēmēji bija nostādīti neapskaužamā situācijā: nepildīt prasību nozīmēja riskēt ar bargām sekām, bet vēršanās tiesā bieži tika noraidīta, tiesnešiem uzskatot šādus pieprasījumus tikai par "procesuālām darbībām", kuras nevar pārsūdzēt. Taču Latvijas Republikas Senāts nesenā 2025. gada 29. oktobra lēmumā lietā Nr. SKA-410/2025 ir spēris izšķirošu soli uzņēmēju tiesību aizsardzībā, mainot šo bīstamo praksi. Šis lēmums kalpo kā nopietns signāls VID, ka dienesta rīcībai ir robežas.

 

✔️ Konkrētajā lietā VID bija vairākkārt, 6 mēnešu garumā, pieprasījis kādam uzņēmumam iesniegt pilnas kontu izdrukas un grāmatvedības reģistrus par vairāk nekā divu gadu periodu. Būtiski, ka VID saviem pieprasījumiem pievienoja nopietnus brīdinājumus. Dienests informēja, ka informācijas nesniegšanas gadījumā tam ir tiesības uzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, uzsākt saimnieciskās darbības apturēšanas procesu, kā arī pieņemt lēmumu par uzņēmuma izslēgšanu no PVN maksātāju reģistra. Uzņēmums iebilda, ka pieprasījumi ir nepamatoti un draudošās sekas – nesamērīgas. Taču Administratīvās rajona tiesas tiesnesis atteicās pieņemt pieteikumu, sekojot līdzšinējai praksei un atzīstot VID pieprasījumu par nepārsūdzamu procesuālu darbību.

 

✔️ Senāts pilnībā atcēla zemākās instances tiesneša lēmumu, skaidri nodalot divas atšķirīgas situācijas.

  1. Vienkārša uzklausīšana: Ja iestāde prasa informāciju, lai pieņemtu lēmumu, un vienīgās sekas tās nesniegšanai ir risks, ka lēmums būs personai nelabvēlīgs (jo tā nav izteikusies), tad tas ir tikai starplēmums vai procesuāla darbība.
  2. Obligāts pienākums ar sodu: Turpretim, ja informācijas pieprasījums ir obligāti izpildāms un par tā nepildīšanu draud nelabvēlīgas sekas (piemēram, sods, darbības apturēšana), šāds pieprasījums rada tiesiskās sekas un ir uzskatāms par administratīvo aktu.

Senāts norādīja, ka šajā lietā VID pats bija konsekventi uzsvēris nelabvēlīgās sekas. Tādējādi dienests neapšaubāmi bija uzlicis uzņēmumam obligātu pienākumu, nevis tikai piedāvājis iespēju tikt uzklausītam. Līdz ar to šāds pieprasījums ir administratīvais akts un to var pārsūdzēt tiesā.

 

✔️ Nosūtot lietu atpakaļ rajona tiesai, Senāts deva skaidrus norādījumus, kas tiesai būs jāpārbauda pēc būtības. Šie punkti tieši kritizē līdzšinējo VID visatļautību:

  • Patvaļas pārbaude: Tiesai jāvērtē, vai VID informācijas pieprasījums nav prettiesisks un patvaļīgs.
  • Mērķa skaidrība: Jāpārbauda, vai uzņēmējam vispār ir saprotams pieprasījuma un izmeklēšanas mērķis. Senāts norāda, ka neskaidrs mērķis "hipotētiski paver ceļu iestādes patvaļai". Tas ir īpaši svarīgi, jo lietā uzņēmējs pauda bažas, ka patiesais mērķis ir pārbaudīt amatpersonas, kas jau skar datu aizsardzības (GDPR) jautājumus.
  • Samērīgums un "ēnu audits": Vissvarīgākais – tiesai jāvērtē, vai pieprasījums ir samērīgs. Senāts tieši norāda uz problēmu, ka pieprasījums, kas veikts pirms oficiāla administratīvā procesa (piemēram, audita) uzsākšanas, var būt "tik apjomīgs un apgrūtinošs, ka būtībā atbilst likumā regulētam nodokļu kontroles vai audita procesam".

 

✔️ Ko tas nozīmē jūsu biznesam? Šis Senāta lēmums ir būtiska uzvara uzņēmēju tiesību aizsardzībā. Tas apstiprina:

  1. VID nevar slēpties aiz "procesuālām darbībām": Ja VID pieprasa informāciju un vienlaikus draud ar saimnieciskās darbības apturēšanu vai izslēgšanu no PVN reģistra, tas nav tikai "pieprasījums" – tas ir lēmums, kuru var un vajag pārsūdzēt.
  2. Aizsardzība pret "zvejošanu": Tas dod tiesisku pamatu cīnīties pret pārmērīgiem, nesamērīgiem un neskaidriem informācijas pieprasījumiem, kas vairāk līdzinās "datu zvejošanai" vai mēģinājumam veikt pilnvērtīgu auditu bez tā oficiālas uzsākšanas un procedūru ievērošanas.
  3. Tiesības uz skaidrību: Uzņēmējam ir tiesības saprast, kādam mērķim VID datus vāc, lai spētu pamatoti iebilst vai norādīt uz pieprasījuma nesamērīgumu.

 

✔️ Mūsu birojs atzinīgi vērtē šo Senāta lēmumu, kas veicina tiesiskāku un paredzamāku vidi uzņēmējdarbībā. Ja esat saņēmis no VID informācijas pieprasījumu, kas šķiet apjomīgs, nepamatots vai ir papildināts ar draudiem, ir svarīgi zināt savas tiesības.

 

Jau atkal tiesa pārmāca VID, jeb pārmērīgi informācijas pieprasījumi pirms audita ir atzīstami par administratīviem aktiem un pārsūdzami tiesā
Apgabaltiesa aptur VID, jeb kā mēģinājums mākslīgi sadārdzināt auto cieta sakāvi
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 19. novembris
Lietā, kurā Valsts ieņēmumu dienests centās uzņēmumam liegt PVN priekšnodokļa atmaksu, mākslīgi palielinot automašīnas iegādes vērtību, tiesa skaidri nostājās saprāta un tiesību normu jēgas, nevis tikai "burta" pusē.
Tiesa beidzot aptur VID patvaļu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 14. novembris
Tiesa ir skaidri norādījusi, ka dienesta darbības, kas grauj uzņēmuma reputāciju un rada ilgstošu tiesisko nenoteiktību, ir pamats nemantiskā kaitējuma atlīdzībai.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 13. novembris
Gandrīz visi ir redzējuši juristu seriālu "Suits" (Ģēnijs uzvalkā). Spīdīgi biroji Manhetenā, perfekti uzvalki, Hārvijs Spektrs ar asprātīgu frāzi katrā situācijā un Maiks Ross ar fenomenālu atmiņu. Seriāls ir padarījis jurisprudenci seksīgu un dinamisku.
Senāts atstāj spēkā spriedumu par robežsarga atbrīvošanu no amata par frāzi
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 12. novembris
Nesenā administratīvajā lietā (Lieta Nr. A420134023) Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts ir pieņēmis galīgo lēmumu, atstājot negrozītu zemākas instances spriedumu un apstiprinot Valsts robežsardzes (VRS) amatpersonas atvaļināšanu no dienesta.
Kad remonts nav būvniecība
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 11. novembris
Nekustamā īpašuma, īpaši daudzdzīvokļu namu, pārvaldīšana bieži ir saistīta ar līdzsvara meklēšanu starp viena dzīvokļa īpašnieka tiesībām uz sava īpašuma neaizskaramību un pārvaldnieka pienākumu rūpēties par visas ēkas kopīpašuma tehnisko stāvokli.
MAXIMA sods - sistēmiska tirgus varas izmantošana
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 7. novembris
Konkurences padomes (KP) 2025. gada 31. oktobra lēmums ...
Iesniegums policijai vai citai iestādei: kad tas var tikt atzīts par goda un cieņas aizskārumu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 6. novembris
Daudzi uzskata, ka vēršanās ar iesniegumu policijā vai citā valsts iestādē ir konstitucionāli aizsargāta tiesība, kas nekādā gadījumā nevar tikt sodīta.
Viesnīcnieka glabājums: Aizmirsta norma ar plašu aizsardzību
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 5. novembris
Ceļojot un apmetoties viesnīcās, mēs paļaujamies, ka mūsu personīgās mantas būs drošībā.
Cik izmaksā sievas sišana, vai draudi kādu nogalināt
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 3. novembris
Šis nav retorisks jautājums. Tā ir Latvijas realitāte, kas ietērpta konkrētos ciparos Administratīvo sodu likumā. Kā advokāts, esmu spiests secināt, ka mūsu likumdevēji vardarbību ir novērtējuši... maigi izsakoties, lēti.
Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 30. oktobris
2025. gada vasarā tika pieņemti un daļēji stājās spēkā ilgi gaidīti grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 529 "Ēku būvnoteikumi".