Jaunais kriptoaktīvu ziņošanas regulējums - gaisma tuneļa galā vai bezjēdzīgs dokuments ?

Lauris Klagišs • 2025. gada 8. septembris

     No 2026. gada 1. janvāra Latvijā, tāpat kā visā Eiropas Savienībā, stāsies spēkā jauni noteikumi, kas paredz starptautisku automātisko informācijas apmaiņu par darījumiem ar kriptoaktīviem. Šis solis, kas ieviests ar Eiropas Savienības direktīvu DAC8 un seko Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) izstrādātajam Kriptoaktīvu ziņošanas standartam (CARF), ir paredzēts, lai veicinātu nodokļu nomaksu un cīnītos pret izvairīšanos no nodokļu maksāšanas. Lai gan mērķis ir cēls, jaunais regulējums rada virkni praktisku izaicinājumu un pamatotus jautājumus par tā efektivitāti strauji mainīgajā un decentralizētajā kriptoaktīvu pasaulē.

 

  Ko Paredz Jaunais Regulējums? Būtībā jaunie noteikumi uzliek par pienākumu kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzējiem (maiņas platformām, maciņu nodrošinātājiem un citiem operatoriem) vākt un reizi gadā sniegt Valsts ieņēmumu dienestam (VID) detalizētu informāciju par saviem klientiem un to veiktajiem darījumiem. Šī informācija ietvers ne tikai klienta vārdu, adresi un nodokļu maksātāja numuru, bet arī datus par katra kriptoaktīva veida kopējo iegādes un realizācijas vērtību, kā arī pārskaitījumu apjomiem. VID pēc tam ar šo informāciju apmainīsies ar citu valstu nodokļu administrācijām, tādējādi nodrošinot, ka informācija par personas ienākumiem no kriptoaktīviem nonāk tās rezidences valsts rīcībā.

 

     Praksē tas nozīmē, ka ikvienai fiziskai vai juridiskai personai, kas izmanto kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzēju pakalpojumus, būs jāiesniedz detalizēts apliecinājums par savu nodokļu rezidenci. Pakalpojumu sniedzējiem būs jāveic pienācīgas pārbaudes procedūras, lai identificētu savus klientus un, ja klients ir juridiska persona, arī tās patiesā labuma guvējus. Ja klients 60 dienu laikā pēc pieprasījuma nesniegs nepieciešamo informāciju, pakalpojumu sniedzējam būs pienākums liegt viņam veikt darījumus.

 

  Ietekme uz Tirgus Dalībniekiem. Godprātīgiem nodokļu maksātājiem, kuri jau deklarē savus ienākumus no kriptoaktīvu darījumiem, šis regulējums būtiskas izmaiņas neradīs. Tomēr tas neapšaubāmi palielinās nodokļu nomaksas disciplīnu to personu vidū, kuras līdz šim ir paļāvušās uz kriptoaktīvu tirgus šķietamo anonimitāti. Zinot, ka informācija par viņu darījumiem automātiski nonāks VID rīcībā, daudzi būs spiesti pārskatīt savu attieksmi pret nodokļu saistību izpildi.

 

     Savukārt kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzējiem jaunais regulējums uzliek ievērojamu administratīvo slogu. Viņiem būs jāizstrādā un jāievieš jaunas iekšējās procedūras klientu datu vākšanai, pārbaudei un glabāšanai, kā arī jānodrošina spēja sagatavot un iesniegt apjomīgus ziņojumus VID elektroniskās deklarēšanās sistēmā. Lai gan regulējums paredz vienādas prasības visā Eiropas Savienībā, kas mazina nepieciešamību pielāgoties katras valsts atšķirīgajām prasībām, izmaksas un resursi, kas būs nepieciešami šo prasību izpildei, būs ievērojami.

 

  Regulējuma Ahileja papēdis - decentralizācija. Lai arī jaunais regulējums ir visaptverošs savā tvērumā attiecībā uz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kas darbojas saskaņā ar likumu, tā lielākais izaicinājums un potenciālā vājā vieta ir kriptoaktīvu tirgus decentralizētais un globālais raksturs. Noteikumi attieksies uz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kas ir saņēmuši atļauju darboties Latvijā vai citā ES dalībvalstī, vai ir nodokļu rezidenti šeit. Tomēr nekas neliedz tiem pakalpojumu sniedzējiem, kas vēlas izvairīties no jaunā ziņošanas pienākuma, apzināti nereģistrēt savu darbību Latvijā vai Eiropas Savienībā. Kriptoaktīvu pasaule ir pilna ar decentralizētām platformām (DEX), kuras darbojas bez centrālas pārvaldības struktūras un bieži vien atrodas jurisdikcijās ar vāju vai neesošu finanšu regulējumu. Šādas platformas var turpināt piedāvāt savus pakalpojumus Latvijas iedzīvotājiem, paliekot ārpus Latvijas un Eiropas Savienības iestāžu redzesloka un aizsniedzamības.

 

      Lietotāji, kuri vēlēsies saglabāt savu anonimitāti un izvairīties no nodokļu nomaksas, visticamāk, migrēs no regulētajām platformām uz šīm grūti identificējamām un nekontrolējamām alternatīvām. Tas ne tikai apdraudēs jaunā regulējuma galveno mērķi – nodokļu ieņēmumu palielināšanu, bet arī radīs jaunus riskus pašiem lietotājiem, jo šādas platformas bieži vien nenodrošina pietiekamu patērētāju aizsardzību un ir pakļautas augstākiem krāpniecības un uzlaušanas riskiem.

 

     Līdz ar to, lai gan jaunie noteikumi ir solis pareizajā virzienā ceļā uz lielāku caurskatāmību un godīgu nodokļu nomaksu kriptoaktīvu jomā, to efektivitāte lielā mērā būs atkarīga no starptautiskās sadarbības spējas vērsties pret tiem tirgus dalībniekiem, kuri apzināti izvēlas darboties "pelēkajā zonā". Bez efektīviem mehānismiem, kā identificēt un ierobežot šādu nereģistrētu platformu darbību, pastāv risks, ka jaunais regulējums skars tikai tos, kas jau cenšas darboties likuma ietvaros, kamēr īstie izvairīšanās no nodokļiem veicinātāji turpinās darboties nesodīti. Uzņēmējiem un privātpersonām ir laikus jāsāk gatavoties jaunajām prasībām, taču vienlaikus ir jāsaglabā kritisks skatījums uz regulējuma praktisko piemērojamību un tā ilgtermiņa ietekmi uz kriptoaktīvu tirgus attīstību Latvijā.


Jaunais kriptoaktīvu ziņošanas regulējums - gaisma tuneļa galā vai bezjēdzīgs dokuments
Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 30. oktobris
2025. gada vasarā tika pieņemti un daļēji stājās spēkā ilgi gaidīti grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 529 "Ēku būvnoteikumi".
Advokāta aizsardzība ir klienta aizsardzība: Latvija paraksta Eiropas Padomes Konvenciju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 29. oktobris
Šo piektdien, 25. oktobrī, visā Eiropā tiek atzīmēta Eiropas Advokātu diena. Zīmīgi, ka 2025. gada tēma ir “Eiropas Padomes Konvencija par jurista profesijas aizsardzību” – instruments, kas ir būtisks ne tikai juristiem, bet ikvienam sabiedrības loceklim.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 28. oktobris
✔️ Nesenā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas spriedumā , kas stājies spēkā un nav pārsūdzams, ir nostiprināta būtiska tiesību norma attiecībās ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID). Tiesa atzina par nelikumīgu VID piemēroto sodu uzņēmuma valdes loceklei par informācijas nesniegšanu, jo pieprasītie grāmatvedības dokumenti reāli neeksistēja, nevis tika slēpti. Šis spriedums skaidri nodala atbildību par informācijas sniegšanu no atbildības par grāmatvedības kārtošanu. ✔️ Lieta sākās, kad VID uzsāka administratīvā pārkāpuma procesu pret kāda uzņēmuma valdes locekli. VID bija pieprasījis sniegt detalizētu informāciju un to apliecinošus dokumentus (līgumus, grāmatvedības reģistrus, maksājumu dokumentus u.c.) par uzņēmuma veiktajiem darījumiem ar pašu valdes locekli trīs gadu periodā (2019., 2020. un 2021. gadā). Tā kā valdes loceklis neiesniedza visus pieprasītos dokumentus noteiktajā termiņā, VID amatpersona piemēroja naudas sodu 255 eiro apmērā. Šo lēmumu vēlāk negrozītu atstāja arī VID ģenerāldirektore. ✔️ Valdes loceklis vērsās tiesā, apstrīdot sodu. Viņa galvenais arguments bija fakts, ka viņa ir iesniegusi visus viņas rīcībā esošos dokumentus (paskaidrojumu, aizdevuma līgumu, gada pārskatus). Attiecībā uz pārējiem pieprasītajiem dokumentiem, konkrēti – grāmatvedības reģistriem – persona paskaidroja, ka tādi dokumenti vienkārši nav tikuši sagatavoti, jo uzņēmumam nav bijis nepieciešamās grāmatvedības programmas. Savukārt, VID, savā apelācijas sūdzībā uzstāja, ka šādiem dokumentiem "neapšaubāmi bija jābūt" uzņēmuma rīcībā un to neiesniegšana ir kvalificējama kā "informācijas nepienācīga sniegšana" saskaņā ar Administratīvo sodu likuma 3. panta otro daļu. ✔️ Gan pirmās instances tiesa (Rīgas rajona tiesa), gan apelācijas instance (Rīgas apgabaltiesa) nostājās personas pusē un VID piemēroto sodu atcēla. Tiesas savos spriedumos norādīja uz izšķirošu juridisku niansi: Sods piemērots par nepareizu pantu. Persona tika sodīta par informācijas nesniegšanu vai nepienācīgu sniegšanu. Taču tiesa konstatēja, ka persona ir sniegusi informāciju – visus dokumentus, kas viņas rīcībā bija , un papildus paskaidrojusi, kāpēc pārējie dokumenti neeksistē. VID pieņēmums nav pierādījums. Tiesa norādīja, ka VID viedoklis, ka dokumentiem "neapšaubāmi ir jābūt", ir tikai amatpersonas pieņēmums. Lietā nebija pierādījumu, ka persona būtu apzināti slēpusi dokumentus. Jānodala divi dažādi pārkāpumi. Tiesa skaidri atzina, ka iespējamā uzņēmuma grāmatvedības kārtošanas pienākuma nepildīšana (Grāmatvedības likuma pārkāpums) nevar tikt atzīta par informācijas sniegšanas pienākuma nepildīšanu. Tas, ka uzņēmums, iespējams, nav kārtojis grāmatvedību likumā noteiktajā kārtībā, būtu pamats citam administratīvā pārkāpuma procesam, nevis sodam par informācijas nesniegšanu. Rīgas apgabaltiesa noraidīja VID apelācijas sūdzību un atstāja negrozītu pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru lieta tika izbeigta. ✔️ Ko tas nozīmē uzņēmējiem? Šis spriedums ir ļoti būtisks ikvienam uzņēmējam, kurš saņem informācijas pieprasījumus no VID. Tas nostiprina principu, ka VID nevar jūs sodīt par tādu dokumentu neiesniegšanu, kuri objektīvi neeksistē. Svarīgākie secinājumi: Atklāta komunikācija: Ja VID pieprasa dokumentus, kuri nav jūsu rīcībā vai nav tikuši sagatavoti, ir svarīgi sniegt rakstisku, pamatotu paskaidrojumu par to neesamības iemesliem, vienlaikus iesniedzot visus pārējos pieejamos dokumentus. Atbildības nodalīšana: Šis spriedums neattaisno grāmatvedības nekārtošanu. Tiesa skaidri norādīja, ka par to var iestāties cita veida atbildība. Tomēr tas neļauj VID piemērot sodu par informācijas nesniegšanu tikai tāpēc, ka dienests uzskata, ka dokumentiem vajadzēja būt. Pieņēmumi nav pierādījumi: VID ir jāpierāda, ka persona apzināti slēpj dokumentus vai sniedz nepatiesu informāciju, nevis tikai jāizsaka pieņēmums, ka dokumentiem "ir jābūt". Šī lieta demonstrē, cik svarīgi ir pārzināt savas tiesības un administratīvā procesa nianses, komunicējot ar valsts iestādēm.
Stambulas konvencijas denonsēšanas juridiskā analīze:
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 27. oktobris
Saeimas Ārlietu komisijas 2025. gada 22. oktobra ierosinājums iekļaut parlamenta sēdes darba kārtībā likumprojektu "Par izstāšanos no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu" (turpmāk – Stambulas konvencija) iezīmē nozīmīgu pavērsienu Latvijas starptauti
Saņēmāt vēstuli no VID? Nesatraucieties – rīcības plāns 3 soļos
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 24. oktobris
Vēstule no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) daudziem uzņēmējiem un privātpersonām mēdz radīt tūlītēju satraukumu.
Kā pasargāt savu zīmolu? Praktisks ceļvedis preču zīmes reģistrācijai
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 23. oktobris
Jūsu uzņēmuma nosaukums, logo un sauklis ir daudz vairāk nekā tikai vārdi un attēli. Tas ir jūsu zīmols – reputācija, atpazīstamība un vērtība, ko esat cītīgi būvējuši.
Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 21. oktobris
Būt uzņēmuma valdē nozīmē uzņemties lielu atbildību. Lai gan šis amats paver plašas iespējas, tas vienlaikus ir saistīts ar riskiem, kas var skart ne tikai uzņēmuma...
Tiesa atstāj spēkā Rail Baltica būvatļauju, noraidot zemes īpašnieka sūdzību
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 17. oktobris
Administratīvā rajona tiesa ir noraidījusi zemes īpašnieka pieteikumu atcelt būvatļauju Rail Baltica trases posmam, apstiprinot valsts rīcības tiesiskumu nacionālas nozīmes projektu īstenošanā un skaidrojot tiesas kompetences robežas tehnisku projektēšanas risinājumu izvērtēšanā.
Vai no debatēm tiesā ir kāda jēga
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 16. oktobris
Kādā nesenā Administratīvās rajona tiesas sēdē, tiesnesis pirms debatēm norādīja, ka “Administratīvajā procesā debašu stadija ir atšķirīga, un debašu stadijai pēc būtības nav nekādas ietekmes uz rezultātu”.
Valsts drošība pret digitālo privātumu: Valsts policijas jaunā kriptovalūtu uzraudzības iepirkuma ju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 14. oktobris
Digitālā vide ir kļuvusi par jaunu arēnu gan komercijai, gan noziedzībai. Kriptovalūtām arvien vairāk integrējoties finanšu sistēmā, tiesībaizsardzības iestādes meklē arvien modernākus rīkus, lai izsekotu nelikumīgām darbībām.