Noilgums Latvijas tiesībās: kad laiks dzēš parādus un izbeidz saistības

Lauris Klagišs • 2025. gada 1. oktobris

      Civiltiesiskajās attiecībās laika ritējumam ir būtiska nozīme. Viens no spilgtākajiem piemēriem ir noilgums – tiesību institūts, kas nosaka, ka pēc noteikta laika posma saistību tiesības izbeidzas, ja tiesīgā persona tās nav izlietojusi. Noilgums nav tikai tehnisks termiņš; tas ir fundamentāls mehānisms, kas nodrošina tiesisko stabilitāti un noteiktību. Tā mērķis ir divējāds: no vienas puses, tas disciplinē kreditorus būt aktīviem un savlaicīgi aizstāvēt savas tiesības, neļaujot parādsaistībām pastāvēt mūžīgi. No otras puses, tas aizsargā parādniekus no negaidītām un senām prasībām, par kurām, iespējams, vairs nav saglabājušies pierādījumi un kuru pastāvēšana rada ilgstošu nenoteiktību. Būtībā noilgumu var uzskatīt par likumā noteiktu "derīguma termiņu" tiesiskām prasībām. Šajā rakstā tiks detalizēti apskatīti divi galvenie noilguma termiņi Latvijas tiesību sistēmā – vispārējais 10 gadu termiņš saskaņā ar Civillikumu un speciālais 3 gadu termiņš komercdarījumos saskaņā ar Komerclikumu. Tāpat tiks analizēts, no kura brīža šie termiņi sāk tecēt, kādi apstākļi var tos pārtraukt, un kādas ir noilguma iestāšanās neatgriezeniskās juridiskās sekas. 

 

      Vispārējo noilguma termiņu nosaka Civillikuma 1895. pants, kas ir civiltiesisko saistību stūrakmens. Šis pants paredz: "Visas saistību tiesības, kuras nav noteikti izņemtas no noilguma ietekmes un kuru izlietošanai nav likumā noteikti īsāki termiņi, izbeidzas, ja tiesīgā persona tās neizlieto desmit gadu laikā". Šis desmit gadu termiņš ir piemērojams plašam saistību lokam, kas galvenokārt nav saistītas ar komercdarbību. 

Praktiski piemēri darījumiem, uz kuriem attiecas 10 gadu noilgums:

  • Aizdevumi starp fiziskām personām: Ja viena privātpersona aizdod naudu citai, prasījuma tiesības par parāda atgūšanu noilgst desmit gadu laikā.
  • Īres un nomas līgumi: Ja līguma puses nav komersanti, kas rīkojas savas saimnieciskās darbības ietvaros.
  • Citi darījumi starp fiziskām personām: Jebkuri citi līgumi un vienošanās, kas nav saistīti ar pušu saimniecisko darbību.

 

  Īpašais komerciālais noilgums (3 gadi) – Komerclikuma efektivitātes prasība. Komerctiesiskajai apgrozībai ir raksturīgs ātrums, dinamika un nepieciešamība pēc paaugstinātas noteiktības. Lai to nodrošinātu, likumdevējs ir noteicis ievērojami īsāku noilguma termiņu darījumiem, kas saistīti ar komercdarbību. Komerclikuma 406. pants skaidri nosaka: "No komercdarījuma izrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteikts cits noilguma termiņš". 

    Šis pants ietver sevī principu, ka speciālā tiesību norma (Komerclikums) prevalē pār vispārējo tiesību normu (Civillikums). Tas nozīmē, ka, tiklīdz darījums tiek kvalificēts kā komercdarījums, automātiski tiek piemērots trīs gadu noilguma termiņš, nevis desmit gadu termiņš. Par komercdarījumu tiek uzskatīts jebkurš darījums, ko komersants (piemēram, SIA vai AS) veic savas komercdarbības ietvaros. Praktiski piemēri darījumiem, uz kuriem attiecas 3 gadu noilgums:

  • Neapmaksāti rēķini: Prasības par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu, piemēram, telekomunikāciju pakalpojumi, namu apsaimniekošanas rēķini vai būvniecības darbi. 
  • Līgumi starp uzņēmumiem: Prasības, kas izriet no piegādes, pārvadājumu, uzņēmuma vai citiem līgumiem starp diviem komersantiem.
  • Darījumi starp komersantu un fizisku personu: Arī tad, ja viena no pusēm ir fiziska persona (patērētājs), bet otra – komersants, kas sniedz pakalpojumu savas saimnieciskās darbības ietvaros, komersanta prasījumam piemēro 3 gadu noilgumu.

 

      Lai pareizi aprēķinātu noilgumu, ir izšķiroši svarīgi noteikt tā sākuma brīdi. Šo jautājumu regulē Civillikuma 1896. pants, kas nosaka: "Noilgums sāk tecēt ar to dienu, kurā prasījums ir tā nodibināts, ka pret parādnieku, kas nav izpildījis savu pienākumu, nekavējoties var celt prasību...". Galvenais kritērijs ir prasījuma "izpildāmība" – brīdis, kad kreditoram ir radušās juridiskas tiesības pieprasīt no parādnieka saistības izpildi. Šis brīdis var atšķirties atkarībā no saistības veida. 

Apskatīsim dažus praktiskus piemērus:

  • Rēķins ar noteiktu apmaksas termiņu: Ja rēķinā ir norādīts, ka tas jāapmaksā līdz 31. janvārim, tad kreditoram tiesības celt prasību rodas nākamajā dienā – 1. februārī. Līdz ar to noilguma termiņš (3 gadi, ja rēķinu izrakstījis komersants) sāks tecēt no 1. februāra.
  • Aizdevums ar konkrētu atmaksas datumu: Ja aizdevuma līgumā noteikts, ka parāds jāatdod līdz 2024. gada 1. jūnijam, noilguma termiņš (10 gadi, ja darījums ir starp fiziskām personām) sāks tecēt 2024. gada 2. jūnijā.
  • Periodiskie maksājumi (piemēram, īre, komunālie maksājumi): Katram atsevišķam maksājumam noilgums tiek rēķināts individuāli. Piemēram, ja īres maksa par janvāri bija jāsamaksā līdz 10. janvārim, bet par februāri – līdz 10. februārim, tad noilgums par janvāra parādu sāks tecēt 11. janvārī, bet par februāra parādu – 11. februārī.
  • Beztermiņa aizdevums (pēc pieprasījuma): Šī situācija ir sarežģītāka. Noilgums sākas no brīža, kad kreditors ir pieprasījis parāda atdošanu, vai no brīža, kad viņš to varēja saprātīgi pieprasīt.

 

     Noilguma termiņš nav absolūts un nemainīgs. Civillikums paredz vairākus mehānismus, kas var to pārtraukt. Noilguma pārtraukums nozīmē, ka viss līdz tam brīdim pagājušais laiks tiek anulēts, un ar pārtraukuma brīdi pilns noilguma termiņš (attiecīgi 3 vai 10 gadi) sāk tecēt no jauna. Šie mehānismi ir stratēģiski svarīgi gan kreditoriem, lai saglabātu savas tiesības, gan parādniekiem, lai izvairītos no neapzinātas rīcības, kas var "atdzīvināt" senu parādu. 

     Visdrošākais un juridiski nepārprotamākais veids, kā pārtraukt noilgumu, ir prasības pieteikuma iesniegšana tiesā vai šķīrējtiesā. Ar brīdi, kad prasība ir celta, noilguma tecējums tiek apturēts uz visu tiesvedības laiku. Ja prasība tiek apmierināta, sākas jauns – 10 gadu – noilguma termiņš sprieduma izpildei. 

     Civillikuma 1905. pants paredz, ka noilgumu pārtrauc arī kreditora atgādinājums parādniekam. Tomēr ne jebkura saziņa tiek uzskatīta par juridiski spēkā esošu atgādinājumu.

     Šajā kontekstā izveidojusies būtiska tiesu prakses atziņa, kas sniedz stratēģisku priekšrocību kreditoram. Augstākā tiesa ir atzinusi, ka kreditoram nav pienākuma pierādīt, ka parādnieks atgādinājumu ir faktiski saņēmis. Pietiek ar pierādījumiem, ka atgādinājums ir nosūtīts uz parādnieka deklarēto dzīvesvietas adresi. Šī pieeja izriet no loģikas, ka parādnieka pienākums ir uzturēt savu deklarēto adresi aktuālu un saņemt sev adresēto korespondenci. Tādējādi, ja kreditors nosūta ierakstītu vēstuli ar atgādinājumu uz parādnieka pēdējo zināmo deklarēto adresi un saglabā nosūtīšanas kvīti, noilgums tiek uzskatīts par pārtrauktu, pat ja parādnieks no vēstules saņemšanas izvairās vai faktiski dzīvo citur. Tas nozīmē, ka parādnieka pasivitāte vai izvairīšanās no komunikācijas var novest pie tā, ka noilguma termiņš tiek "atiestatīts" viņam nezinot. 

 

      Noilgumu var pārtraukt ne tikai kreditors, bet arī pats parādnieks ar savu rīcību. Civillikuma 1906. pants nosaka, ka noilgums tiek pārtraukts, ja parādnieks "kaut kādā kārtā atzīst kreditora prasību". Likums apzināti nav noteicis konkrētu formu šādai atzīšanai, tāpēc tā var izpausties dažādos veidos: 

  • Tieša atzīšana: Rakstisks paziņojums, e-pasts vai īsziņa, kurā parādnieks apstiprina parāda esamību, lūdz atlikt maksājuma termiņu vai vienojas par parāda atmaksas grafiku.
  • Netieša (konkludenta) atzīšana: Darbības, kas nepārprotami liecina par parāda atzīšanu.

 

      Visbiežāk sastopamais un parādniekiem bīstamākais netiešās atzīšanas veids ir daļēja parāda samaksa. Pat nelielas summas, piemēram, 10 EUR, samaksa par senu, gandrīz noilgušu parādu tiesu praksē tiek traktēta kā visas atlikušās parādsaistības atzīšana. Šāda rīcība, kas bieži tiek veikta "labas gribas" vai spiediena rezultātā, lai "nomierinātu" kreditoru, noved pie tūlītējām un parādniekam nelabvēlīgām sekām. Noilguma termiņš, kas, iespējams, bija tuvu beigām, tiek pilnībā anulēts, un jauns trīs vai desmit gadu termiņš sāk tecēt no šī mazā maksājuma veikšanas dienas. Tāpēc parādniekiem, saņemot prasību par senu parādu, ir kritiski svarīgi atturēties no jebkādiem maksājumiem vai rakstiskām atbildēm, pirms nav saņemta profesionāla juridiskā konsultācija. 

 

      Civillikuma 1910. pants skaidri nosaka: "Ar noilguma termiņa notecējumu izbeidzas ne vien prasības tiesība, bet arī pati saistību tiesība". Tas nozīmē, ka noilgums nevis vienkārši aizsargā parādnieku no tiesas procesa, bet gan pilnībā un galīgi iznīcina pašu saistību. Parāds juridiski pārstāj eksistēt. Šim principam ir vairākas svarīgas praktiskās sekas:

  • Prasības neiespējamība: Kreditors vairs nevar vērsties ne tiesā, ne pie parādu piedzinējiem, lai pieprasītu parāda samaksu. Jebkura šāda prasība tiks noraidīta, ja parādnieks tiesā cels iebildumu par noilgumu.
  • Ieskaita neiespējamība: Noilgušu prasījumu nevar izmantot ieskaitam pret citām saistībām. Piemēram, ja persona A ir parādā personai B 1000 EUR (šis parāds ir noildzis) un vienlaikus persona B ir parādā personai A 500 EUR (šis parāds nav noildzis), persona A nevar atteikties maksāt 500 EUR, pamatojoties uz to, ka B viņai ir parādā noilgušos 1000 EUR. 
  • Dabiskā saistība: Noilgusi saistība pārvēršas par tā saukto "dabisko saistību". Tas nozīmē, ka, ja parādnieks labprātīgi, nezinot par noilgumu vai citu iemeslu dēļ, tomēr samaksā noilgušo parādu, viņš vēlāk nevarēs prasīt samaksāto atpakaļ, jo maksājumam ir bijis tiesisks pamats.

 

  Ieteikumi kreditoriem – Kā nezaudēt savas tiesības

  1. Uzturiet precīzu uzskaiti: Veiciet sistemātisku debitoru uzskaiti, fiksējot rēķinu apmaksas termiņus, lai skaidri zinātu, kad sākas noilguma tecējums katram parādam.
  2. Rīkojieties savlaicīgi: Neatlieciet parādu piedziņas pasākumus, it īpaši komercdarījumos, kur 3 gadu termiņš paiet ātri. Jo ilgāk tiek gaidīts, jo lielāks risks zaudēt prasījuma tiesības.
  3. Dokumentējiet komunikāciju: Ja parāds netiek maksāts, sūtiet juridiski korektu, nepārprotamu atgādinājumu ierakstītā vēstulē uz parādnieka pēdējo zināmo deklarēto adresi. Obligāti saglabājiet nosūtīšanas pierādījumus (čeku, kvīti), jo tas kalpos kā pierādījums noilguma pārtraukšanai. 
  4. Celiet prasību tiesā: Ja sarunas un atgādinājumi nedod rezultātu, negaidiet līdz pēdējam brīdim. Savlaicīga vēršanās tiesā ir drošākais veids, kā pārtraukt noilgumu un nodrošināt savu tiesību aizsardzību.

 

  Ieteikumi parādniekiem – Kā sevi aizsargāt pret senām prasībām

  1. Pārbaudiet datumus: Saņemot no kreditora vai parādu piedzinēja vēstuli par senu parādu, pirmais solis ir rūpīgi pārbaudīt visus datumus – kad radās saistība, kad iestājās tās izpildes termiņš un vai nav pagājis likumā noteiktais 3 vai 10 gadu termiņš.
  2. Uzmanieties no "slazdiem": Pirms konsultācijas ar juristu nekādā gadījumā neveiciet pat simbolisku maksājumu un nesūtiet rakstiskas atbildes, kurās atzīstat parādu vai lūdzat maksājuma atlikšanu. Jebkura šāda rīcība var pārtraukt noilgumu un atjaunot kreditora tiesības pilnā apmērā. 
  3. Aktīvi celiet iebildumus: Ja esat pārliecināts, ka ir iestājies noilgums, un pret jums tiek celta prasība tiesā, jums ir pienākums tiesvedības laikā pieteikt iebildumu par noilgumu. Tiesa to nepiemēros automātiski.
  4. Uzturiet aktuālu deklarēto adresi: Lai izvairītos no situācijas, ka noilgums tiek pārtraukts jums nezinot, jo atgādinājums nosūtīts uz vecu adresi, pārliecinieties, ka jūsu deklarētā dzīvesvieta vienmēr ir aktuāla.

 

     Savlaicīga un pārdomāta rīcība ir panākumu atslēga abām pusēm. Kreditoriem ir jābūt proaktīviem savu tiesību aizsardzībā, savukārt parādniekiem – piesardzīgiem un zinošiem, lai neapzināti neatjaunotu jau noilgušas saistības. Ņemot vērā tiesu prakses nianses un katras situācijas unikalitāti, visdrošākais risinājums ir vērsties pie kvalificēta jurista.

     Mūsu birojs sniedz profesionālas konsultācijas noilguma jautājumos, palīdzot novērtēt konkrētās situācijas juridiskos riskus un iespējas, kā arī izstrādāt efektīvāko rīcības stratēģiju jūsu interešu aizsardzībai.

Noilgums Latvijas tiesībās: kad laiks dzēš parādus un izbeidz saistības
Google Maps — jaunais policijas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. februāris
Kurzemes apgabaltiesas spriedums lietā Nr. 1A330055825 ir spilgts atgādinājums tam, ka tiesiskā valstī policijas fiksēts fakts nav akmenī kalta patiesība, ja tas nesakrīt ar realitāti uz ceļa.
Aplikācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 19. februāris
Valsts ieņēmumu dienests (VID) 2026. gada 18. februārī publicēja jauno mobilo lietotni "Mans VID". Lai gan solījumi par ērtu čeku iesniegšanu un nodokļu grāmatiņas pārvaldību izklausās pievilcīgi, pirmie lietotāju testi iezīmē drūmu ainu – lietotne šobrīd drīzāk ir izaicinājums pacietībai, nevis palīgs.
Būvvaldes nolaidība un arhitekta nekompetence: Kurš maksās par 200 000 eiro vērtu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 18. februāris
Nesenais Administratīvās rajona tiesas spriedums lietā Nr. A420167925 ir skaudrs stāsts par to, kā parasts iedzīvotājs var kļūt par ķīlnieku sistēmai, kurā neviens ne par ko neatbild.
Vai Lexu un citi mākslīgā intelekta rīki aizstās advokātus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 17. februāris
Daudzi man jautā, kur es ikdienā meklēju un atrodu tik daudz interesantus spriedumus, ko analizēt. Atbilde slēpjas tehnoloģijās — esmu savā darbā ieviesis mūsdienīgus rīkus, kas ļauj juridisko izpēti veikt pilnīgi citā līmenī.
Uzvara tiesā: Valdes locekļa atbildība nav automātiska – grāmatvedības dokumentu trūkums vēl nenozīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 16. februāris
Mūsu birojs nesen guva nozīmīgu uzvaru Kurzemes apgabaltiesā lietā, kas skar kritisku jautājumu ikvienam uzņēmējam: vai valdes loceklis personīgi atbild par visiem uzņēmuma parādiem, ja maksātnespējas procesa administratoram nav nodoti visi grāmatvedības dokumenti?
Īrnieka izlikšana parādu dēļ: Kas jāzina izīrētājam
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 13. februāris
Kopš 2021. gada, kad stājās spēkā jaunais Dzīvojamo telpu īres likums, tiesiskās attiecības starp izīrētāju un īrnieku ir kļuvušas skaidrākas un prognozējamākas.
VID patvaļai nav vietas: Tiesa atceļ nepamatoto lēmumu par nodokļu piedziņu no valdes locekļa
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 12. februāris
Vai VID var pieprasīt uzņēmuma nodokļu parādu segšanu no valdes locekļa personīgajiem līdzekļiem, ja vēl nav izsmeltas visas iespējas piedzīt parādu no paša uzņēmuma? Administratīvā rajona tiesa savā 2026. gada 16. janvāra spriedumā lietā Nr. A420193225 ir devusi skaidru atbildi – nē.
Sistemātiska nolaidība Latvijas pašvaldību datu aizsardzībā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 11. februāris
Nesenais Datu valsts inspekcijas (DVI) lēmumu vilnis, kas skāris aptuveni 40 Latvijas pašvaldības, ir izgaismojis satraucošu tendenci valsts pārvaldē – hronisku atbildības novelšanu un formālu pieeju iedzīvotāju datu drošībai.
Digitālā tiesvedība: Ieguvums, kas prasa atbildību
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 10. februāris
Mūsdienu tiesu sistēma Latvijā ir piedzīvojusi milzīgu lēcienu uz priekšu. Jāsaka liels paldies Tiesu administrācijai, kas jau kopš pandēmijas laikiem ir nodrošinājusi fantastisku iespēju piedalīties tiesas sēdēs attālināti.
VID bijušā ierēdņa bezatbildība bez robežām
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 9. februāris
Daudzi valsts pārvaldē strādājošie mēdz uzskatīt, ka pēc darba dienas beigām viņi kļūst par "parastiem pilsoņiem", uz kuriem dienesta noteikumi vairs neattiecas. Tomēr jaunākā Senāta prakse rāda pretējo – uzticība valsts amatpersonai ir nedalāma, un viens neapdomīgs brauciens ar auto vai e-pasta vēstule var pielikt pun