✔️ Vai pircējs var glābt situāciju, samaksājot naudu tiesvedības laikā, ja maksājuma termiņš sen nokavēts? Vai pārdevējs (vai viņa mantinieks) var atkāpties no līguma, ja otra puse nepilda saistības un process ir zaudējis jēgu? Nesenā 2025. gada spriedumā (Lieta Nr. SKC-479/2025) Latvijas Republikas Senāts ir sniedzis būtiskas atziņas par kreditora tiesībām prasīt līguma atcelšanu, ja parādnieka nokavējuma dēļ zudusi interese par tā izpildi. Šis spriedums ir brīdinājuma signāls ikvienam, kurš vieglprātīgi izturas pret līgumos noteiktajiem termiņiem, paļaujoties uz iespēju samaksāt "kad sanāks".

✔️ Strīds izcēlās par nekustamā īpašuma pirkuma līgumu. Pircēja bija vienojusies ar pārdevēju (kurš vēlāk mira) par īpašuma iegādi par summu, kas bija ievērojami zemāka par tirgus vērtību. Apmaiņā pret zemo cenu pircēja apņēmās ne tikai samaksāt naudu, bet arī noslēgt uztura līgumu un rūpēties par pārdevēju līdz viņa mūža galam. Tomēr pircēja naudu nesamaksāja līgumā noteiktajā laikā, uztura līgumu nenoslēdza, bet īpašumā bez saskaņošanas iemitināja citas personas. Kad pārdevēja mantinieks vēlējās līgumu atcelt, pircēja tiesas procesa laikā iemaksāja pirkuma maksu tiesu izpildītāja kontā, uzskatot, ka ar to pietiek, lai līgumu glābtu.

✔️ Senāts atcēla apgabaltiesas spriedumu, kas sākotnēji bija labvēlīgs pircējai, un norādīja uz vairākām kritiskām kļūdām likuma tulkošanā. Bieži valda uzskats: ja parādnieks piedāvā samaksāt (pat ar nokavēšanos), kreditoram nauda jāpieņem un līgums jāturpina. Senāts uzsver, ka tā nav. Civillikuma normas par nokavējuma seku novēršanu nenozīmē, ka novēlotais maksājums "padara pārkāpumu par nebijušu". Ja kreditors jau ir paziņojis, ka zaudējis interesi par līgumu, vienkārša naudas ieskaitīšana depozīta kontā konfliktu neatrisina.

✔️ Saskaņā ar Civillikuma 1663. pantu, kreditors var prasīt līguma atcelšanu, ja parādnieka nokavējuma dēļ viņš vairs nav ieinteresēts tā izpildīšanā. Senāts norāda, ka tiesai jāvērtē trīs lietas:

• Vai ir noticis parādnieka nokavējums?
• Vai kreditoram ir zudusi interese (un kādi apstākļi to pamato)?
• Vai pastāv cēloņsakarība starp nokavējumu un intereses zudumu?

Ja līgumā noteikts konkrēts termiņš un pusēm tas bija būtisks, tad intereses zudums var tikt prezumēts, un kreditoram tas nav pat īpaši jāpierāda.

✔️ Šajā lietā nevarēja skatīt tikai naudas samaksu atrauti no pārējiem apstākļiem. Tā kā pirkuma maksa bija zema tieši tādēļ, ka tika solīta aprūpe (uztura līgums), tad, nenodrošinot aprūpi pārdevēja dzīves laikā, līguma mērķis vairs nav sasniedzams. Pircēja vairs nevar "atgriezt laiku" un parūpēties par mirušo pārdevēju, līdz ar to tikai naudas samaksa (kas ir maza daļa no darījuma patiesās vērtības) nav uzskatāma par pienācīgu izpildījumu.

✔️ Šis Senāta spriedums atgādina par veco juridisko patiesību – Pacta sunt servanda (līgumi ir jāpilda), bet tas arī aizsargā to pusi, kura cieš no otra neizdarības. Ja Jūs esat Pārdevējs (vai kreditors):

• Nosakiet precīzus termiņus: Līgumā skaidri norādiet, ka termiņi ir stingri un būtiski. Tas atvieglos līguma atcelšanu nokavējuma gadījumā.
• Reaģējiet uzreiz: Ja pircējs kavē, nekavējoties nosūtiet brīdinājumu vai paziņojumu par intereses zudumu. Klusēšana vai ilgstoša gaidīšana var tikt tulkota par labu parādniekam.
• Vērtējiet kopainu: Ja darījums ietver ne tikai naudu, bet arī citas darbības (piemēram, aprūpi, remontu), fiksējiet to neizpildi rakstveidā.

✔️ Ja Jūs esat Pircējs (vai parādnieks):

• Nepaļaujieties uz "vēlāk": Ja kavējat maksājumu, neuzskatiet, ka vēlāk ieskaitītā nauda automātiski glābs īpašuma tiesības. Ja pārdevējs pa šo laiku būs zaudējis interesi (piemēram, tirgus cenas kāpuma dēļ vai mērķa nesasniedzamības dēļ), Jūs varat zaudēt gan darījumu, gan tiesāšanās izdevumus.
• Komunicējiet: Ja rodas grūtības ar izpildi, vienojieties par termiņa pagarinājumu rakstveidā pirms termiņa beigām.
• Godprātība: Neveiciet darbības ar īpašumu (piemēram, ievācoties vai veicot remontu), pirms neesat izpildījis savas saistības, jo tas var tikt vērsts pret Jums kā ļaunprātīga rīcība.