✔️ Vai valdes loceklis saglabā tiesības parakstīt dokumentus un pārstāvēt uzņēmumu tiesā laika posmā starp maksātnespējas pasludināšanu un attiecīga ieraksta parādīšanos Komercreģistrā? Senāta Civillietu departaments savā 2025. gada rīcības sēdes lēmumā (Lieta Nr. SKC-830/2025) sniedzis skaidru un nepārprotamu atbildi, kliedējot mītus par reģistra ierakstu "visuvarenību". Daudzi uzņēmēji un pat juristi mēdz paļauties uz Komercreģistra datiem kā uz absolūtu patiesību par amatpersonu pilnvarām konkrētā brīdī. Tomēr nesenais Senāta lēmums atgādina, ka juridiskās personas maksātnespējas gadījumā "pulkstenis apstājas" citā brīdī, nekā varētu šķist, un kļūda šajā aprēķinā var maksāt dārgi – piemēram, zaudētu iespēju pārsūdzēt spriedumu.

✔️ Konkrētajā lietā (SKC-830/2025) izveidojās situācija, kurā uzņēmuma valde iesniedza kasācijas sūdzību divas dienas pēc tam, kad tiesa jau bija pasludinājusi uzņēmuma maksātnespējas procesu, bet tajā pašā dienā, kad tika veikts ieraksts Komercreģistrā.

• 11. augusts: Tiesa pasludina SIA maksātnespējas procesu.
• 13. augusts: Uzņēmuma valdes loceklis elektroniski paraksta un iesniedz kasācijas sūdzību.
• 13. augusts: Komercreģistrā tiek veikts ieraksts par administratora iecelšanu un valdes darbības apturēšanu.

Senāts lēma, ka kasācijas sūdzība nav pieņemama izskatīšanai, jo to parakstījusi persona, kurai parakstīšanas brīdī vairs nebija pārstāvības tiesību.

✔️ Šis nolēmums uzsver trīs kritiskus aspektus komerctiesībās un civilprocesā:

1. Spriedums ir "starta šāviens", nevis reģistra ieraksts Senāts norādīja, ka tieši maksātnespējas procesa pasludināšana (tiesas spriedums) ir brīdis, ar kuru izbeidzas valdes locekļa tiesības pārstāvēt sabiedrību. Līdz ar sprieduma pasludināšanu parādnieka pārvaldes institūciju darbība tiek apturēta, un parādnieka mantas pārvaldīšanu un pārstāvību pārņem administrators.

2. Ieraksta deklaratīvais raksturs Tiesas ieskatā ieraksts Komercreģistrā par maksātnespējas procesu un administratora iecelšanu nav konstitutīvs (tāds, kas nodibina tiesisko statusu), bet gan deklaratīvs. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka valdes loceklis zaudē pilnvaras brīdī, kad āmurs atsitas pret galdu tiesas zālē (vai tiek parakstīts spriedums), nevis brīdī, kad Uzņēmumu reģistra darbinieks veic izmaiņas datubāzē. Ieraksta mērķis ir aizsargāt trešās personas, nevis piešķirt valdei "pagarinājuma laiku".

3. "Lursoft" izziņa ne vienmēr glābj Lai gan tiesai tika iesniegta "Lursoft" izziņa, kas rādīja, ka persona joprojām ir valdes loceklis (jo dati datubāzē vēl nebija atjaunoti uz parakstīšanas brīdi), tiesa norādīja, ka izšķiroša ir faktiskā tiesiskā situācija.

✔️ Balstoties uz šo judikatūru, mūsu birojs iesaka:

• Sekojiet līdzi tiesvedībām reāllaikā. Ja uzņēmumam draud maksātnespēja, valdes locekļiem ir jāapzinās, ka viņu pilnvaras beidzas nekavējoties līdz ar tiesas spriedumu par maksātnespējas pasludināšanu. Neveiciet nekādus darījumus un neparakstiet juridiskus dokumentus pēc šī brīža.
• Neatlieciet dokumentu iesniegšanu. Ja plānojat iesniegt apelāciju vai kasāciju, dariet to savlaicīgi. Gaidīšana līdz pēdējam brīdim situācijā, kad paralēli norit maksātnespējas process, var novest pie tā, ka dokumentu paraksta persona bez pilnvarām.
• Sadarbība ar administratoru. Pēc maksātnespējas pasludināšanas jebkāda tiesvedības vešana ir jāsaskaņo ar iecelto administratoru, jo tikai viņš iegūst tiesības rīkoties ar parādnieka mantu un pārstāvēt to.
• Pārbaudiet "datuma un laika" zīmogus. Strīdus gadījumā (kā šajā lietā) tiesa vērtēs precīzu dienu un notikumu secību. Tas, ka ieraksts reģistrā parādās vēlāk, nemaina faktu, ka pilnvaras zudušas agrāk.

✔️ Maksātnespējas procesā juridiskā realitāte mainās zibenīgi. Paļaušanās uz publiskajiem reģistriem, neņemot vērā tiesu nolēmumu tūlītējo spēku, var novest pie neatgriezeniskām procesuālām kļūdām.