Vai pienācis laiks Komerclikumā atteikties no juridiskās adreses?

Lauris Klagišs • 2025. gada 7. augusts

  Kopš 2023. gada 1. janvāra visiem Latvijas uzņēmumiem ir obligāta Oficiālā elektroniskā adrese (e-adrese), nodrošinot modernu un drošu saziņu ar valsts un pašvaldību iestādēm. Tomēr, neraugoties uz šo digitālo progresu, Komerclikums joprojām stingri pieturas pie prasības par fiziskas juridiskās adreses esamību. Tas rada pamatotu jautājumu – vai, esot pilnvērtīgai digitālajai alternatīvai, fiziskās adreses obligātums nav zaudējis savu pamatojumu un kļuvis par apgrūtinājumu, īpaši mazajiem uzņēmējiem, kuri bieži vien savu biznesu reģistrē savā dzīvesvietā, tādējādi pakļaujot riskam savu privātumu.

 

      Saskaņā ar Oficiālās elektroniskās adreses likumu, e-adrese ir kļuvusi par primāro kanālu oficiālajai korespondencei starp uzņēmēju un publisko sektoru. Tā nodrošina tūlītēju un juridiski saistošu dokumentu apmaiņu, aizstājot ierakstītas vēstules un klātienes apmeklējumus. Tomēr Komerclikums paliek nemainīgs – katram komersantam ir pienākums reģistrēt un uzturēt juridisko adresi, kurai jābūt konkrētai ēkai vai telpu grupai un kurā uzņēmumam ir jānodrošina sasniedzamība.

 

  Mazā biznesa privātuma dilemma. Daudziem, kas sper pirmos soļus uzņēmējdarbībā – individuālajiem komersantiem, maza kapitāla SIA īpašniekiem, frīlanseriem –, biroja noma ir finansiāli neizdevīga vai vienkārši nevajadzīga. Loģisks un izplatīts risinājums ir uzņēmuma reģistrācija savā dzīvesvietā – dzīvoklī vai privātmājā.

      Šāda prakse gan rada būtiskus privātuma riskus. Uzņēmumu reģistra dati, tostarp juridiskā adrese, ir publiski pieejami ikvienam. Tas nozīmē, ka uzņēmēja mājokļa adrese kļūst par vispārzināmu faktu. Tas var novest pie nevēlamas uzmanības no klientiem, sadarbības partneriem vai pat krāpniekiem, izdzēšot robežu starp darbu un privāto dzīvi. Neapmierināts klients, kurš ierodas pie dzīvokļa durvīm, vai komercpiedāvājumu kalni privātajā pastkastītē ir tikai daži no iespējamajiem scenārijiem.

 

  Juridiskās adreses funkcijas – vai e-adrese var tās aizstāt? Aizstāvot fiziskās adreses nepieciešamību, juristi un valsts iestādes min vairākus būtiskus argumentus. Juridiskā adrese pilda svarīgas funkcijas, kuras e-adrese šobrīd pilnībā nespēj aizstāt.

  1. Civiltiesiskie strīdi: Saskaņā ar Civilprocesa likumu, prasība pret juridisku personu tiek celta tiesā pēc tās juridiskās adreses. Šī adrese kalpo kā oficiāls punkts dokumentu piegādei tiesvedības procesā starp privātpersonām, nodrošinot, ka uzņēmums tiek informēts par uzsāktu tiesas procesu.
  2. Kreditoru intereses: Kreditoriem, tostarp piegādātājiem un klientiem, ir nepieciešama skaidra un pārbaudāma adrese, lai varētu risināt parādsaistību jautājumus un nepieciešamības gadījumā vērsties pret uzņēmumu.
  3. Uzraudzības iestāžu darbs: Dažādām valsts iestādēm (piemēram, Valsts ieņēmumu dienestam, Patērētāju tiesību aizsardzības centram) var būt nepieciešams veikt pārbaudes vai izmeklēšanas uzņēmuma faktiskajā darbības vietā. Juridiskā adrese kalpo kā starta punkts šādām darbībām, pat ja saimnieciskā darbība notiek citur.
  4. Aizsardzība pret fiktīviem uzņēmumiem: Prasība pēc reālas, pārbaudāmas adreses, kurā uzņēmuma valde apliecina tiesisku pamatu atrasties, kalpo kā viens no filtriem cīņā pret "čaulas" veidojumiem, kas tiek radīti nelikumīgām darbībām.

 

  Vai risinājums ir kompromiss? Igaunijas pieredze un virtuālie biroji. Pilnīga atteikšanās no fiziskās adreses varētu radīt juridiskus izaicinājumus, taču pašreizējā sistēma acīmredzami rada neērtības un riskus. Iespējams, risinājums meklējams starp abām galējībām.

       Igaunija, kas bieži tiek minēta kā digitālās pārvaldības paraugs, joprojām pieprasa uzņēmumiem reģistrēt fizisku adresi. Tomēr tur plaši izplatīts un akceptēts risinājums ir "virtuālā biroja" jeb juridiskās adreses nomas pakalpojums. Šie pakalpojumu sniedzēji nodrošina uzņēmumam oficiālu adresi prestižā biroju ēkā, apkalpo ienākošo korespondenci un pārsūta to uzņēmējam elektroniski. Līdzīgi pakalpojumi ir pieejami arī Latvijā.


Šis modelis piedāvā vairākas priekšrocības:

  • Privātuma aizsardzība: Uzņēmēja mājas adrese neparādās publiskajos reģistros.
  • Profesionāls tēls: Juridiskā adrese solīdā biroju centrā rada uzticamāku iespaidu nekā adrese daudzdzīvokļu namā.
  • Sasniedzamība: Tiek nodrošināta pasta sūtījumu saņemšana un apstrāde, izpildot likuma prasību par sasniedzamību.

 

  Laiks diskusijai par Komerclikuma modernizāciju. Lai gan virtuālie biroji ir praktisks risinājums, tas ir maksas pakalpojums, kas uzliek papildu finansiālo slogu, īpaši jaunizveidotiem uzņēmumiem. Tāpēc diskusija par Komerclikuma normu pārskatīšanu ir neizbēgama.


Būtu jāizvērtē iespēja ieviest duālu sistēmu, kurā uzņēmējs varētu izvēlēties:

  1. Reģistrēt tradicionālo fizisko adresi, kā tas notiek pašlaik.
  2. Kā juridisko adresi norādīt tikai e-adresi, ja uzņēmums var pierādīt, ka tam nav nepieciešama fiziska saimnieciskās darbības vieta. Šādā gadījumā būtu jārada mehānisms, kā nodrošināt dokumentu piegādi civiltiesiskos strīdos, iespējams, to pašu e-adresi padarot par oficiālu saziņas kanālu arī ar privātpersonām tiesvedības ietvaros.

 

      Valdība jau ir spērusi soli pretim birokrātijas mazināšanai, atceļot prasību Uzņēmumu reģistrā iesniegt nekustamā īpašuma īpašnieka piekrišanu, aizstājot to ar valdes locekļa apliecinājumu. Nākamajam solim vajadzētu būt drosmīgai diskusijai par fiziskās adreses lomu 21. gadsimta digitālajā ekonomikā. E-adreses ieviešana ir bijis milzīgs solis pareizajā virzienā. Tagad ir laiks saskaņot ar to arī pārējo likumdošanu, padarot uzņējdarbības vidi Latvijā vēl pievilcīgāku, modernāku un, kas nav mazsvarīgi, – privātāku.

Vai pienācis laiks Komerclikumā atteikties no juridiskās adreses?
2026. gada 6. jūlijs
✔️ Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir veiksmīgi pārstāvējis klientu apelācijas instances tiesā, panākot pilnīgu pretējās puses apvērsuma prasības noraidīšanu komercstrīdā. Šī mūsu biroja vinnētā lieta kalpo kā būtisks un pamācošs atgādinājums – saistību nepildīšanu nevar attaisnot ar formāliem iebildumiem pret paraksta tehnisko dabu, ja paša klienta reālā rīcība skaidri apliecina līguma atzīšanu un izpildi. ✔️ Mūsu klients – pakalpojumu sniedzējs – saskārās ar negodprātīgu situāciju, kurā abonēšanas pakalpojuma saņēmējs apstrīdēja līguma esamību un lūdza tiesu atbrīvot viņu no parādsaistību izpildes. Parādnieka galvenais arguments bija apgalvojums, ka viņš abonēšanas pakalpojumu līgumu nav fiziski parakstījis un tādēļ saistības nav spēkā. Tā kā dokuments sākotnēji tika parakstīts digitāli uz planšetdatora ekrāna, tiesu eksperts atzina, ka kategoriska paraksta piederības izpēte no kopijas nav iespējama. Iztrūkstot eksperta slēdzienam, pirmās instances tiesa strīdu tulkoja par ļaunu mūsu klientam, atbrīvojot parādnieku no saistību izpildes. ✔️ Mēs nepiekritām šādai sašaurinātai tiesību normu interpretācijai un apelācijas sūdzībā norādījām uz apstākļu un pierādījumu nepilnīgu vērtējumu. Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs vērsa tiesas uzmanību uz Civillikumā nostiprināto principu par gribas izteikšanu ar konkludentām (klusējot izdarītām) darbībām. Mēs tiesai veiksmīgi pierādījām, ka līguma reāla izpilde ir daudz spēcīgāks pierādījums par tehnisku strīdu ap planšetdatorā atstātu parakstu. Mēs iesniedzām bankas izrakstus, kas apliecināja, ka parādnieks vairāku mēnešu garumā bija veicis regulārus, precīzus maksājumus par saņemto pakalpojumu. Katra maksājuma uzdevumā parādnieks bija precīzi norādījis strīdus līguma numuru un savu klienta identifikatoru. Tāpat mēs nodrošinājām e-pasta sarakstes izdruku, kas neapgāžami pierādīja klienta aktīvu iesaisti – viņš pats bija nosūtījis detalizētu reklāmas saturu mūsu klientam. ✔️ Uzklausot mūsu biroja argumentus, apelācijas instances tiesa atzina parādnieka prasību par nepamatotu, noraidot to pilnā apmērā. Tiesa atzina mūsu argumentāciju par konkludentām darbībām un savā spriedumā nostiprināja vairākas nozīmīgas atziņas. Vairākkārtēja rēķinu apmaksa un pakalpojumam nepieciešamās informācijas nosūtīšana kalpo kā nepārprotams gribas izteikums stāties darījuma attiecībās. Ja persona ar savām darbībām, maksājot par sniegto pakalpojumu, ir akceptējusi darījumu, tā ir pieņēmusi darbību ar visām tās tiesiskajām sekām. Klients vēlāk nevar ierobežot savu piekrišanu un izvairīties no saistībām, apzināti un negodprātīgi noliedzot līguma slēgšanas faktu tiesā. ✔️ Šī lieta demonstrē, ka mūsdienu mainīgajā komercvidē, kur arvien vairāk līgumu tiek slēgti attālināti vai izmantojot digitālus risinājumus, uzņēmēji nav bezspēcīgi negodprātīgu klientu priekšā. Mūsu biroja izstrādātā stratēģija un panāktais rezultāts apstiprina - reālas darbības, komunikācija un maksājumi ir tikpat saistoši kā tradicionāls paraksts. Mēs turpinām veiksmīgi aizstāvēt uzņēmēju tiesības un komerciālo drošību!
2026. gada 6. jūlijs
Tiek plānots jauns, vienkāršots nodokļu režīms ikdienas pakalpojumu sniedzējiem
Absurda teātra beigas: VID atzīst kļūdu un atjauno uzņēmuma
Autors Lauris Kalgišs 2026. gada 3. jūlijs
Kā biju solījis saviem lasītājiem un klientiem, vēlos dalīties ar turpinājumu stāstam par "Absurda teātri VID gaumē".
Elektrības slēdzis kā šantāžas instruments: vai valsts monopols drīkst izslēgt gaismu 40 eiro soda
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. jūlijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu uzņēmums ir pilnībā norēķinājies par faktiski patērēto elektroenerģiju un sadales pakalpojumiem.
Kiberdrošības eksperts pret valsts aparātu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēc mūsu iepriekšējās juridiskās analīzes, kas izraisīja plašu rezonansi sabiedrībā un IT nozarē, Valsts policija ir nākusi klajā ar precizējošu paziņojumu par kiberdrošības pētnieka Elvisa Strazdiņa iesaisti AS "Latvijas valsts meži" (LVM) kiberuzbrukuma izmeklēšanā.
Sods par patriotismu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Latvijas valsts politika pēdējos gados mērķtiecīgi tiek virzīta uz diviem būtiskiem pīlāriem – demogrāfijas veicināšanu un valsts aizsardzības spēju stiprināšanu.
Kiberdrošības ģēnijs pret valsts aparātu: Elvja Strazdiņa lietas juridiskā analīze un aizstāvība
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūnijs
Pēdējās dienās plašu sabiedrības rezonansi izraisījis kiberdrošības eksperta Elvja Strazdiņa gadījums.
Kārtējā biroja uzvara: Kāpēc tiesa lēma saglabāt prasības nodrošinājumu un apķīlāt atbildētāja kontu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. jūnijs
Zvērināta advokāta Laura Klagiša birojs ir guvis kārtējo panākumu, veiksmīgi aizstāvot klienta intereses sarežģītā civiltiesiskā strīdā par būtisku zaudējumu piedziņu.
Strādājošā sestdiena – 27. jūnijs
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Šodien daudziem ir strādājošā sestdiena. Vai zināji, ka Tavas tiesības un atalgojums šajā dienā ir atkarīgs no tā, kādēļ tieši šodien atrodies darba vietā?
Kad pašvaldības policijas aizbildināšanās ar datu aizsardzību neiztur tiesas kritiku
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. jūnijs
Iedomājieties situāciju: Jūsu kaimiņos atrodas komercobjekts (piemēram, kafejnīca vai klubs), kas regulāri traucē sabiedrisko mieru.