Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus?

Lauris Klagišs • 2025. gada 30. oktobris

✔️ 2025. gada vasarā tika pieņemti un daļēji stājās spēkā ilgi gaidīti grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 529 "Ēku būvnoteikumi". Oficiāli deklarētais mērķis ir cēls: mazināt birokrātiju, paātrināt mazāku būvniecības ieceru īstenošanu un, visbeidzot, apkarot ēnu ekonomiku būvniecības nozarē. Lai gan atsevišķi soļi, piemēram, būvniecības procesa paātrināšana energoefektivitātes projektiem, ir vērtējami pozitīvi, vairākas būtiskas izmaiņas rada nopietnas bažas. Šķietamā cīņa ar ēnu ekonomiku draud nesamērīgi sadārdzināt būvniecību ģimenēm, savukārt "mazēku" būvniecības deregācija ir faktiska risku pārnese no valsts uz pašu būvētāju, radot juridisku mīnu lauku. Mūsu birojs ir veicis padziļinātu šo grozījumu analīzi, un mēs vēlamies vērst uzmanību uz vairākiem kritiskiem aspektiem, kas slēpjas aiz "birokrātijas mazināšanas" saukļiem.

 

✔️ 1. Cīņa ar ēnu ekonomiku: 200 m² limits kā sods būvētājam. Viena no skaļāk pieteiktajām izmaiņām, kas stāsies spēkā 2026. gada 1. janvārī, ir "pašu spēkiem" būvējamās platības samazināšana. Līdzšinējā 400 m² vietā būvētājs (fiziska persona savām vajadzībām) bez obligātas būvkomersanta piesaistes drīkstēs būvēt tikai viena dzīvokļa dzīvojamo ēku ar kopējo platību līdz 200 m². Tiek atzīts, ka līdzšinējo 400 m² regulējumu praksē bieži izmantoja nereģistrētas "brigādes", tādējādi veicinot ēnu ekonomiku. Faktiski, valsts, nespējot vai nevēloties efektīvi kontrolēt nereģistrētus būvniekus un iekasēt nodokļus, ir izvēlējusies vienkāršāko ceļu – nevis stiprināt uzraudzību, bet gan mainīt regulējumu, kas tagad sodīs pašu būvētāju. Ikviens, kurš vēlēsies uzbūvēt ģimenes māju, kas pārsniedz 200 m² (piemēram, 210 m²), būs spiests obligāti algot reģistrētu būvkomersantu. Tas automātiski nozīmē būtisku būvniecības izmaksu pieaugumu, jo būvkomersanta pakalpojumi ir saistīti ar lielākām administratīvajām un peļņas izmaksām, salīdzinot ar saimniecisko metodi ("pašu spēkiem"). Grozījumu anotācijā paustā cerība, ka tas mazinās ēnu ekonomiku, ir naiva. Nereģistrētās "brigādes" nekur nepazudīs. Tās turpinās darboties vai nu mazākos objektos (<200 m²), vai arī tiks piesaistītas "zem galda" tajos pašos lielajos objektos, kur formāli būvkomersants tikai parakstīs dokumentus. Problēma ir uzraudzībā, nevis platības limitā. Rezultātā cīņa ar ēnu ekonomiku tiek aizstāta ar formālu ierobežojumu, kas primāri sadārdzinās legālu būvniecību tiem, kas vēlas nedaudz plašāku mājokli.

 

✔️ 2. Mazēku "brīvība": Risku pārnese uz īpašnieku. Vēl viena būtiska izmaiņa, kas jau ir spēkā, ir būvniecības ieceres dokumentu atcelšana noteiktām mazēkām (ēkām līdz 25 m²). Turpmāk ārpus pilsētām, kā arī pilsētās (zemesgabalos, kur atļauta privātmāju būvniecība) šādas ēkas (piemēram, nojumes, siltumnīcas, pirtis, dārza mājiņas) drīkst būvēt, novietot vai nojaukt bez jebkādiem būvvaldes saskaņojumiem. Izņēmums ir tikai kultūras pieminekļu teritorijas. Šī "brīvība" ir ilūzija, kas var novest pie ļoti dārgām tiesiskām sekām. Valsts vienkārši ir "nomazgājusi rokas", visu atbildību un riskus noveļot uz pašu būvētāju. Lai gan būvvaldes saskaņojums nav nepieciešams, būvētājam joprojām ir pienākums ievērot visus citus normatīvos aktus. Anotācija un LV portāla skaidrojumi īpaši uzsver, ka īpašnieks pats ir atbildīgs par Civillikuma, Aizsargjoslu likuma, ugunsdrošības noteikumu un vietējās pašvaldības teritorijas plānojuma (piemēram, apbūves noteikumu, attālumu līdz robežām) ievērošanu. Iepriekš paziņojuma vai paskaidrojuma raksta process ļāva būvvaldei preventīvi identificēt problēmas (piemēram, ēka ieplānota pārāk tuvu kaimiņa robežai vai aizsargjoslā). Tagad kļūda tiks konstatēta pēc fakta – vai nu pēc kaimiņa sūdzības, vai būvvaldes apsekošanas. Strīda gadījumā būvvaldei būs tiesības uzsākt patvaļīgas būvniecības lietu un pieņemt lēmumu par iepriekšējā stāvokļa atjaunošanu (t.i., nojaukšanu). Kļūdas labošana pēc uzbūvēšanas ir nesalīdzināmi dārgāka nekā tās novēršana dokumentu līmenī. Šī norma neizbēgami palielinās kaimiņu strīdu un tiesvedību skaitu. Šādas "bezpapīru" ēkas netiks reģistrētas Kadastra informācijas sistēmā un zemesgrāmatā. Ja īpašnieks nākotnē vēlēsies īpašumu pārdot, ieķīlāt vai vienkārši sakārtot dokumentāciju, viņam tik un tā būs jāiziet būvniecības process – jāiesniedz Būvniecības informācijas sistēmā (BIS) "paziņojums par būvniecību". Birokrātija nav atcelta, tā ir tikai atlikta.

 

✔️ 3. Procesu vienkāršošana: Vai tiešām lētāk? Grozījumi paredz arī pozitīvas izmaiņas, kas paātrinās būvniecības gaitu, stāsies spēkā 2026. gadā. Piemēram, pāreja no būvatļaujas uz paskaidrojuma rakstu jaunām viena dzīvokļa mājām līdz 200 m² un dažām pārbūvēm. Tāpat pāreja no paskaidrojuma raksta uz paziņojumu par būvniecību viena vai divu dzīvokļu ēku atjaunošanai (piemēram, siltināšanai).

Šīs izmaiņas tiešām samazinās administratīvo laiku – anotācija lēš ietaupījumu pat par 20 līdz 32 darbdienām. Tomēr jābūt reālistiem – pašā anotācijā ir tieši norādīts, ka šīs izmaiņas pēc būtības nemainīs būvdarbiem nepieciešamo projektēšanas dokumentāciju. Lai saņemtu akceptu paskaidrojuma rakstam par jaunu 200 m² māju, joprojām būs nepieciešami detalizēti plāni, griezumi, fasādes un galveno konstrukciju risinājumi. Līdz ar to izmaksas par arhitekta vai projektētāja pakalpojumiem būtiski nesamazināsies. Tāpat atvieglotā ēku pieņemšana ekspluatācijā (ļaujot to darīt, ja pabeigta fasāde, pieslēgumi un vismaz viena istaba, virtuve un sanitārais mezgls ) ir drīzāk pragmatiska piekāpšanās dzīves realitātei, nevis reāls būvniecības atvieglojums.

 

✔️ Pieņemtie grozījumi ir spilgts piemērs tam, kā labi domāta "birokrātijas mazināšana" var radīt jaunus, daudz dārgākus riskus.

  1. Attiecībā uz mazēkām (<25 m²): Pirms izmantojat "bezpapīru" būvniecības iespēju, mūsu birojs stingri iesaka konsultēties ar advokātu un sertificētu mērnieku. Pārliecinieties, ka jūsu iecere 100% atbilst vietējiem apbūves noteikumiem, aizsargjoslām un robežu prasībām. Novērst kļūdu vēlāk būs dārgi un var beigties ar pienākumu ēku nojaukt.
  2. Attiecībā uz 200 m² limitu: Ģimenēm, kas plāno būvniecību pēc 2026. gada 1. janvāra, jārēķinās ar būtisku izmaksu pieaugumu, ja mājas platība pārsniegs 200 m². Šis slieksnis kļūst par kritisku faktoru būvniecības budžeta plānošanā.
Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus
Advokāta aizsardzība ir klienta aizsardzība: Latvija paraksta Eiropas Padomes Konvenciju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 29. oktobris
Šo piektdien, 25. oktobrī, visā Eiropā tiek atzīmēta Eiropas Advokātu diena. Zīmīgi, ka 2025. gada tēma ir “Eiropas Padomes Konvencija par jurista profesijas aizsardzību” – instruments, kas ir būtisks ne tikai juristiem, bet ikvienam sabiedrības loceklim.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 28. oktobris
✔️ Nesenā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas spriedumā , kas stājies spēkā un nav pārsūdzams, ir nostiprināta būtiska tiesību norma attiecībās ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID). Tiesa atzina par nelikumīgu VID piemēroto sodu uzņēmuma valdes loceklei par informācijas nesniegšanu, jo pieprasītie grāmatvedības dokumenti reāli neeksistēja, nevis tika slēpti. Šis spriedums skaidri nodala atbildību par informācijas sniegšanu no atbildības par grāmatvedības kārtošanu. ✔️ Lieta sākās, kad VID uzsāka administratīvā pārkāpuma procesu pret kāda uzņēmuma valdes locekli. VID bija pieprasījis sniegt detalizētu informāciju un to apliecinošus dokumentus (līgumus, grāmatvedības reģistrus, maksājumu dokumentus u.c.) par uzņēmuma veiktajiem darījumiem ar pašu valdes locekli trīs gadu periodā (2019., 2020. un 2021. gadā). Tā kā valdes loceklis neiesniedza visus pieprasītos dokumentus noteiktajā termiņā, VID amatpersona piemēroja naudas sodu 255 eiro apmērā. Šo lēmumu vēlāk negrozītu atstāja arī VID ģenerāldirektore. ✔️ Valdes loceklis vērsās tiesā, apstrīdot sodu. Viņa galvenais arguments bija fakts, ka viņa ir iesniegusi visus viņas rīcībā esošos dokumentus (paskaidrojumu, aizdevuma līgumu, gada pārskatus). Attiecībā uz pārējiem pieprasītajiem dokumentiem, konkrēti – grāmatvedības reģistriem – persona paskaidroja, ka tādi dokumenti vienkārši nav tikuši sagatavoti, jo uzņēmumam nav bijis nepieciešamās grāmatvedības programmas. Savukārt, VID, savā apelācijas sūdzībā uzstāja, ka šādiem dokumentiem "neapšaubāmi bija jābūt" uzņēmuma rīcībā un to neiesniegšana ir kvalificējama kā "informācijas nepienācīga sniegšana" saskaņā ar Administratīvo sodu likuma 3. panta otro daļu. ✔️ Gan pirmās instances tiesa (Rīgas rajona tiesa), gan apelācijas instance (Rīgas apgabaltiesa) nostājās personas pusē un VID piemēroto sodu atcēla. Tiesas savos spriedumos norādīja uz izšķirošu juridisku niansi: Sods piemērots par nepareizu pantu. Persona tika sodīta par informācijas nesniegšanu vai nepienācīgu sniegšanu. Taču tiesa konstatēja, ka persona ir sniegusi informāciju – visus dokumentus, kas viņas rīcībā bija , un papildus paskaidrojusi, kāpēc pārējie dokumenti neeksistē. VID pieņēmums nav pierādījums. Tiesa norādīja, ka VID viedoklis, ka dokumentiem "neapšaubāmi ir jābūt", ir tikai amatpersonas pieņēmums. Lietā nebija pierādījumu, ka persona būtu apzināti slēpusi dokumentus. Jānodala divi dažādi pārkāpumi. Tiesa skaidri atzina, ka iespējamā uzņēmuma grāmatvedības kārtošanas pienākuma nepildīšana (Grāmatvedības likuma pārkāpums) nevar tikt atzīta par informācijas sniegšanas pienākuma nepildīšanu. Tas, ka uzņēmums, iespējams, nav kārtojis grāmatvedību likumā noteiktajā kārtībā, būtu pamats citam administratīvā pārkāpuma procesam, nevis sodam par informācijas nesniegšanu. Rīgas apgabaltiesa noraidīja VID apelācijas sūdzību un atstāja negrozītu pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru lieta tika izbeigta. ✔️ Ko tas nozīmē uzņēmējiem? Šis spriedums ir ļoti būtisks ikvienam uzņēmējam, kurš saņem informācijas pieprasījumus no VID. Tas nostiprina principu, ka VID nevar jūs sodīt par tādu dokumentu neiesniegšanu, kuri objektīvi neeksistē. Svarīgākie secinājumi: Atklāta komunikācija: Ja VID pieprasa dokumentus, kuri nav jūsu rīcībā vai nav tikuši sagatavoti, ir svarīgi sniegt rakstisku, pamatotu paskaidrojumu par to neesamības iemesliem, vienlaikus iesniedzot visus pārējos pieejamos dokumentus. Atbildības nodalīšana: Šis spriedums neattaisno grāmatvedības nekārtošanu. Tiesa skaidri norādīja, ka par to var iestāties cita veida atbildība. Tomēr tas neļauj VID piemērot sodu par informācijas nesniegšanu tikai tāpēc, ka dienests uzskata, ka dokumentiem vajadzēja būt. Pieņēmumi nav pierādījumi: VID ir jāpierāda, ka persona apzināti slēpj dokumentus vai sniedz nepatiesu informāciju, nevis tikai jāizsaka pieņēmums, ka dokumentiem "ir jābūt". Šī lieta demonstrē, cik svarīgi ir pārzināt savas tiesības un administratīvā procesa nianses, komunicējot ar valsts iestādēm.
Stambulas konvencijas denonsēšanas juridiskā analīze:
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 27. oktobris
Saeimas Ārlietu komisijas 2025. gada 22. oktobra ierosinājums iekļaut parlamenta sēdes darba kārtībā likumprojektu "Par izstāšanos no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu" (turpmāk – Stambulas konvencija) iezīmē nozīmīgu pavērsienu Latvijas starptauti
Saņēmāt vēstuli no VID? Nesatraucieties – rīcības plāns 3 soļos
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 24. oktobris
Vēstule no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) daudziem uzņēmējiem un privātpersonām mēdz radīt tūlītēju satraukumu.
Kā pasargāt savu zīmolu? Praktisks ceļvedis preču zīmes reģistrācijai
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 23. oktobris
Jūsu uzņēmuma nosaukums, logo un sauklis ir daudz vairāk nekā tikai vārdi un attēli. Tas ir jūsu zīmols – reputācija, atpazīstamība un vērtība, ko esat cītīgi būvējuši.
Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 21. oktobris
Būt uzņēmuma valdē nozīmē uzņemties lielu atbildību. Lai gan šis amats paver plašas iespējas, tas vienlaikus ir saistīts ar riskiem, kas var skart ne tikai uzņēmuma...
Tiesa atstāj spēkā Rail Baltica būvatļauju, noraidot zemes īpašnieka sūdzību
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 17. oktobris
Administratīvā rajona tiesa ir noraidījusi zemes īpašnieka pieteikumu atcelt būvatļauju Rail Baltica trases posmam, apstiprinot valsts rīcības tiesiskumu nacionālas nozīmes projektu īstenošanā un skaidrojot tiesas kompetences robežas tehnisku projektēšanas risinājumu izvērtēšanā.
Vai no debatēm tiesā ir kāda jēga
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 16. oktobris
Kādā nesenā Administratīvās rajona tiesas sēdē, tiesnesis pirms debatēm norādīja, ka “Administratīvajā procesā debašu stadija ir atšķirīga, un debašu stadijai pēc būtības nav nekādas ietekmes uz rezultātu”.
Valsts drošība pret digitālo privātumu: Valsts policijas jaunā kriptovalūtu uzraudzības iepirkuma ju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 14. oktobris
Digitālā vide ir kļuvusi par jaunu arēnu gan komercijai, gan noziedzībai. Kriptovalūtām arvien vairāk integrējoties finanšu sistēmā, tiesībaizsardzības iestādes meklē arvien modernākus rīkus, lai izsekotu nelikumīgām darbībām.
Suņa nošaušana Latvijā: Mednieka tiesību un atbildības juridiskā analīze
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 13. oktobris
Sabiedrībā plašu rezonansi un emocionālas diskusijas neizbēgami izraisa gadījumi, kad tiek nošauti mājas (istabas) dzīvnieki, īpaši suņi.