Pirms raksti, padomā: Kāpēc viss, ko uzticat ChatGPT, var tikt nodots policijai

Lauris Klagišs • 2025. gada 30. jūlijs

    Populārā mākslīgā intelekta (MI) tērzēšanas robota ChatGPT un citu līdzīgu rīku straujā izplatība ir radījusi jaunas iespējas, bet vienlaikus arī jaunus juridiskus un konfidencialitātes riskus. Daudzi lietotāji šos rīkus izmanto kā informācijas avotu un pat kā sarunu biedru, uzticot tiem sensitīvu informāciju. Tomēr ir būtiski saprast, ka saziņa ar ChatGPT nav konfidenciāla un to neaizsargā likums, atšķirībā no sarunām ar noteiktu profesiju pārstāvjiem. Šajā rakstā Zvērināta advokāta Laura Klagiša advokātu birojs skaidro, kāpēc šāda veida komunikācijai nepiemīt juridisks aizsardzības statuss.

 

  Profesionālais noslēpums: likuma aizsargāta konfidencialitāte. Latvijas un Eiropas Savienības tiesību aktos ir nostiprināts princips par profesionālo noslēpumu, kas aizliedz noteiktu profesiju pārstāvjiem izpaust informāciju, ko tie ieguvuši, pildot savus amata pienākumus. Šī aizsardzība attiecas uz vairākām profesijām, kurās uzticēšanās ir attiecību pamatā:

  • Zvērināti advokāti: Advokatūras likums nosaka, ka viss, ko klients uzticējis advokātam, ir konfidenciāls. Šo informāciju nedrīkst izpaust bez klienta piekrišanas, un to nevar pieprasīt pat tiesībsargājošās iestādes, izņemot īpaši likumā noteiktus gadījumus. Šo privilēģiju sauc par advokāta un klienta noslēpumu.
  • Ārsti un ārstniecības personas: Pacientu tiesību likums un citi normatīvie akti garantē pacienta datu konfidencialitāti. Informācija par pacienta veselības stāvokli, diagnozi un ārstēšanu ir stingri aizsargāta.
  • Psihologi un psihoterapeiti: Līdzīgi kā medicīnas jomā, arī psihologu un psihoterapeitu darbu regulē profesionālās ētikas kodeksi un likumi, kas uzliek par pienākumu saglabāt klienta informācijas konfidencialitāti.
  • Garīdznieki: Daudzās jurisdikcijās, ieskaitot Latviju, pastāv grēksūdzes noslēpums. Informācija, kas atklāta garīdzniekam konfesionālā kontekstā, ir neaizskarama.
  • Citi profesionāļi: Atkarībā no jurisdikcijas, līdzīga aizsardzība var attiekties arī uz notāriem, revidentiem, sociālajiem darbiniekiem un žurnālistiem (attiecībā uz informācijas avotiem).

 

     Šo privilēģiju mērķis ir nodrošināt, ka personas var brīvi un atklāti komunicēt ar šiem profesionāļiem, nebaidoties, ka viņu teiktais tiks izmantots pret viņiem. Likums atzīst šo attiecību sabiedrisko nozīmīgumu un tādēļ piešķir tām īpašu aizsardzību.

 

  ChatGPT un konfidencialitātes ilūzija. Pretēji iepriekš minētajam, sarunai ar mākslīgā intelekta robotu, piemēram, ChatGPT, nepiemīt nekāda juridiska aizsardzība. Šo sarunu saturs nav uzskatāms par profesionālo noslēpumu. Galvenie iemesli tam ir šādi:

  1. ChatGPT nav juridiska persona ar profesionālo statusu. MI rīks ir produkts, ko izstrādājis un uztur tehnoloģiju uzņēmums (OpenAI). Starp lietotāju un uzņēmumu pastāv pakalpojuma sniegšanas attiecības, ko regulē lietošanas noteikumi (Terms of Service) un privātuma politika (Privacy Policy), nevis speciāls likums par profesionālo noslēpumu.
  2. Lietošanas noteikumi paredz datu izmantošanu. Piekrītot ChatGPT lietošanas noteikumiem, lietotājs faktiski atļauj uzņēmumam OpenAI apstrādāt un analizēt ievadīto informāciju. Lai gan OpenAI ir ieviesis zināmas privātuma kontroles, uzņēmums patur tiesības izmantot sarunu datus savu modeļu apmācībai un pakalpojumu uzlabošanai.
  3. Dati netiek šifrēti "no gala līdz galam" kā privātai saziņai. Atšķirībā no drošām saziņas lietotnēm, kurās tiek izmantota end-to-end šifrēšana, sarunas ar ChatGPT ir pieejamas pakalpojuma sniedzējam.

 

  Pienākums nodot datus tiesībsargājošajām iestādēm

     Vissvarīgākais aspekts, kas jāņem vērā, ir tas, ka tehnoloģiju uzņēmumiem, tāpat kā jebkuram citam uzņēmumam, ir pienākums pakļauties spēkā esošajiem likumiem un varas iestāžu prasībām. Ja OpenAI saņemtu juridiski pamatotu pieprasījumu no tiesībsargājošajām iestādēm (piemēram, policijas vai prokuratūras) izmeklēšanas ietvaros, uzņēmumam būtu juridisks pienākums nodot visu pieprasīto informāciju, ieskaitot pilnu lietotāja sarunu saturu ar ChatGPT.


      Šāds pieprasījums var tikt izdots saistībā ar jebkuru kriminālizmeklēšanu, piemēram, ja pastāv aizdomas par krāpšanu, naida runu, terorisma plānošanu vai jebkuru citu noziedzīgu nodarījumu. Atšķirībā no advokāta, kurš atsauktos uz profesionālo noslēpumu, lai aizsargātu klientu, OpenAI nebūtu juridiska pamata atteikties no šādas informācijas sniegšanas.

 

  Secinājums: domājiet, pirms rakstāt! Lai gan ChatGPT ir jaudīgs un noderīgs rīks, lietotājiem ir jābūt īpaši piesardzīgiem ar informāciju, ko viņi tajā ievada. Nekādā gadījumā neuzticiet MI rīkiem:

  • Personas datus;
  • Komercnoslēpumus vai uzņēmuma konfidenciālu informāciju;
  • Aprakstus par situācijām, kurām varētu būt juridiskas sekas;
  • Jebkādu citu sensitīvu informāciju, kuru jūs nevēlētos redzēt nonākam trešo pušu rokās.

 

     Ja Jums ir nepieciešama konfidenciāla juridiska konsultācija, vērsieties pie kvalificēta zvērināta advokāta. Tikai saruna ar advokātu garantē likumā noteikto konfidencialitāti un aizsardzību. Atcerieties – ChatGPT ir tehnoloģija, nevis uzticības persona.

Kāpēc viss, ko uzticat ChatGPT, var tikt nodots policijai
Būvnoteikumu grozījumi: Vai mazāk birokrātijas nozīmē dārgāku būvniecību un lielākus riskus
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 30. oktobris
2025. gada vasarā tika pieņemti un daļēji stājās spēkā ilgi gaidīti grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 529 "Ēku būvnoteikumi".
Advokāta aizsardzība ir klienta aizsardzība: Latvija paraksta Eiropas Padomes Konvenciju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 29. oktobris
Šo piektdien, 25. oktobrī, visā Eiropā tiek atzīmēta Eiropas Advokātu diena. Zīmīgi, ka 2025. gada tēma ir “Eiropas Padomes Konvencija par jurista profesijas aizsardzību” – instruments, kas ir būtisks ne tikai juristiem, bet ikvienam sabiedrības loceklim.
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 28. oktobris
✔️ Nesenā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas spriedumā , kas stājies spēkā un nav pārsūdzams, ir nostiprināta būtiska tiesību norma attiecībās ar Valsts ieņēmumu dienestu (VID). Tiesa atzina par nelikumīgu VID piemēroto sodu uzņēmuma valdes loceklei par informācijas nesniegšanu, jo pieprasītie grāmatvedības dokumenti reāli neeksistēja, nevis tika slēpti. Šis spriedums skaidri nodala atbildību par informācijas sniegšanu no atbildības par grāmatvedības kārtošanu. ✔️ Lieta sākās, kad VID uzsāka administratīvā pārkāpuma procesu pret kāda uzņēmuma valdes locekli. VID bija pieprasījis sniegt detalizētu informāciju un to apliecinošus dokumentus (līgumus, grāmatvedības reģistrus, maksājumu dokumentus u.c.) par uzņēmuma veiktajiem darījumiem ar pašu valdes locekli trīs gadu periodā (2019., 2020. un 2021. gadā). Tā kā valdes loceklis neiesniedza visus pieprasītos dokumentus noteiktajā termiņā, VID amatpersona piemēroja naudas sodu 255 eiro apmērā. Šo lēmumu vēlāk negrozītu atstāja arī VID ģenerāldirektore. ✔️ Valdes loceklis vērsās tiesā, apstrīdot sodu. Viņa galvenais arguments bija fakts, ka viņa ir iesniegusi visus viņas rīcībā esošos dokumentus (paskaidrojumu, aizdevuma līgumu, gada pārskatus). Attiecībā uz pārējiem pieprasītajiem dokumentiem, konkrēti – grāmatvedības reģistriem – persona paskaidroja, ka tādi dokumenti vienkārši nav tikuši sagatavoti, jo uzņēmumam nav bijis nepieciešamās grāmatvedības programmas. Savukārt, VID, savā apelācijas sūdzībā uzstāja, ka šādiem dokumentiem "neapšaubāmi bija jābūt" uzņēmuma rīcībā un to neiesniegšana ir kvalificējama kā "informācijas nepienācīga sniegšana" saskaņā ar Administratīvo sodu likuma 3. panta otro daļu. ✔️ Gan pirmās instances tiesa (Rīgas rajona tiesa), gan apelācijas instance (Rīgas apgabaltiesa) nostājās personas pusē un VID piemēroto sodu atcēla. Tiesas savos spriedumos norādīja uz izšķirošu juridisku niansi: Sods piemērots par nepareizu pantu. Persona tika sodīta par informācijas nesniegšanu vai nepienācīgu sniegšanu. Taču tiesa konstatēja, ka persona ir sniegusi informāciju – visus dokumentus, kas viņas rīcībā bija , un papildus paskaidrojusi, kāpēc pārējie dokumenti neeksistē. VID pieņēmums nav pierādījums. Tiesa norādīja, ka VID viedoklis, ka dokumentiem "neapšaubāmi ir jābūt", ir tikai amatpersonas pieņēmums. Lietā nebija pierādījumu, ka persona būtu apzināti slēpusi dokumentus. Jānodala divi dažādi pārkāpumi. Tiesa skaidri atzina, ka iespējamā uzņēmuma grāmatvedības kārtošanas pienākuma nepildīšana (Grāmatvedības likuma pārkāpums) nevar tikt atzīta par informācijas sniegšanas pienākuma nepildīšanu. Tas, ka uzņēmums, iespējams, nav kārtojis grāmatvedību likumā noteiktajā kārtībā, būtu pamats citam administratīvā pārkāpuma procesam, nevis sodam par informācijas nesniegšanu. Rīgas apgabaltiesa noraidīja VID apelācijas sūdzību un atstāja negrozītu pirmās instances tiesas spriedumu, ar kuru lieta tika izbeigta. ✔️ Ko tas nozīmē uzņēmējiem? Šis spriedums ir ļoti būtisks ikvienam uzņēmējam, kurš saņem informācijas pieprasījumus no VID. Tas nostiprina principu, ka VID nevar jūs sodīt par tādu dokumentu neiesniegšanu, kuri objektīvi neeksistē. Svarīgākie secinājumi: Atklāta komunikācija: Ja VID pieprasa dokumentus, kuri nav jūsu rīcībā vai nav tikuši sagatavoti, ir svarīgi sniegt rakstisku, pamatotu paskaidrojumu par to neesamības iemesliem, vienlaikus iesniedzot visus pārējos pieejamos dokumentus. Atbildības nodalīšana: Šis spriedums neattaisno grāmatvedības nekārtošanu. Tiesa skaidri norādīja, ka par to var iestāties cita veida atbildība. Tomēr tas neļauj VID piemērot sodu par informācijas nesniegšanu tikai tāpēc, ka dienests uzskata, ka dokumentiem vajadzēja būt. Pieņēmumi nav pierādījumi: VID ir jāpierāda, ka persona apzināti slēpj dokumentus vai sniedz nepatiesu informāciju, nevis tikai jāizsaka pieņēmums, ka dokumentiem "ir jābūt". Šī lieta demonstrē, cik svarīgi ir pārzināt savas tiesības un administratīvā procesa nianses, komunicējot ar valsts iestādēm.
Stambulas konvencijas denonsēšanas juridiskā analīze:
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 27. oktobris
Saeimas Ārlietu komisijas 2025. gada 22. oktobra ierosinājums iekļaut parlamenta sēdes darba kārtībā likumprojektu "Par izstāšanos no Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu" (turpmāk – Stambulas konvencija) iezīmē nozīmīgu pavērsienu Latvijas starptauti
Saņēmāt vēstuli no VID? Nesatraucieties – rīcības plāns 3 soļos
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 24. oktobris
Vēstule no Valsts ieņēmumu dienesta (VID) daudziem uzņēmējiem un privātpersonām mēdz radīt tūlītēju satraukumu.
Kā pasargāt savu zīmolu? Praktisks ceļvedis preču zīmes reģistrācijai
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 23. oktobris
Jūsu uzņēmuma nosaukums, logo un sauklis ir daudz vairāk nekā tikai vārdi un attēli. Tas ir jūsu zīmols – reputācija, atpazīstamība un vērtība, ko esat cītīgi būvējuši.
Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 21. oktobris
Būt uzņēmuma valdē nozīmē uzņemties lielu atbildību. Lai gan šis amats paver plašas iespējas, tas vienlaikus ir saistīts ar riskiem, kas var skart ne tikai uzņēmuma...
Tiesa atstāj spēkā Rail Baltica būvatļauju, noraidot zemes īpašnieka sūdzību
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 17. oktobris
Administratīvā rajona tiesa ir noraidījusi zemes īpašnieka pieteikumu atcelt būvatļauju Rail Baltica trases posmam, apstiprinot valsts rīcības tiesiskumu nacionālas nozīmes projektu īstenošanā un skaidrojot tiesas kompetences robežas tehnisku projektēšanas risinājumu izvērtēšanā.
Vai no debatēm tiesā ir kāda jēga
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 16. oktobris
Kādā nesenā Administratīvās rajona tiesas sēdē, tiesnesis pirms debatēm norādīja, ka “Administratīvajā procesā debašu stadija ir atšķirīga, un debašu stadijai pēc būtības nav nekādas ietekmes uz rezultātu”.
Valsts drošība pret digitālo privātumu: Valsts policijas jaunā kriptovalūtu uzraudzības iepirkuma ju
Autors Lauris Klagišs 2025. gada 14. oktobris
Digitālā vide ir kļuvusi par jaunu arēnu gan komercijai, gan noziedzībai. Kriptovalūtām arvien vairāk integrējoties finanšu sistēmā, tiesībaizsardzības iestādes meklē arvien modernākus rīkus, lai izsekotu nelikumīgām darbībām.