Pirms raksti, padomā: Kāpēc viss, ko uzticat ChatGPT, var tikt nodots policijai

Lauris Klagišs • 2025. gada 30. jūlijs

    Populārā mākslīgā intelekta (MI) tērzēšanas robota ChatGPT un citu līdzīgu rīku straujā izplatība ir radījusi jaunas iespējas, bet vienlaikus arī jaunus juridiskus un konfidencialitātes riskus. Daudzi lietotāji šos rīkus izmanto kā informācijas avotu un pat kā sarunu biedru, uzticot tiem sensitīvu informāciju. Tomēr ir būtiski saprast, ka saziņa ar ChatGPT nav konfidenciāla un to neaizsargā likums, atšķirībā no sarunām ar noteiktu profesiju pārstāvjiem. Šajā rakstā Zvērināta advokāta Laura Klagiša advokātu birojs skaidro, kāpēc šāda veida komunikācijai nepiemīt juridisks aizsardzības statuss.

 

  Profesionālais noslēpums: likuma aizsargāta konfidencialitāte. Latvijas un Eiropas Savienības tiesību aktos ir nostiprināts princips par profesionālo noslēpumu, kas aizliedz noteiktu profesiju pārstāvjiem izpaust informāciju, ko tie ieguvuši, pildot savus amata pienākumus. Šī aizsardzība attiecas uz vairākām profesijām, kurās uzticēšanās ir attiecību pamatā:

  • Zvērināti advokāti: Advokatūras likums nosaka, ka viss, ko klients uzticējis advokātam, ir konfidenciāls. Šo informāciju nedrīkst izpaust bez klienta piekrišanas, un to nevar pieprasīt pat tiesībsargājošās iestādes, izņemot īpaši likumā noteiktus gadījumus. Šo privilēģiju sauc par advokāta un klienta noslēpumu.
  • Ārsti un ārstniecības personas: Pacientu tiesību likums un citi normatīvie akti garantē pacienta datu konfidencialitāti. Informācija par pacienta veselības stāvokli, diagnozi un ārstēšanu ir stingri aizsargāta.
  • Psihologi un psihoterapeiti: Līdzīgi kā medicīnas jomā, arī psihologu un psihoterapeitu darbu regulē profesionālās ētikas kodeksi un likumi, kas uzliek par pienākumu saglabāt klienta informācijas konfidencialitāti.
  • Garīdznieki: Daudzās jurisdikcijās, ieskaitot Latviju, pastāv grēksūdzes noslēpums. Informācija, kas atklāta garīdzniekam konfesionālā kontekstā, ir neaizskarama.
  • Citi profesionāļi: Atkarībā no jurisdikcijas, līdzīga aizsardzība var attiekties arī uz notāriem, revidentiem, sociālajiem darbiniekiem un žurnālistiem (attiecībā uz informācijas avotiem).

 

     Šo privilēģiju mērķis ir nodrošināt, ka personas var brīvi un atklāti komunicēt ar šiem profesionāļiem, nebaidoties, ka viņu teiktais tiks izmantots pret viņiem. Likums atzīst šo attiecību sabiedrisko nozīmīgumu un tādēļ piešķir tām īpašu aizsardzību.

 

  ChatGPT un konfidencialitātes ilūzija. Pretēji iepriekš minētajam, sarunai ar mākslīgā intelekta robotu, piemēram, ChatGPT, nepiemīt nekāda juridiska aizsardzība. Šo sarunu saturs nav uzskatāms par profesionālo noslēpumu. Galvenie iemesli tam ir šādi:

  1. ChatGPT nav juridiska persona ar profesionālo statusu. MI rīks ir produkts, ko izstrādājis un uztur tehnoloģiju uzņēmums (OpenAI). Starp lietotāju un uzņēmumu pastāv pakalpojuma sniegšanas attiecības, ko regulē lietošanas noteikumi (Terms of Service) un privātuma politika (Privacy Policy), nevis speciāls likums par profesionālo noslēpumu.
  2. Lietošanas noteikumi paredz datu izmantošanu. Piekrītot ChatGPT lietošanas noteikumiem, lietotājs faktiski atļauj uzņēmumam OpenAI apstrādāt un analizēt ievadīto informāciju. Lai gan OpenAI ir ieviesis zināmas privātuma kontroles, uzņēmums patur tiesības izmantot sarunu datus savu modeļu apmācībai un pakalpojumu uzlabošanai.
  3. Dati netiek šifrēti "no gala līdz galam" kā privātai saziņai. Atšķirībā no drošām saziņas lietotnēm, kurās tiek izmantota end-to-end šifrēšana, sarunas ar ChatGPT ir pieejamas pakalpojuma sniedzējam.

 

  Pienākums nodot datus tiesībsargājošajām iestādēm

     Vissvarīgākais aspekts, kas jāņem vērā, ir tas, ka tehnoloģiju uzņēmumiem, tāpat kā jebkuram citam uzņēmumam, ir pienākums pakļauties spēkā esošajiem likumiem un varas iestāžu prasībām. Ja OpenAI saņemtu juridiski pamatotu pieprasījumu no tiesībsargājošajām iestādēm (piemēram, policijas vai prokuratūras) izmeklēšanas ietvaros, uzņēmumam būtu juridisks pienākums nodot visu pieprasīto informāciju, ieskaitot pilnu lietotāja sarunu saturu ar ChatGPT.


      Šāds pieprasījums var tikt izdots saistībā ar jebkuru kriminālizmeklēšanu, piemēram, ja pastāv aizdomas par krāpšanu, naida runu, terorisma plānošanu vai jebkuru citu noziedzīgu nodarījumu. Atšķirībā no advokāta, kurš atsauktos uz profesionālo noslēpumu, lai aizsargātu klientu, OpenAI nebūtu juridiska pamata atteikties no šādas informācijas sniegšanas.

 

  Secinājums: domājiet, pirms rakstāt! Lai gan ChatGPT ir jaudīgs un noderīgs rīks, lietotājiem ir jābūt īpaši piesardzīgiem ar informāciju, ko viņi tajā ievada. Nekādā gadījumā neuzticiet MI rīkiem:

  • Personas datus;
  • Komercnoslēpumus vai uzņēmuma konfidenciālu informāciju;
  • Aprakstus par situācijām, kurām varētu būt juridiskas sekas;
  • Jebkādu citu sensitīvu informāciju, kuru jūs nevēlētos redzēt nonākam trešo pušu rokās.

 

     Ja Jums ir nepieciešama konfidenciāla juridiska konsultācija, vērsieties pie kvalificēta zvērināta advokāta. Tikai saruna ar advokātu garantē likumā noteikto konfidencialitāti un aizsardzību. Atcerieties – ChatGPT ir tehnoloģija, nevis uzticības persona.

Kāpēc viss, ko uzticat ChatGPT, var tikt nodots policijai
Senāta precedents, jeb kad
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 3. februāris
Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedums (Lieta Nr. SKA-61/2025) ievieš būtiskas korekcijas izpratnē par darba laika uzskaiti specifiskos apstākļos.
Kāpēc sabiedrībā pazīstamiem cilvēkiem ir būtiski reģistrēt savu vārdu kā preču zīmi un domēna vārdu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 2. februāris
Digitālajā laikmetā personības vārds un uzvārds nav tikai identitātes daļa – sabiedrībā pazīstamiem cilvēkiem tas kļūst par vērtīgu intelektuālo īpašumu ar komerciālu potenciālu.
39 000 eiro slieksnis: Kad VID drīkst pieklauvēt pie Jūsu privātajām durvīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. janvāris
Būt valdes loceklim nav tikai prestižs amats, bet arī nopietna juridiska atbildība, kas var skart jūsu personīgo maku. Viens no bīstamākajiem punktiem Latvijas likumdošanā ir brīdis, kad uzņēmuma nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni, ļaujot Valsts ieņēmumu dienestam (VID) vērsties tieši pret valdes locekļa privāt
Kā policijas steiga grauj tiesiskumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. janvāris
Juridiskā prakse rāda, ka ceļu satiksmes negadījumu (CSNg) lietās Valsts policija mēdz grēkot ar "paātrinātu" procesa virzību, upurējot personas pamattiesības uz efektivitātes rēķina.
Ko mums nozīmē Valmiermuižas un Cēsu alus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. janvāris
Šķiet, ka 2026. gads Latvijas alus cienītājiem ir sācies ar pamatīgu "putu" ziņu virsrakstos. Konkurences padome (KP) ir devusi zaļo gaismu vienam no pēdējo gadu skaļākajiem darījumiem dzērienu industrijā – AS "Cēsu alus" un SIA "VALMIERMUIŽAS ALUS" apvienošanai.
Tiesas uzvara pret policijas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. janvāris
Bieži vien autovadītāji jūtas bezspēcīgi, kad policijas darbinieks apgalvo: "Es skaidri redzēju, ka jūs lietojat telefonu."
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. janvāris
✔️ Pēdējā laikā administratīvās tiesas un Senāts arvien biežāk ir spiesti labot Valsts ieņēmumu dienesta (VID) pieļautās kļūdas, norādot uz iestādes nepieļaujami formālo pieeju lēmumu pieņemšanā. Jaunākā Senāta judikatūra liecina par sistēmisku problēmu – VID tendenci ignorēt uzņēmējdarbības ekonomisko realitāti par labu vienkāršotai, "Excel tabulu" administrēšanai. Viens no spilgtākajiem piemēriem šai tendencei ir 2025. gada 30. decembra Senāta spriedums lietā SKA-86/2025, kurā Augstākā tiesa kārtējo reizi bija spiesta iejaukties strīdā par valsts atbalsta piešķiršanu, norādot, ka nodokļu administrācija nepareizi interpretē jēdzienu "apgrozījums". ✔️ Konkrētajā lietā strīds izcēlās par valsts atbalstu Covid-19 krīzes skartam tirdzniecības centra pārvaldniekam, SIA "SKAI PLUSS". Uzņēmums bija piešķīris būtiskas atlaides saviem nomniekiem (veikaliem), kuriem valstī noteikto ierobežojumu dēļ bija liegta iespēja strādāt, tādējādi faktiski samazinot savus ieņēmumus. VID atteica atbalstu, pamatojoties uz formālu aprēķinu: dienests skatījās tikai uz PVN deklarācijas 40. aili ("Kopējā darījumu vērtība"), neņemot vērā vēlāk izrakstītos kredītrēķinus (atlaides). VID arguments bija administratīvi ērts – ņemot vērā katra uzņēmuma grāmatvedības specifiku, atbalsta piešķiršanas process būtu pārāk lēns. Tomēr tiesa šādu pieeju noraidīja. Senāts uzsvēra, ka VID nedrīkst rīkoties formāli un tam ir pienākums vērtēt individuālos apstākļus, lai sasniegtu taisnīgu rezultātu. ✔️ Šis spriedums izgaismo būtisku VID darba trūkumu – nespēju vai nevēlēšanos iedziļināties darījumu ekonomiskajā būtībā. Nepareiza tiesību normu piemērošana. Senāts konstatēja, ka strīdā bija jāpiemēro tās tiesību normas, kas bija spēkā iesnieguma iesniegšanas brīdī, nevis tās, kuras VID un apgabaltiesa piemēroja vēlāk (kad noteikumi jau bija mainīti par sliktu uzņēmējam). Apgrozījuma patiesā izpratne. Senāts norādīja, ka jēdziens "apgrozījums" ir jāinterpretē pēc būtības – atbilstoši Gada pārskatu likumam, kas atspoguļo reālo saimniecisko darbību, nevis tikai šaurā PVN deklarācijas ailē ierakstīto ciparu. Sistēmiska kļūda. Šis nav izolēts gadījums. Spriedumā Senāts atsaucas uz vairākām citām nesenām lietām (SKA-16/2025, SKA-70/2025), kurās jau iepriekš nostiprināta atziņa, ka VID metodika apgrozījuma krituma aprēķināšanā ir bijusi kļūdaina. ✔️ Šis nolēmums ir skaidrs signāls: VID lēmums nav galīgā patiesība. Kā redzams no tiesu prakses, dienests bieži kļūdās, izvēloties vienkāršāko, nevis tiesisko ceļu. Būtiski ir arī tas, ka Senāts atzina – atbalstu var izmaksāt arī pēc Eiropas Komisijas noteiktajiem termiņiem, ja atteikums sākotnēji bijis prettiesisks. Tas paver durvis daudziem uzņēmējiem cīnīties par savām tiesībām pat tad, ja šķiet, ka "vilciens ir aizgājis". Ja jūsu uzņēmums ir saskāries ar nepamatotu VID lēmumu vai formālu atteikumu, kas neatbilst faktiskajai situācijai, aicinām vērsties pie kvalificētiem advokātiem. Tiesu prakse rāda – taisnību ir iespējams panākt.
Tiesa apstiprina 10 000 EUR sodu, jeb kā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 23. janvāris
Nesenais Latvijas Republikas Senāta lēmums lietā Nr. SKA-344/2026 ir spilgts atgādinājums visiem kredītdevējiem un brīdinājums patērētājiem: mēģinājumi maskēt agresīvu patērētāju kreditēšanu zem "biznesa aizdevumu" izkārtnes un bezatbildīga aizņemšanās veicināšana netiks tolerēta.
NĪN sezona sākas ar brīdinājumu: Senāts aptur Jūrmalas domes patvaļu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 23. janvāris
Šobrīd, kad aktīvi tiek izsūtīti nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) maksāšanas paziņojumi un iedzīvotāji steidz veikt maksājumus, gaismā nākuši pamatīgi "nesmukumi" pašvaldību rīcībā.
Senāts pieliek punktu VID patvaļai: Atbalsta atteikumi, balstoties uz
2026. gada 21. janvāris
Ja jūsu uzņēmums ir cietis no VID patvaļas, saņemot atteikumu ar argumentu "jūsu nozare nebija slēgta" vai "jūs nepierādījāt tiešu cēloņsakarību", ziniet – šī argumentācija ir atzīta par prettiesisku.