Tīmekļvietnes izdrukas un ekrānšāviņa kā pierādījumu pieļaujamība
2023. gada 6. novembris
Latvijas tiesas turpina pārsteigt un paliek arvien progresīvākas. Piemēram, Senāta 2023. gada 6. septembra spriedumā lietā Nr. SKC-565/2023 (turpmāk – Spriedums), kurš ir pieejams https://www.at.gov.lv/downloadlawfile/9516, tiesa ir vērtējusi tīmekļvietnes izdrukas un ekrānšāviņa kā pierādījumu pieļaujamību un paudusi vairākas interesantas atziņas.
- Tiesa norāda, ka tīmekļvietņu izdrukas un ekrānšāviņi atbilst rakstveida pierādījumu jēdzienam un attiecīgi ir pieļaujami kā pierādījumi. Tiesai nav pamata par nepieļaujamu pierādījumu atzīt lietas dalībnieka iesniegtu tīmekļvietnes izdruku vai ekrānšāviņu tikai tādēļ, ka to nav fiksējis tiesu izpildītājs.
- Dokumenta īstuma pierādīšanas nasta vispirms gulstas uz prāvnieku, kurš apšaubīto pierādījumu iesniedzis. Tomēr, lai puse šo pienākumu varētu izpildīt, otrai pusei, iebilstot pret šāda pierādījuma īstumu, ir jānorāda apstākļi, kas var pamatoti radīt šaubas par konkrētā pierādījuma patiesīgumu. Citu pierādījumu neesība pati par sevi nav pamats atzinumam, ka iesniegtais pierādījums ir neīsts.
- Ja tiesas procesā ir apstrīdēts attiecīgā ekrānšāviņa kā rakstveida pierādījuma īstums, tiesai jāpārbauda tā metadati, kas sniedz ziņas par datni, tostarp tās radīšanas laiku.
- Minētais Spriedums ir uzskatāms par ļoti progresīvu, jo iepriekš dažādās tiesās nebija vienprātīgs viedoklis par tīmekļvietnes izdrukas un ekrānšāviņa kā pierādījumu pieļaujamību. Tomēr jāņem vērā, ka pastāv iespējamība, ka ar mākslīgā intelekta palīdzību var tikt rediģēts arī ekrānšāviņa radīšanas datums un laiks, līdz ar to tiesai būs rūpīgi jāapsver pierādījuma ietekmēšanas tehniskā iespējamība, kā arī tas, cik ticami pierādījumu iesniegusī puse varētu būt ieinteresēta attiecīgā datuma sagrozīšanā lietas konkrētajos apstākļos.


Būt valdes loceklim nav tikai prestižs amats, bet arī nopietna juridiska atbildība, kas var skart jūsu personīgo maku. Viens no bīstamākajiem punktiem Latvijas likumdošanā ir brīdis, kad uzņēmuma nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni, ļaujot Valsts ieņēmumu dienestam (VID) vērsties tieši pret valdes locekļa privāt

✔️ Pēdējā laikā administratīvās tiesas un Senāts arvien biežāk ir spiesti labot Valsts ieņēmumu dienesta (VID) pieļautās kļūdas, norādot uz iestādes nepieļaujami formālo pieeju lēmumu pieņemšanā. Jaunākā Senāta judikatūra liecina par sistēmisku problēmu – VID tendenci ignorēt uzņēmējdarbības ekonomisko realitāti par labu vienkāršotai, "Excel tabulu" administrēšanai. Viens no spilgtākajiem piemēriem šai tendencei ir 2025. gada 30. decembra Senāta spriedums lietā SKA-86/2025, kurā Augstākā tiesa kārtējo reizi bija spiesta iejaukties strīdā par valsts atbalsta piešķiršanu, norādot, ka nodokļu administrācija nepareizi interpretē jēdzienu "apgrozījums". ✔️ Konkrētajā lietā strīds izcēlās par valsts atbalstu Covid-19 krīzes skartam tirdzniecības centra pārvaldniekam, SIA "SKAI PLUSS". Uzņēmums bija piešķīris būtiskas atlaides saviem nomniekiem (veikaliem), kuriem valstī noteikto ierobežojumu dēļ bija liegta iespēja strādāt, tādējādi faktiski samazinot savus ieņēmumus. VID atteica atbalstu, pamatojoties uz formālu aprēķinu: dienests skatījās tikai uz PVN deklarācijas 40. aili ("Kopējā darījumu vērtība"), neņemot vērā vēlāk izrakstītos kredītrēķinus (atlaides). VID arguments bija administratīvi ērts – ņemot vērā katra uzņēmuma grāmatvedības specifiku, atbalsta piešķiršanas process būtu pārāk lēns. Tomēr tiesa šādu pieeju noraidīja. Senāts uzsvēra, ka VID nedrīkst rīkoties formāli un tam ir pienākums vērtēt individuālos apstākļus, lai sasniegtu taisnīgu rezultātu. ✔️ Šis spriedums izgaismo būtisku VID darba trūkumu – nespēju vai nevēlēšanos iedziļināties darījumu ekonomiskajā būtībā. Nepareiza tiesību normu piemērošana. Senāts konstatēja, ka strīdā bija jāpiemēro tās tiesību normas, kas bija spēkā iesnieguma iesniegšanas brīdī, nevis tās, kuras VID un apgabaltiesa piemēroja vēlāk (kad noteikumi jau bija mainīti par sliktu uzņēmējam). Apgrozījuma patiesā izpratne. Senāts norādīja, ka jēdziens "apgrozījums" ir jāinterpretē pēc būtības – atbilstoši Gada pārskatu likumam, kas atspoguļo reālo saimniecisko darbību, nevis tikai šaurā PVN deklarācijas ailē ierakstīto ciparu. Sistēmiska kļūda. Šis nav izolēts gadījums. Spriedumā Senāts atsaucas uz vairākām citām nesenām lietām (SKA-16/2025, SKA-70/2025), kurās jau iepriekš nostiprināta atziņa, ka VID metodika apgrozījuma krituma aprēķināšanā ir bijusi kļūdaina. ✔️ Šis nolēmums ir skaidrs signāls: VID lēmums nav galīgā patiesība. Kā redzams no tiesu prakses, dienests bieži kļūdās, izvēloties vienkāršāko, nevis tiesisko ceļu. Būtiski ir arī tas, ka Senāts atzina – atbalstu var izmaksāt arī pēc Eiropas Komisijas noteiktajiem termiņiem, ja atteikums sākotnēji bijis prettiesisks. Tas paver durvis daudziem uzņēmējiem cīnīties par savām tiesībām pat tad, ja šķiet, ka "vilciens ir aizgājis". Ja jūsu uzņēmums ir saskāries ar nepamatotu VID lēmumu vai formālu atteikumu, kas neatbilst faktiskajai situācijai, aicinām vērsties pie kvalificētiem advokātiem. Tiesu prakse rāda – taisnību ir iespējams panākt.








