Vai viesu mājai ir vajadzīgi logi un durvis?
2024. gada 6. jūnijs
- Kādu laiku atpakaļ man, pārstāvot klienta uzņēmumu, bija interesants strīds pret VID, ar ko vēlētos padalīties.
- Strīdus pamatā bija VID atteikums manam klientam atmaksāt pārmaksāto PVN par jaunizveidotā viesu nama pabeigšanai iegādātajiem logiem, durvīm un pirts krāsni. VID vērtējumā nebija konstatējama attiecīgo objektu iegādes saistība ar klienta saimniecisko darbību.
- Lai cik paradoksāli un neticami tas izklausītos, tiesas sēdē mēs ar klientu bijām spiesti ne tikai tiešsaistes režīmā tiesai demonstrēt viesu namā uzstādītos logus un durvis, bet arī argumentēt, ka Latvijas klimatisko apstākļu dēļ logi un durvis viesu mājai tiešām ir nepieciešami un ir maz ticams, ka kāds vēlēsies izmantot tāda viesu nama pakalpojumus, kam nav ne durvis, ne logu.
- Pirmās instances tiesa savā spriedumā pamatoti norādīja, ka tiesai nerodas šaubas, ka iegādātā pirts krāsns, logi un durvis ir izmantoti viesu mājas būvniecībā, līdz ar to tiesa atzina, ka ir konstatējama minēto darījumu saistība ar pieteicējas saimniecisko darbību – viesu nama iznomāšanu.
- Manam klientam labvēlīgais spriedums bija tik ļoti pamatoti argumentēts, ka VID bija pietiekami saprātīgs un netērēja nodokļu maksātāju līdzekļus šī sprieduma pārsūdzēšanai.
- Mūsu birojam ir 18 gadu pieredze nodokļu lietās un strīdos ar VID, tāpēc, ja arī Jums VID nepamatoti atsaka atmaksāt pārmaksāto pievienotās vērtības nodokli, esam gatavi un zinoši Jums palīdzēt.

Būt valdes loceklim nav tikai prestižs amats, bet arī nopietna juridiska atbildība, kas var skart jūsu personīgo maku. Viens no bīstamākajiem punktiem Latvijas likumdošanā ir brīdis, kad uzņēmuma nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni, ļaujot Valsts ieņēmumu dienestam (VID) vērsties tieši pret valdes locekļa privāt

✔️ Pēdējā laikā administratīvās tiesas un Senāts arvien biežāk ir spiesti labot Valsts ieņēmumu dienesta (VID) pieļautās kļūdas, norādot uz iestādes nepieļaujami formālo pieeju lēmumu pieņemšanā. Jaunākā Senāta judikatūra liecina par sistēmisku problēmu – VID tendenci ignorēt uzņēmējdarbības ekonomisko realitāti par labu vienkāršotai, "Excel tabulu" administrēšanai. Viens no spilgtākajiem piemēriem šai tendencei ir 2025. gada 30. decembra Senāta spriedums lietā SKA-86/2025, kurā Augstākā tiesa kārtējo reizi bija spiesta iejaukties strīdā par valsts atbalsta piešķiršanu, norādot, ka nodokļu administrācija nepareizi interpretē jēdzienu "apgrozījums". ✔️ Konkrētajā lietā strīds izcēlās par valsts atbalstu Covid-19 krīzes skartam tirdzniecības centra pārvaldniekam, SIA "SKAI PLUSS". Uzņēmums bija piešķīris būtiskas atlaides saviem nomniekiem (veikaliem), kuriem valstī noteikto ierobežojumu dēļ bija liegta iespēja strādāt, tādējādi faktiski samazinot savus ieņēmumus. VID atteica atbalstu, pamatojoties uz formālu aprēķinu: dienests skatījās tikai uz PVN deklarācijas 40. aili ("Kopējā darījumu vērtība"), neņemot vērā vēlāk izrakstītos kredītrēķinus (atlaides). VID arguments bija administratīvi ērts – ņemot vērā katra uzņēmuma grāmatvedības specifiku, atbalsta piešķiršanas process būtu pārāk lēns. Tomēr tiesa šādu pieeju noraidīja. Senāts uzsvēra, ka VID nedrīkst rīkoties formāli un tam ir pienākums vērtēt individuālos apstākļus, lai sasniegtu taisnīgu rezultātu. ✔️ Šis spriedums izgaismo būtisku VID darba trūkumu – nespēju vai nevēlēšanos iedziļināties darījumu ekonomiskajā būtībā. Nepareiza tiesību normu piemērošana. Senāts konstatēja, ka strīdā bija jāpiemēro tās tiesību normas, kas bija spēkā iesnieguma iesniegšanas brīdī, nevis tās, kuras VID un apgabaltiesa piemēroja vēlāk (kad noteikumi jau bija mainīti par sliktu uzņēmējam). Apgrozījuma patiesā izpratne. Senāts norādīja, ka jēdziens "apgrozījums" ir jāinterpretē pēc būtības – atbilstoši Gada pārskatu likumam, kas atspoguļo reālo saimniecisko darbību, nevis tikai šaurā PVN deklarācijas ailē ierakstīto ciparu. Sistēmiska kļūda. Šis nav izolēts gadījums. Spriedumā Senāts atsaucas uz vairākām citām nesenām lietām (SKA-16/2025, SKA-70/2025), kurās jau iepriekš nostiprināta atziņa, ka VID metodika apgrozījuma krituma aprēķināšanā ir bijusi kļūdaina. ✔️ Šis nolēmums ir skaidrs signāls: VID lēmums nav galīgā patiesība. Kā redzams no tiesu prakses, dienests bieži kļūdās, izvēloties vienkāršāko, nevis tiesisko ceļu. Būtiski ir arī tas, ka Senāts atzina – atbalstu var izmaksāt arī pēc Eiropas Komisijas noteiktajiem termiņiem, ja atteikums sākotnēji bijis prettiesisks. Tas paver durvis daudziem uzņēmējiem cīnīties par savām tiesībām pat tad, ja šķiet, ka "vilciens ir aizgājis". Ja jūsu uzņēmums ir saskāries ar nepamatotu VID lēmumu vai formālu atteikumu, kas neatbilst faktiskajai situācijai, aicinām vērsties pie kvalificētiem advokātiem. Tiesu prakse rāda – taisnību ir iespējams panākt.









