Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu

Lauris Klagišs • 2025. gada 21. oktobris

✔️ Būt uzņēmuma valdē nozīmē uzņemties lielu atbildību. Lai gan šis amats paver plašas iespējas, tas vienlaikus ir saistīts ar riskiem, kas var skart ne tikai uzņēmuma, bet arī paša valdes locekļa personīgo mantu. Latvijas likumdošana paredz, ka noteiktos gadījumos par uzņēmuma saistībām vai nodarītajiem zaudējumiem valdes loceklis var atbildēt ar savu personīgo īpašumu. Tomēr, apzinoties riskus un aktīvi rīkojoties, ir iespējams tos būtiski mazināt. Šajā rakstā mūsu biroja komanda ir apkopojusi piecus praktiskus soļus, kas ikvienam uzņēmuma vadītājam palīdzēs gudri pārvaldīt savu atbildību un pasargāt personīgos aktīvus.

 

1. Rūpīga lēmumu dokumentēšana: jūsu labākais arguments. Komerclikums nosaka, ka valdes loceklim jārīkojas kā "krietnam un rūpīgam saimniekam". Strīdus gadījumā tieši valdes loceklim būs jāpierāda, ka viņš ir rīkojies atbilstoši šim standartam. Tādēļ jebkura nozīmīga lēmuma pieņemšanas procesam un pamatojumam ir jābūt fiksētam rakstiski. Praktiskie ieteikumi:

  • Valdes sēžu protokoli: Regulāri protokolējiet valdes sēdes, pat ja esat vienīgais valdes loceklis. Protokolos fiksējiet ne tikai pieņemtos lēmumus, bet arī to pamatojumu, apsvērtās alternatīvas un informāciju, uz kuras pamata lēmums pieņemts (piemēram, tirgus izpētes dati, finanšu aprēķini, juristu vai citu ekspertu atzinumi).
  • Svarīgu darījumu pamatojums: Pirms lielu vai riskantu darījumu slēgšanas sagatavojiet rakstisku pamatojumu, kurā analizējat ieguvumus un riskus uzņēmumam. Tas kalpos kā pierādījums, ka lēmums bijis saimnieciski pamatots un pieņemts sabiedrības interesēs.
  • Sarakstes saglabāšana: Arhivējiet visu svarīgo elektronisko un papīra saraksti, kas saistīta ar lēmumu pieņemšanu un darījumu slēgšanu.

 

2. Skaidras robežas: interešu konflikta novēršana. Valdes loceklim jābūt pilnībā lojālam pret sabiedrību un jāizvairās no situācijām, kurās viņa personīgās intereses nonāk pretrunā ar uzņēmuma interesēm. Darījumi ar saistītajām personām (radiniekiem, sev piederošiem uzņēmumiem) vienmēr tiek vērtēti ar paaugstinātu uzmanību. Praktiskie ieteikumi:

  • Savlaicīga atklāšana: Ja pastāv potenciāls interešu konflikts, nekavējoties par to rakstiski informējiet pārējos valdes locekļus (ja tādi ir) un sabiedrības dalībniekus.
  • Atturēšanās no lēmuma pieņemšanas: Situācijās, kurās pastāv interešu konflikts, atturieties no balsošanas un lēmuma pieņemšanas. Šis fakts obligāti jāfiksē valdes sēdes protokolā.
  • Tirgus cenas princips: Ja darījums ar saistīto personu tomēr ir neizbēgams un uzņēmumam izdevīgs, nodrošiniet pierādījumus, ka tas noticis atbilstoši tirgus nosacījumiem (piemēram, piesaistot neatkarīgu vērtētāju vai saņemot vairākus salīdzinošus piedāvājumus).

 

3. Sakārtota grāmatvedība: finansiālais vairogs. Viens no tiešākajiem ceļiem uz valdes locekļa personīgo atbildību ved caur nesakārtotu grāmatvedību un nenomaksātiem nodokļiem. Likums "Par nodokļiem un nodevām" paredz, ka par uzņēmuma nodokļu parādiem, kas pārsniedz noteiktu slieksni, var vērst personīgu piedziņu no valdes locekļa. Praktiskie ieteikumi:

  • Kompetents grāmatvedis: Pārliecinieties, ka jūsu uzņēmuma grāmatvedību kārto profesionāls un uzticams speciālists vai uzņēmums.
  • Regulāra kontrole: Neuztveriet grāmatvedību kā formalitāti. Regulāri sekojiet līdzi uzņēmuma finanšu rādītājiem, bilancei un nodokļu maksājumu plūsmai. Uzņēmuma vadītājam ir jāizprot sava uzņēmuma finansiālais stāvoklis.
  • Dokumentu uzglabāšana: Nodrošiniet, lai visi saimniecisko darījumu apliecinošie dokumenti tiktu pienācīgi saglabāti likumā noteiktajā kārtībā. Dokumentu trūkums var radīt nopietnas problēmas nodokļu audita gadījumā un apgrūtināt jūsu aizstāvību.

 

4. Apdomīga risku pārvaldība: informēti lēmumi. Krietna un rūpīga saimnieka pienākums ietver arī spēju pieņemt pārdomātus un ekonomiski pamatotus lēmumus, balstoties uz pietiekamu informāciju. Praktiskie ieteikumi:

  • Iepazīstiet savu biznesu: Pārziniet nozari, kurā darbojaties, sekojiet līdzi tirgus tendencēm un izmaiņām likumdošanā.
  • Piesaistiet ekspertus: Ja jums trūkst zināšanu kādā specifiskā jomā (piemēram, juridiskos, finanšu vai tehniskos jautājumos), nevilcinieties piesaistīt kvalificētus konsultantus. Viņu atzinumu pievienošana lēmuma pamatojumam stiprinās jūsu pozīcijas.
  • Izvērtējiet darījumu partnerus: Pirms sadarbības uzsākšanas pārbaudiet savu potenciālo darījumu partneru reputāciju un finansiālo stabilitāti.

 

5. Civiltiesiskās atbildības apdrošināšana: drošības spilvens. Pat visrūpīgākais un godprātīgākais valdes loceklis nav pasargāts no kļūdām vai nepamatotām prasībām. Šādos gadījumos nenovērtējams palīgs ir valdes locekļu civiltiesiskās atbildības apdrošināšana. Kā tā darbojas?

  • Šī polise sedz zaudējumus, kas radušies valdes locekļa kļūdainas rīcības (bezdarbības) rezultātā, pildot amata pienākumus.
  • Būtiski, ka apdrošināšana parasti sedz arī tiesāšanās un juridiskās aizstāvības izdevumus, kas var sasniegt ievērojamas summas, pat ja prasība pret valdes locekli galu galā tiek noraidīta.
  • Apdrošināšanas iegāde ir signāls, ka uzņēmums nopietni izturas pret korporatīvās pārvaldības jautājumiem.

 

Valdes locekļa amats ir maratons, nevis sprints. Rūpīga un sistemātiska pieeja savu pienākumu pildīšanai, apvienojumā ar proaktīvu risku vadību, ir labākais veids, kā veiksmīgi vadīt uzņēmumu un vienlaikus pasargāt savu personīgo labklājību. Ja jums ir radušies jautājumi par valdes locekļa atbildību vai nepieciešama juridiska palīdzība, sazinieties ar mums.

Valdes locekļa atbildība: 5 praktiski soļi, kā pasargāt savu personīgo mantu
39 000 eiro slieksnis: Kad VID drīkst pieklauvēt pie Jūsu privātajām durvīm
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. janvāris
Būt valdes loceklim nav tikai prestižs amats, bet arī nopietna juridiska atbildība, kas var skart jūsu personīgo maku. Viens no bīstamākajiem punktiem Latvijas likumdošanā ir brīdis, kad uzņēmuma nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni, ļaujot Valsts ieņēmumu dienestam (VID) vērsties tieši pret valdes locekļa privāt
Kā policijas steiga grauj tiesiskumu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 29. janvāris
Juridiskā prakse rāda, ka ceļu satiksmes negadījumu (CSNg) lietās Valsts policija mēdz grēkot ar "paātrinātu" procesa virzību, upurējot personas pamattiesības uz efektivitātes rēķina.
Ko mums nozīmē Valmiermuižas un Cēsu alus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. janvāris
Šķiet, ka 2026. gads Latvijas alus cienītājiem ir sācies ar pamatīgu "putu" ziņu virsrakstos. Konkurences padome (KP) ir devusi zaļo gaismu vienam no pēdējo gadu skaļākajiem darījumiem dzērienu industrijā – AS "Cēsu alus" un SIA "VALMIERMUIŽAS ALUS" apvienošanai.
Tiesas uzvara pret policijas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. janvāris
Bieži vien autovadītāji jūtas bezspēcīgi, kad policijas darbinieks apgalvo: "Es skaidri redzēju, ka jūs lietojat telefonu."
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 26. janvāris
✔️ Pēdējā laikā administratīvās tiesas un Senāts arvien biežāk ir spiesti labot Valsts ieņēmumu dienesta (VID) pieļautās kļūdas, norādot uz iestādes nepieļaujami formālo pieeju lēmumu pieņemšanā. Jaunākā Senāta judikatūra liecina par sistēmisku problēmu – VID tendenci ignorēt uzņēmējdarbības ekonomisko realitāti par labu vienkāršotai, "Excel tabulu" administrēšanai. Viens no spilgtākajiem piemēriem šai tendencei ir 2025. gada 30. decembra Senāta spriedums lietā SKA-86/2025, kurā Augstākā tiesa kārtējo reizi bija spiesta iejaukties strīdā par valsts atbalsta piešķiršanu, norādot, ka nodokļu administrācija nepareizi interpretē jēdzienu "apgrozījums". ✔️ Konkrētajā lietā strīds izcēlās par valsts atbalstu Covid-19 krīzes skartam tirdzniecības centra pārvaldniekam, SIA "SKAI PLUSS". Uzņēmums bija piešķīris būtiskas atlaides saviem nomniekiem (veikaliem), kuriem valstī noteikto ierobežojumu dēļ bija liegta iespēja strādāt, tādējādi faktiski samazinot savus ieņēmumus. VID atteica atbalstu, pamatojoties uz formālu aprēķinu: dienests skatījās tikai uz PVN deklarācijas 40. aili ("Kopējā darījumu vērtība"), neņemot vērā vēlāk izrakstītos kredītrēķinus (atlaides). VID arguments bija administratīvi ērts – ņemot vērā katra uzņēmuma grāmatvedības specifiku, atbalsta piešķiršanas process būtu pārāk lēns. Tomēr tiesa šādu pieeju noraidīja. Senāts uzsvēra, ka VID nedrīkst rīkoties formāli un tam ir pienākums vērtēt individuālos apstākļus, lai sasniegtu taisnīgu rezultātu. ✔️ Šis spriedums izgaismo būtisku VID darba trūkumu – nespēju vai nevēlēšanos iedziļināties darījumu ekonomiskajā būtībā. Nepareiza tiesību normu piemērošana. Senāts konstatēja, ka strīdā bija jāpiemēro tās tiesību normas, kas bija spēkā iesnieguma iesniegšanas brīdī, nevis tās, kuras VID un apgabaltiesa piemēroja vēlāk (kad noteikumi jau bija mainīti par sliktu uzņēmējam). Apgrozījuma patiesā izpratne. Senāts norādīja, ka jēdziens "apgrozījums" ir jāinterpretē pēc būtības – atbilstoši Gada pārskatu likumam, kas atspoguļo reālo saimniecisko darbību, nevis tikai šaurā PVN deklarācijas ailē ierakstīto ciparu. Sistēmiska kļūda. Šis nav izolēts gadījums. Spriedumā Senāts atsaucas uz vairākām citām nesenām lietām (SKA-16/2025, SKA-70/2025), kurās jau iepriekš nostiprināta atziņa, ka VID metodika apgrozījuma krituma aprēķināšanā ir bijusi kļūdaina. ✔️ Šis nolēmums ir skaidrs signāls: VID lēmums nav galīgā patiesība. Kā redzams no tiesu prakses, dienests bieži kļūdās, izvēloties vienkāršāko, nevis tiesisko ceļu. Būtiski ir arī tas, ka Senāts atzina – atbalstu var izmaksāt arī pēc Eiropas Komisijas noteiktajiem termiņiem, ja atteikums sākotnēji bijis prettiesisks. Tas paver durvis daudziem uzņēmējiem cīnīties par savām tiesībām pat tad, ja šķiet, ka "vilciens ir aizgājis". Ja jūsu uzņēmums ir saskāries ar nepamatotu VID lēmumu vai formālu atteikumu, kas neatbilst faktiskajai situācijai, aicinām vērsties pie kvalificētiem advokātiem. Tiesu prakse rāda – taisnību ir iespējams panākt.
Tiesa apstiprina 10 000 EUR sodu, jeb kā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 23. janvāris
Nesenais Latvijas Republikas Senāta lēmums lietā Nr. SKA-344/2026 ir spilgts atgādinājums visiem kredītdevējiem un brīdinājums patērētājiem: mēģinājumi maskēt agresīvu patērētāju kreditēšanu zem "biznesa aizdevumu" izkārtnes un bezatbildīga aizņemšanās veicināšana netiks tolerēta.
NĪN sezona sākas ar brīdinājumu: Senāts aptur Jūrmalas domes patvaļu
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 23. janvāris
Šobrīd, kad aktīvi tiek izsūtīti nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) maksāšanas paziņojumi un iedzīvotāji steidz veikt maksājumus, gaismā nākuši pamatīgi "nesmukumi" pašvaldību rīcībā.
Senāts pieliek punktu VID patvaļai: Atbalsta atteikumi, balstoties uz
2026. gada 21. janvāris
Ja jūsu uzņēmums ir cietis no VID patvaļas, saņemot atteikumu ar argumentu "jūsu nozare nebija slēgta" vai "jūs nepierādījāt tiešu cēloņsakarību", ziniet – šī argumentācija ir atzīta par prettiesisku.
2026. gada 19. janvāris
✔️ Ceļu satiksmes negadījums (CSN) ir brīdis, kas var neatgriezeniski mainīt dzīvi. Taču brīdī, kad lieta nonāk līdz izmeklēšanai un tiesai, bieži vien saduras divas pasaules: autovadītāja subjektīvā pārliecība ("es braucu atļautā ātrumā", "gājējs pats izskrēja") un skaudrā juridiskā realitāte. Latvijas Republikas Augstākā tiesa (Senāts) nesen publiskojusi apjomīgu tiesu prakses apkopojumu lietās par Krimināllikuma 260. pantu (2020.–2025. gads). Šīs atziņas ir būtiskas ikvienam autovadītājam, lai saprastu, kā tiesas patiesībā vērtē vainu un atbildību. Šeit ir 5 būtiskākās atziņas, kas lauž populārus stereotipus. 1️⃣ Daudzi autovadītāji uzskata, ka, ja zīme rāda 50 km/h un viņi brauc ar 50 km/h, viņi ir ievērojuši likumu. Tiesu prakse rāda ko citu. Atļautā ātruma ievērošana vien neatbrīvo no atbildības. Senāts uzsver, ka Ceļu satiksmes noteikumu (CSN) 99. punkta ievērošana nav saistāma tikai ar ciparu uz spidometra. Autovadītājam ir pienākums izvēlēties ātrumu, kas atbilst konkrētajiem apstākļiem – redzamībai, laika apstākļiem un ceļa stāvoklim. Ja ir tumšs, līst lietus vai ir slikts apgaismojums, braukšana ar "atļauto" maksimālo ātrumu var tikt uzskatīta par noteikumu pārkāpumu, ja tas liedzis laikus pamanīt šķērsli. Pat ja gājējs ir tumšās drēbēs, tiesa vērtēs, vai, braucot atbilstoši redzamībai (iespējams, lēnāk par atļauto), vadītājs būtu varējis novērst sadursmi. 2️⃣ Bieža aizstāvības pozīcija ir norādīt uz cietušā rīcību – gājējs šķērsoja ielu neatļautā vietā vai bija alkohola reibumā. Cietušā pārkāpumi neatbrīvo autovadītāju no pienākuma ievērot noteikumus. Senāta atziņa ir strikta: autovadītājam, ieraugot bīstamību (arī noteikumus pārkāpjošu gājēju), ir jādara viss, lai novērstu negadījumu. Ja iesaistīts ir bērns, kura rīcība nav prognozējama, vadītājam ir pienākums paredzēt bīstamību. Pat ja bērns pēkšņi maina virzienu, tiesa vērtēs, vai vadītājs varēja to paredzēt un novērst. Ja vadītājs redz, ka gājējs uzvedas neadekvāti (piemēram, streipuļo), viņam jāparedz bīstamība jau brīdī, kad šāds cilvēks nonāk redzeslokā, un jāsamazina ātrums. 3️⃣ Liela daļa smago avāriju notiek brīdī, kad viens auto veic kreiso pagriezienu, bet otrs to mēģina apdzīt vai brauc pretī. Veicot kreiso pagriezienu, autovadītāja pienākums pārliecināties par drošību ir prioritārs. Griežot pa kreisi, ir jādod ceļš pretimbraucējiem ( t.sk . velosipēdistiem), nevērtējot to, vai viņi var paspēt nobremzēt. Ja notiek sadursme ar auto, kas jūs apdzen, tiesa rūpīgi vērtēs abu rīcību. Tomēr bieži vien vaina tiek saskatīta tajā, ka griešanās manevra veicējs nav pietiekami pārliecinājies, vai netiek traucēti citi satiksmes dalībnieki. Tomēr tiesai jāizvērtē arī apdzenošā vadītāja rīcība – vai viņš drīkstēja uzsākt manevru. 4️⃣ Bieži vien apdrošinātāji (OCTA) atsaka izmaksāt morālā kaitējuma kompensāciju bojāgājušā tuviniekiem, ja viņi nav bijuši apgādājamie vai laulātie. Kriminālprocess paver plašākas iespējas saņemt kompensāciju. Senāts norāda, ka pat ja persona neatbilst OCTA likuma šaurajiem kritērijiem (piemēram, ir nereģistrēts dzīvesbiedrs vai cits tuvinieks), viņai ir tiesības prasīt morālā kaitējuma kompensāciju tieši no vainīgā kriminālprocesa ietvaros. Tiesa vērtēs reālās attiecības un nodarītās ciešanas. 5️⃣ Krimināllikums paredz iespēju izbeigt procesu, ja panākts izlīgums ar cietušo. Tas ir izdevīgs risinājums, lai izvairītos no kriminālsoda (piemēram, tiesību atņemšanas vai cietumsoda). Senāts ir norādījis: lai process tiktu izbeigts uz izlīguma pamata, apsūdzētajam ir jāatzīst sava vaina pilnībā. Jūs nevarat noslēgt izlīgumu, vienlaikus tiesā apgalvojot: "Es atvainojos, bet cietušais arī bija vainīgs" vai apšaubot apsūdzības detaļas . ✔️ Kā redzams no tiesu prakses, CSN lietās izšķirošas ir detaļas – sekundes simtdaļas, redzamības novērtējums, tehniska iespēja novērst sadursmi un pareiza procesuālā taktika. Kļūdaina rīcība uzreiz pēc negadījuma vai nepareizi izvēlēta aizstāvības stratēģija tiesā var maksāt ne tikai brīvību, bet arī radīt milzīgas finansiālas saistības.
Vai saņēmāt
2026. gada 19. janvāris
Pēdējā laikā daudzi dzīvokļu un viesu māju īpašnieki, kuri izīrē savus īpašumus caur tādām platformām kā Booking un Airbnb, ir piedzīvojuši nepatīkamu pārsteigumu.