Valdes locekļa atbildība Latvijā: pienākumi un riski

2025. gada 16. jūlijs

Latvijas Republikā uzņēmuma valdes locekļa amats ir saistīts ar plašu atbildību, kas var ietvert ne tikai civiltiesiskas, bet arī administratīvas un pat krimināltiesiskas sekas. Galvenais normatīvais akts, kas regulē valdes locekļa darbību un atbildību, ir Komerclikums. Tomēr atsevišķi atbildības aspekti ir noteikti arī citos likumos, piemēram, likumā "Par nodokļiem un nodevām" un Krimināllikumā.


Pamatprincips: Krietna un rūpīga saimnieka gādība

Komerclikuma 169. pants nosaka valdes locekļa darbības pamatstandartu – viņam savi pienākumi jāpilda kā "krietnam un rūpīgam saimniekam". Tas nozīmē, ka valdes loceklim ir jārīkojas ar tādu pašu gādību, ar kādu apdomīgs un uzmanīgs cilvēks rīkotos līdzīgos apstākļos, vadot svešu mantu. Šis princips ir galvenais kritērijs, pēc kura tiek vērtēta valdes locekļa rīcības tiesiskums un pamatotība. Būtiski, ka strīdus gadījumā pierādīšanas nasta parasti gulstas uz pašu valdes locekli – viņam ir jāpierāda, ka ir rīkojies atbilstoši šim standartam.


Valdes locekļa atbildību var iedalīt trīs galvenajos veidos - Civiltiesiskā atbildība, Administratīvā atbildība (atbildība par nodokļu parādiem) un Kriminālatbildība.


1. Civiltiesiskā atbildība

Šis ir visbiežāk sastopamais atbildības veids, kas iestājas, ja valdes loceklis ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis zaudējumus pašai sabiedrībai. Prasību pret valdes locekli par zaudējumu atlīdzību var celt sabiedrība, pamatojoties uz dalībnieku sapulces lēmumu. Galvenie civiltiesiskās atbildības aspekti ir:


  • Zaudējumu nodarīšana: Ir jākonstatē konkrēti zaudējumi, kas radušies sabiedrībai. Tie var būt gan tiešie zaudējumi (piemēram, naudas izšķērdēšana), gan negūtā peļņa.


  • Cēloņsakarība: Jābūt pierādītai cēloņsakarībai starp valdes locekļa rīcību (vai nolaidību) un radītajiem zaudējumiem.


  • Solidārā atbildība: Ja valdē ir vairāki locekļi, viņi par sabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem atbild solidāri. Tas nozīmē, ka sabiedrība var prasīt visu zaudējumu atlīdzību no viena, vairākiem vai visiem valdes locekļiem pēc saviem ieskatiem. Pēc tam valdes loceklis, kurš ir atlīdzinājis zaudējumus, var vērsties ar regresa prasību pret pārējiem valdes locekļiem.


  • Vainas prezumpcija: Kā jau minēts, valdes loceklim pašam ir jāpierāda, ka viņš nav vainojams zaudējumu nodarīšanā un ir rīkojies kā krietns un rūpīgs saimnieks.


Praktiski piemēri, kas var novest pie civiltiesiskās atbildības:

  • Neizdevīgu darījumu slēgšana, kas nav sabiedrības interesēs.
  • Sabiedrības mantas izšķērdēšana vai neatļauta izmantošana personīgām vajadzībām.
  • Nolaidīga attieksme pret debitoru parādu piedziņu.
  • Grāmatvedības uzskaites nevešana vai nekorekta veikšana, kas noved pie zaudējumiem.


2. Administratīvā atbildība (atbildība par nodokļu parādiem)


Īpašs un praksē ļoti nozīmīgs atbildības veids ir valdes locekļa personiskā atbildība par sabiedrības nodokļu parādiem. To regulē likums "Par nodokļiem un nodevām". Valdes loceklis var kļūt personīgi atbildīgs par uzņēmuma nodokļu parādu, ja iestājas vairāki nosacījumi:


  • Nodokļu parāds pārsniedz noteiktu slieksni (šobrīd – 50 minimālo mēnešalgu apmēru).


  • Valsts ieņēmumu dienests (VID) ir pieņēmis lēmumu par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu no juridiskās personas.


  • Ir sastādīts akts par piedziņas neiespējamību no pašas sabiedrības (nav naudas līdzekļu vai mantas).


  • Pēc parāda rašanās brīža ir notikusi sabiedrības aktīvu atsavināšana.


  • Valdes loceklis nav savlaicīgi iesniedzis sabiedrības maksātnespējas procesa pieteikumu.


Ja šie kritēriji ir izpildīti, tiek uzskatīts, ka valdes loceklis nav rīkojies godprātīgi, un VID var uzsākt procesu par parāda piedziņu no valdes locekļa personiskajiem līdzekļiem. Arī šajā gadījumā valdes loceklim ir tiesības pierādīt, ka viņš nav vainojams parāda rašanās un neatgūstamībā.


3. Kriminālatbildība


Visnopietnākais atbildības veids, kas var novest pie naudas soda, tiesību ierobežošanas vai pat brīvības atņemšanas. Kriminālatbildība valdes loceklim var iestāties par dažādiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar uzņēmuma vadību. Biežākie piemēri ir:


  • Izvairīšanās no nodokļu nomaksas: Apzināta nepatiesu ziņu sniegšana nodokļu deklarācijās, lai samazinātu maksājamo nodokļu apmēru.


  • Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija: Finanšu darījumi ar mērķi slēpt naudas vai citas mantas noziedzīgo izcelsmi.


  • Uzņēmuma novešana līdz maksātnespējai: Apzinātas darbības, kas noved pie uzņēmuma maksātnespējas, ja ar to nodarīts būtisks kaitējums kreditoriem.


  • Grāmatvedības un statistiskās informācijas noteikumu pārkāpšana: Ja tas darīts mantkārīgā nolūkā un radījis būtisku kaitējumu.


Kriminālprocesā, atšķirībā no civiltiesiskās atbildības, valdes locekļa vaina ir jāpierāda apsūdzības uzturētājam (prokuratūrai), un darbojas nevainīguma prezumpcija.


Kā valdes loceklis var sevi pasargāt? Lai mazinātu atbildības riskus, valdes loceklim ir būtiski:


  • Būt informētam: Regulāri sekot līdzi uzņēmuma finanšu stāvoklim, grāmatvedības dokumentiem un darījumiem.


  • Pieņemt pamatotus lēmumus: Pirms svarīgu lēmumu pieņemšanas veikt pienācīgu izpēti un analīzi, lai varētu pamatot lēmuma atbilstību sabiedrības interesēm.


  • Dokumentēt lēmumus: Svarīgus lēmumus un to pamatojumu fiksēt valdes sēžu protokolos vai citos dokumentos. Tas var kalpot kā pierādījums strīdus gadījumā.


  • Konsultēties ar speciālistiem: Nepieciešamības gadījumā piesaistīt advokātus, finansistus vai citus ekspertus.


  • Rīkoties savlaicīgi: Ja rodas finansiālas grūtības, nekavējoties meklēt risinājumus un, ja nepieciešams, savlaicīgi iesniegt maksātnespējas pieteikumu.


Valdes locekļa amats Latvijā ir saistīts ar augstu atbildības līmeni. Rūpīga un apzinīga savu pienākumu pildīšana, pastāvīga zināšanu papildināšana un piesardzība lēmumu pieņemšanā ir galvenie priekšnoteikumi, lai veiksmīgi vadītu uzņēmumu un izvairītos no personiskiem riskiem.



	Saeimā 19. jūnijā galīgajā lasījumā pieņemtie grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā
Kāpēc PTAC zaudē tiesā un kāpēc uzņēmējiem ir vērts cīnīties
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 30. jūlijs
Valsts pārvaldes iestāžu lēmumi bieži tiek uztverti kā neapstrīdama patiesība, taču realitāte, ar kuru saskaramies administratīvajās tiesās, parāda gluži citu ainu.
AS “Gaso” nepamatotā apetīte
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. jūlijs
Pēdējo trīs gadu laikā, no 2023. līdz 2026. gadam, apkopotā tiesu prakse atklāj būtisku tendenci strīdos starp patērētājiem un akciju sabiedrību “Gaso”.
Darbinieka atstādināšana un reorganizācija
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 28. jūlijs
Sarežģītas darba tiesiskās attiecības, jo īpaši iestāžu vai uzņēmumu reorganizācijas laikā, bieži pāraug konfliktos.
Arī bankas mēdz zaudēt tiesā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. jūlijs
Rokoties tiesu prakses datubāzē, nejauši atradu pavedienu, kas aizveda pie lietas materiāliem, starp kuriem bija arī Rīgas pilsētas tiesas spriedums civillietā Nr. C-09607-24/105.
Kā VID atzina kļūdas, atvainojās un kompensēja zaudējumus
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 27. jūlijs
Juridiskajā praksē ikdiena bieži paiet, cīnoties par klientu tiesībām pret valsts iestāžu formālu pieeju vai kļūdām.
Ceļojumu apdrošināšanas līgumi: Patērētāju tiesību aizsardzība un jaunākās tiesu prakses atziņas
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 23. jūlijs
Plānojot ārvalstu braucienus, ceļojumu apdrošināšana ir kļuvusi par neatņemamu drošības garantu.
Vidzemes slimnīca tiesā uzvar Valsts darba inspekciju
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 22. jūlijs
Darba tiesībās nereti saduras darba devēja vēlme rīkoties saimnieciski un valsts iestāžu centieni burtiski un formāli tulkot tiesību normas.
Maksātnespējas procesa izmantošana strīdīgu parādu piedziņai nav pieļaujama
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 21. jūlijs
Latvijas Republikas Senāts savā 2026. gada 17. marta spriedumā (lieta Nr. SPC-6/2026) ir sniedzis būtiskas atziņas par juridiskās personas maksātnespējas procesa piemērošanu situācijās, kad starp kreditoru un debitoru pastāv aktīvs civiltiesisks strīds par pašu parādu.
Kāpēc Latvija zaudē Eiropas Cilvēktiesību tiesā
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. jūlijs
Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) bieži vien ir pēdējā instance taisnīguma atjaunošanai, kad nacionālā līmenī visi tiesību aizsardzības mehānismi ir izsmelti.
Kāpēc Uzņēmumu reģistrs zaudē tiesās
Autors Lauris Klagišs 2026. gada 20. jūlijs
Uzņēmumu reģistrs (UR) ir viens no nozīmīgākajiem valsts pārvaldes stūrakmeņiem komercdarbības jomā.